Ciao a tutti,
Premessa,
ero indeciso se postare adesso o il 31 agosto al mio rientro dalle ferie, ma poi mi sono detto e perchè non lasciare dei "compiti" agli amici, per ora solo virtuali, del forum...


...antefatto... nel 2003 nasce mio figlio, con anticipo spolvero la mia FE2... non va ... dopo almeno 2 anni di blak-out fotografico, mi decido e vado sul digitale, mi prendo una 5400... che dopo 3 mesi lascio per una D70 con 18-70, poi arriva il 12-24, 18-200 ed un plasticone 70-300.
Poi, quasi appena uscita, arriva la D300.

Nella mia testa c'è pero l'FX (D700, D3, ???), ma prima di comprarmi il corpo voglio sfruttare al meglio con delle ottiche migliori la D300, e quindi ecco la ROVINA, mi terrò tutto, ma sulla D300 utilizzerò solo il 12-24, il resto lo usa il mio piccolo di 5 anni e mezzo che scatta con la D70, non con una compatta !!!.

Ritornando alla rovina, dopo le vacanze entrerò in un negozio e comincio la trattativa per uno di questi due corredi...non ancora definiti e definitivi, mi servirebbe il vostro aiuto.

1 .............



AF 14mm f/2,8D ED AF-S 24-70MM F/2,8 G ED

AF-S VR Micro 105mm f/2,8G IF ED
o
AF 85mm f/1,4D IF

AF-S VR 70-300mm



f/4.5-5.6G...in attesa del AF-S VR 70-200mm f/2,8G IF ED

2 ...................

AF-S 14-24 ED f/2,8
o
AF-S 17-35mm f/2,8D IF ED ... perchè qui posso montare filtri

AF-S 24-70MM F/2,8 G ED

AF-S VR Micro 105mm f/2,8G IF ED
o
AF 85mm f/1,4D IF AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G...in attesa del AF-S VR 70-200mm f/2,8G IF ED

Alcune considerazioni ulteriori:

1 - con l'analogico ho sempre usato solo fissi, poi come vedete ho ceduto alla comodità degli zoom, ma sono sempre attratto dai fissi, devo tornare al...futuro ??? comunque leggendo sul forum e grazie alla tecnologia, credo che il 24-70 debba far parte di qualsiasi corredo

2 - ho il 105 2,5 AI ed il 20 2,5 AI ho praticamente fatto il 95 % dell foto in analogico con queste due ottiche, le ho usate...ma la vista per mi suggerisce di usare l'AF, però se mi convicete li uso e risparmio.

3 - vorrei "giocare" con un fish, visto che non ci penso per niente a darmi via la D300, mi prendo il 10,5 o il 16 per utilizzarlo sull'FX, non ho visto molte foto sul forum...o non ho cercato bene, mentre scrivo sto pensando che forse sia meglio il 16 e sfruttare il DX per i tele... che so un 80-400 ???

concludendo credete che sia tutto più semplice con 14-24 24-70 70-200 ????


Scusate per le tante parole, e per la mia assenza nelle risposte che vorrete darmi, sarò in ferie da lunedì prossimo sino al 30...e non so se riuscirò a collegarmi nel periodo... ma credo di avervi lasciato un "compito" non male per dei "malati" della foto come se ne trovano qui.

buone ferie a tutti e in anticipo.
ciao
fabio
P.S.
spero di rinsavire... e comprare solo, si fa per dire, 24-70 e 105 micro

Ma che ce devi da fà co tutta sta robba?

mi devo rovinare e sono in fase di, come si dice ora, shopping compulsivo...spero di guarire in ferie.
ciao
fabio

Allora sono soldi buttati! Ed è anche difficile darti un consiglio che non sia diretto al risparmio.
PS occhio creoce siamo sui 6/7000

già mi stai aiutando, potrei pensare al solo 24-70 è usare i miei "vecchi" 20 e 105 ma vorrei che qualcuno dei "già" possessori di D3 o D700 avessero delle foto fatte con il 20 ed il 16...perchè alla fine potrei pensare a:
16 = 7-800
24-70 = 1600
70-300 = 500-600

circa 3000
se poi aggiungo il 105 micro = 800-900
circa 3900

come vedi sono incasinato...ma
ciao
fabio

La risposta alla fine la sai solo tu ed è conseguente alla domanda: "Cosa ci faccio con determinati obiettivi? Quali mi servono davvero per le foto che faccio?"

se ti vuoi rovinare, (beato a te che puoi!) ti basta comprare un 14/24, un 24/70 e il nuovo 70/200 che pare sarà venduto intorno ai 2500 euro;
se non sei ancora sazio prenditi un 300 f2.8 ( non mi ricordo ma una tombola) e se proprio vuoi contare le penne del passerotto sul campanile di fronte a casa tua, comprati pure un 600;
buone vacanze

ok semplifichiamo la domanda

i maggiori dubbi:

come va il 16 su d700 ??? c'è qualcuno che lo ha provato e mi può dire qualcosa ?

17-35 vs 14-24 ??? ma forse c'è un 3d apposta

resa del 105 vr micro , non per le macro, ma per tutto il resto contro 70-200 (vecchio ) alle focali simili, sono abituato a spostarmi, logicamente non mi parlate di peso e macro .

@nuvolarossa49: l'indecisione sull'investire ne 70-200, poi 300 e 600 per il passerotto è data dal fatto che da me ci sono i merli e ghiandaie marine che si avvicinano e sono notoriamente uccelli più grossi , e poi uso poco i tele.


ciao e grazie
fabio

OT.
Tento con qualche fatica di raffigurarmi il pupo che va all'asilo con D70 e 18-200.

OT, dirti che è il bambino più bello e bravo del mondo sarebbe scontato, ma a scuola va con l'80-200 , per ora gira con me con il 18-70, quello che mi piace e che ha imparato ad "inquadrare" mettendo l'occhio nel mirino.

ciao
fabio

Quando si costruisce un muro prima si mettono i mattoni poi l'intonaco! 24-70 e 70-200 per me sono la base, 10,5 o 16 fisheye sono ottiche specialistiche ma poco sfruttabili, dopo un poco vengono a noia, se ti serve più un 85 f1,4 oppure un 105 macro puoi saperlo solo tu ma forse parlandone con tuo figlio qualche dubbio te lo puoi togliere , ciao Rino

A leggere certi post mi domando se è tutto vero o no.........
Marcello

Proprio vero ....ma la logica non consiglierebbe di comprare un'obbiettivo con focali "centrali",quale l'ottimo 24/70,e decidere il resto in base alle esigenze?
Gia' con questo avresti tutto(relativamente parlando..)!Se pensiamo,come dici tu stesso,che 20 anni fa faceva tutto con 2 obbiettivi....
E poi:devi per forza fare un'ordine unico??

La cosa incredibile è che ancora non dici che foto vorresti fare con tutta sta robba!

Non so se il metodo che utilizzo per la scelta degli obiettivi è quello giusto, ma ti espongo ugualmente il mio pensiero....

Io sono partito con un 18-105 nikon, ho provato così un range di focali che mi ha permesso un buon movimento e la possibilità di provare molto...mi sono reso conto di aver bisogno di un pò piu di lunghezza quando arrivavo a 105 e non mi bastava, così ho scelto e preso un 70-300 VR, che ha appagato questo bisogno...poi pian piano mi sono avvicinato alla microfotografia, e nessuno dei miei obiettivi poteva darmi ciò che chercavo, ho così presto il 105 2.8 VRII e devodire di aver raggiunto lo scopo...adesso pensavo al 14-24 2.8 inquanto spesso mi trovo a scattare con il
18-105 proprio alla minima focale e non mi da il risultato che cerco...

tutto questo solo per dirti che seppur non è da poco che tu scatti (avrai quindi delle preferenze) non vedo linearità nelle ipotesi di acquisto che hai detto, molti obiettivi, tutti diversi, con scopi e campi di applicazioni non propriamente simili, contrapposti ad altri di uso differente....a questo punto, come altri ti hanno detto prima di me, dovresti fare un passo indietro e pensare a che tipo di fotografie possano darti maggior soddisfazione, a cosa cioè punti tu...
da quello poi partire con le decisioni, genere per genere fino a trovare l'obiettivo adatto per ogni situazione da te scelta...

in questo modo eviterai acquisti inutili e potrai vantare un corredo che sia il piu possibile cucito addosso alle tue esigenze...poi diciamocelo non serve proprio a nulla comprare 14-24, 24-70, 70-200, 300, 600 e 105 micro per il solo gusto di dire di posedere il meglio, se poi tanto non userai mai alcuni di questi....prendi ciò di cui veramente hai bisogno

L'obiettivo è solo il mezzo che permette a te di scattare una foto...ed è la foto ad essere il risultato finale, se è vero che poi è l'obiettivo insieme alla tua capacità a darti una buona foto, chi vedrà il risultato finale difficilmente ti dirà "che bel obiettivo"...sarà sempre lo scatto ad essere apprezzato...

Mattia

la risposta è si, con i limiti di un bambino di 5 anni, se mi spieghi i puntini ti posso rispondere con più accuratezza.




No non devo fare un ordine unico, ma volevo andare in un negozio e cercare di trattare sul prezzo.




Il tuo intervento, è in linea con i mie pensieri, anche se dalle risposte che ho avuto non sembra, ora, io so benissimo quali ottiche mi servono:

1 - un fish perchè quelle poche foto che ci farò mi diranno che ho fatto bene a spenderse i soldi, e visto che non c'è molta differenza di prezzo tra il 10,5 ed il 16, chiedevo un consiglio tecnico.

2 - il 24-70.

3 - un 105 che sostituisse il mio mitico 105 2,5 ai , on ottica unica IMHO. qui il primo dubbio, la qualità del 70-200, ed il costo !!!, possono sostituire il fisso ? ma perdo il micro, che è un ottica di cui ho sempre sentito la mancanza, ed utilizzavo tubi per questioni economiche, che ora ho superato.

4 - il 70-300 vr da utilizzare su DX.

5 -300 e 600 sono invenzioni di qualcuno.

Quello che cercavo in un forum come questo che ritengo in assoluto quello di più alto livello come tecnica e qualità di foto, era un giudizio spassionato, mi scuso se sono sembrato un pazzo o peggio, ma alcune risposte mi sono sembrate un pò oltre..., ho letto cose ... che meritavano ben altro.

ciao a tutti
cabio

Quando vado comprare un disco (musica) quel disco lo ascolto fino a consumarlo imparo ad apprezzarlo e a conoscerne ogni singola canzone ... Se ne compro 3 di dischi non riesco a apprezzarli tutti spesso non riesco ad entrare in sintonia ccon nessuno !!
La tua mi sembra una spesa da maniaco compusivo ! Considera che i rivenditori hanno il 12% di sconto da nital ! A parte offerte speciali quindi più di tanto non puoi strappare , io personalmente amo le ottiche fisse ! Il 50 su tutte ( è veramente la porta di accessoalla fotografia se vuoi puoi fare tutto con un solo vetro ) il 10,5 lo ho avuto ... Molto bello e divertente ma assolutamente uno sfizio!!! Da regalarti se trovi per terra 500 euro ! Ora nella mia borsa ho un 17-35 un 50 1.4 un 85 1.8 il 105 macro e il 70-200 il tutto su corpo fx.
In aggiunta un sb 800 e un r1c1 che uso solo per motivi lavorativi altrimenti hai gli iso e i diaframmi.

La scelta è tua sai tu cosa vuoi fotografare e come ma ricorda che spesso non serve un pennello grande ma un grande pennello e che le foto le fai tu e non il tuo corredo e basta davvero poco per fare belle foto!! Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Premesso che concordo sul fatto che prima dell'attrezzatura serve altro,
non vedo la differenza tra quello che vorrei comprare io e il corredo che hai tu.

l'unica differenza è lo sfizio del 10,5 o 16. per le focali sopra il 105, visto l'uso che ne ho fatto finora per ora non mi interessa spendere per il 70-200 e ariariaripeto andrò sul 70-300 e poi vedrò sull'usato per l'ormai "vecchio" 70-200.

Sulle ottiche...
il mio salto, da analogico e digitale, l'ho fatto nel 2003.
corredo precedente
20 f2,8
35 f....non ricordo me lo rubarono
50 f1,8
105 f2,5
300 f4,5

poi ho comprato solo zoom..etti...e mi sono impigrito, ma iniziando a frequentare questo forum ho visto i risultati, e letto i giudizi, il tempo e la tecnologia hanno avvicinato se non uguagliato la resa degli zoom e dei fissi, di qui la scelta di optare per il 24-70, ma sopra e sotto ? sopra il 105, ma sotto ? so già che il 24 non mi basta, allora ecco la questione:
14-24 o 17-35, tu che hai il secondo mi potresti dire qualcosa.

ciao
fabio

Certo che con zoom come il 14-24 o il 70-200 nella borsa, rispetto ai fissi, dimentichiamo sempre una cosa importante..... il peso.

Quando esco con la d700, l'MB10 il flash e il solo 28-70 AFS, mi si spezza una spalla e anche il portare la macchina fotografica all'occhio e tenerla per un minuto, mi dà fastidio per il peso. Mi domando come si riesce a portare a spalla una borsa con più zoom? Ci vuole uno sherpa.

ma perchè non li dai a me un pò di soldi e mi ci compro un nuovo obiettivino o flash? =) Sai com'è.. gli studenti non hanno grandi disponibilità economiche ^^ Io al posto tuo comprerei solo il necessario, e con i restanti soldi ci farei una bella vacanza almeno sai anche cosa fotografare...

Visto che sembro un pazzo che vuole buttare i soldi vi invito, qualora lo vogliate, a farvi un giro al "sushi Bar" e precisamente su:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=80993&st=0

per poi chiedere a parecchi, non ai pro visto che sono "attrezzi da lavoro", perchè hanno buttato tutti quei soldi, oppure in qualche 3d in "obiettivi", cercando corredo, quali suggerimenti sono arrivati partendo da richieste minime e non "corpose" come in questo 3D.

ciao
fabio

Quoto in toto

Maurizio

Per i mie gusti "fotografici" il 70-200 non fa parte della base, o comunque i soldi del 70-200 posso comprare 105,16 o 10,5 e 70-300 e mi rimane anche qualche cento euri.



non in modo così esaustivo ma avevo già chiarito la mia idea.

-------------------------------------

ooops appena citato al sushi qualcuno ha aggiunto il suo corredo, e voi (non solo ai quotati) ???


http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry1674980

ciao
fabio

Se pensi che un70-300 equivalga ad un 70-200 otticamente vuol dire che non li hai mai provati! E non ti è neppure chiaro cosa voglia dire avere un f2,8 piuttosto che un f5,6!!!Se sei curioso di conoscere il mio corredo basta andare sul Nikname e schiacciare, non è un mistero Ciao Rino

ok ricomincio.

fra le varie domande che mi avete fatto, vedi mariomc2 ad esempio, c'è quella che ci devi fare, cosa fotografi ecc.

ecco io so che da circa 30 anni fotografo tutto quello che mi va e questo lo faccio maggiormente con focali fino al 70 e una predilezione per il 105 che mi è rimasto nel cuore, con il desiderio, che ora posso esaudire di un ottica macro al posto dei tubu di prolunga.

Passando al tuo intervento, sono perfettamente cosciente della differenza nella costruzione delle ottiche da te citate e poi se mi vuoi spiegare tu la differenza tr 2.8 e 5,6 fai pure .

Vorrei spendere ma per fare quello che mi piace di più, avrò poi il tempo per comprare, ripeto se lo vorrò, un ottica di qualità per le altre focali, come il 70-200.

Per quanto riguarda il tuo corredo, non mi interessa, ma se avessi provato, ormai penso che sia la 3 volta che lo chiedo a tutti, sia il 17-35 che il 14-24 e mi volessi dare un tuo parere te ne sarei grato, ma dal tono del tuo intervento non credo.

ciao
fabio

Mi trovo ancora in accordo con castorino.




a questo punto credo parliamo due lingue diverse e quindi non credo di essere la persona adatta a darti consigli.
Buona scelta e auguri
Ciao

Maurizio

Premettendo che nessuno critica le tue scelte , qui si cerca solo di scambiarsi esperienze e oppinioni ! Ha sorpreso tutti la tua idea iniziale di comprare tutto in sieme e non pezzo per pezzo !!
La tua scaletta di obbiettivi è impeccabile , trascurerei il 10,5 e come grandangolo io andrei sul 17-35 ( usato perché fuori produzione) perché ha un escursione maggiore , puoi montare i filtri , è meno croccante come immagini ( e lo preferisco nelle foto non architettoniche ) Ingrandimento full detail : 70.6 KB

questa è con il 10,5

Appena posso posto qualcos'altro con il 10,5 e con il 17-35
ora ho il mac in panne e scrivo da in iPhone !!

È un po' difficile darti dei consigli su che ottiche scegliere sapendo solo che fotografi "...tutto quello che mi va..."

Rispondo per educazione, ma credo che le mie parole cadranno nel vuoto! A me piace fotografare in condizioni di scarsa luce, teatro, sport, spettacolo, feste, in queste condizioni il 70-300 non è assolutamente paragonabile al 70-200, significa fotografare ad 1/15 piuttosto che a 1/60, ma se a te questo genere di foto non interessa, no problem, se avessi visto il mio equipaggiamento avresti notato che possiedo sia il 14-24 che il 17-35 e sono entrambi eccezzionali, la differenza? Hanno focali diverse, uno è un poco più freddo come resa dei colori, l'altro assomiglia al 24-70 ed al 70-200. tutto qui! Dici di averlo chiesto tre volte! A me non risulta, ciao Rino