fatta col mio micro-Nikkor Pc 85mm f2.8D e la mia fidata Nikon D50 scatto raw
Ingrandimento full detail : 72 KB

Complimenti per la foto...e per il no data no cosc...

� esattamente questo che si intende quando si dice che l'obiettivo conta per il 90%.

Quoto in pieno! Bella foto e bell'orologio!

Stupendamente Bella........

facciamo che in questo caso conta al 99% anche perch� per fare questo scatto � stato completamente basculato verso "sinistra" e ruotato di 30gradi... e nonostante l'utilizzo estremo della funzione di basculaggio la nitidezza � massima!

L'immagine non ha subito nessuna postproduzione, il bianco cristallino che si vede nella foto e quello reale dello sfondo...

Io a questo obiettivo da 0 a 10 do 100 e pensare che stavo per comprare il 60micro AF-D poi per� ho visto questo pezzo di vetro e...

Complimenti scatto perfetto.

grazie

S�, bella immagine anche se avrei tolto l'impronta digitale sulla chiusura del braccialetto ed avrei messo il simbolo dell'orologio sulla corona che regola le lancette, spostato in alto verso il 3 del quadrante.
C.

L'impronta l'ho vista sul monitor e la corona avvita fondo corsa in quella posizione, per fare come dici tu avrei dovuto fotografare l'orologio con la corona svitata cosa non molto "sana" per l'orologio e poi ciccino mio non sono mica un professionista...
ma un semplice appassionato che ha fatto una foto al volo...

Che dire pulcino mio, ho dato il mio parere, non volevo essere minimamente offensivo n� sarcastico, magari un punto di vista in pi� non fa male, se vuoi ottenere un'immagine, che al volo, non da l'idea di essere, gi� per l'ottica usata, qualche particolare va curato, non credo che un Rol.. si guasti se sta pochi secondi con la corona svitata.

C.

Ciccino mio non mi sono offeso, semmai ho risposto al tuo pare con delle motivazioni per me logiche siccome io sono smemorato e se l'avessi svitata avrei rischiato di lavarmi le mani con la corona aperta allagando l'orologio (cosa gi� successa)... ecco perch� non � sano.
e poi non era mia idea dare la sensazione di una foto professionale e nemmeno mia intenzione, questo l'hai supposto tu...
Io come da titolo del post volevo esprimere la mia gioia per le lenti nikkor e da quel che leggo gli altri forumnauti hanno ben colto la mia intenzione!

Allora hai fatto benissimo a lasciare l'impronta digitale, cos� si vede anche che razza di particolari riesce a tirar fuori l'ottica

Bel vetro � bella foto complimenti!!

Mi dici che diaframma, iso e tempi hai usato? Grazie e complimenti per la foto e l'acquisto. Mi congratulo!

(Congratularsi: esprimere con garbo la propria invidia.)

Nikon D50
2009/07/07 14:40:38.5
Compressi RAW (12-bit)
Dimensione immagine: Grande (3008 x 2000)
Obiettivo: 85mm F/2.8 D
Lunghezza Focale: 85mm
Modo di Esposizione: Manuale
Modo di misurazione: Multi-zona
1/1.6 sec - F/32
Comp. Esposizione: 0 EV
Sensibilita ISO: ISO 200
Ottimizza Foto: Personalizzata
Bilanciamento del bianco: Premisurato
Modo AF: Manuale
Modo Sincro-flash:
Modo flash:
Comp. flash Auto:
Modo colore: Modo IIIa (sRGB)
Contrasto: Normale
Tonalit� Cromatica: 0�
Saturazione: Normale
Nitidezza: Normale
Commento foto:
Rid. Disturbo su pose lunghe: No

i dati exif segnano f/32 ma nella realt� il diaframma era chiuso a f/22 come saprai le macchine nikon compensano automaticamente la lettura del diaframma quando si lavora con obiettivi micro come questo.

D�i d�i non t'arrabbiare.............ma mi dava una noiaaaaaaaaa
Ingrandimento full detail : 74 KB

....e bravo Corrado...dopo che l'hai fatto notare , iniziava a dare noia anche a me !

Comunque , al di l� dei particolari , ottimo scatto ! Complimenti !

Buona serata a tutti voi

Andrea Monti

Mmmh... mi spieghi meglio questo concetto? Ancora grazie.

e tu non la guardare... cos� non ti annoi pi�... logico e semplice come philips




in macro pi� ti avvicini al soggetto e pi� la luminosit� cala quindi succede che se anche utilizzi un determinato diaframma esempio f22 in realt� hai meno luce del reale diaframma di utilizzo e le macchine nikon con le ottiche serie D e G con l'informazione della distanza, calcolano e compensano automaticamente il calo di luce riportandoti la reale luminosit� della foto.

Meglio non saprei spiegarlo forse qualche professionista saprebbe spiegarlo meglio.

Non capisco, perch�?

Sono quasi commosso!

perch� avvicinandoti al soggetto il cono di luce disponibile � minore e quindi la luminosit� cala.

La luce cade col quadrato della distanza, questo significa che se tu ti avvicini ad un oggetto che emette o riflette luce questa aumenter� al quadrato, cio� se dimezzi la tua distanza la luce quadruplicher� di intensit�, altro che diminuire.

Il cono di luce sar� pi� stretto e quindi pi� concentrato, pi� forte, mentre se ti allontani il cono si allargher� ma si diluir�.

Continuo a non capire perch� "i dati exif segnano f/32 ma nella realt� il diaframma era chiuso a f/22"...

Cioa Fabrizio su questa storia l'unica cosa che cade sono le b***e... gi� dal secolo scorso si sapeva che i micro a distanza ravvicinata variano la lunghezza focale in sostanza "il" 85 micro diventa per "davvero" pi� lungo!!! Quindi il buco del diaframma, non pensare male, rimanendo uguale diminuisce la luminosit� relativa... e mo' basta co sta storia ragazzi' se no ve lo buco sto pallone...

In effetti per capirci meglio non � che aumenta la focale, ma � come se si interponesse un tubo di prolunga "adeguato"... montando i tubi di prolunga il percorso della luce aumenta e se non "allarghi" il diaframma con la carotatrice � ovvio che la luminosit� relativa diminuisce... off course...

Grazie Lambretta, adesso si che � tutto chiaro.

Il pallone bucalo pure, a me non piacciono i giochi di palla, preferisco la corsa, la palestra e ovviamente la fotografia.

E' quasi giusto!
La luce "varia" con il quadrato della distanza, ma parliamo della distanza tra obiettivo e piano pellicola/sensore. Quindi si pu� capire come anche ad una piccola variazione della distanza obiettivo/piano sensore, questo comporti una variazione sostanziale dell'esposizione. Pi� l'obiettivo si allontana, pi� dovremo aumentare i tempi di esposizione, a parit� di diaframma. Se operiamo alla massima apertura, anche questa diminuir� progressivamente all'aumentare della distanza di cui sopra (nel caso di macro sempre pi� spinte). Questo � un fenomeno specialmente visibile anche quando si lavora con le macchine a banco, fotografando piccoli oggetti, il progressivo allungamento del soffietto e la necessit� di chiudere il diaframma per avere pi� profondit� di campo, comporta spesso un aumento vertiginoso dei tempi di esposizione, oppure si ricorre ad un parco lampade da set hollywoodiano.

puoi fare una bella cosa ti compri questo micro 85 e lo attacchi ad una qualsiasi macchina digitale e non nikon e poi inizi a giocare coi diaframmi e le riprese macro, cos� forse ti sar� pi� chiaro il fatto che a distanza cos� ravvicinata si ha un drastico calo di luce e di come le nikon compensino in modo automatico questa perdita, riportandoti non l'apertura fisica del diaframma selezionato ma la reale luminosit�, cos� come ti accorgerai che � si un 2,8 ma focheggiando all'infinito mentre alla minima distanza di messa a fuoco pur essendo un 2,8 la macchina corregger� automaticamente a 3,5

Poi fai una bella cosa molto molto semplice fissa un muro bianco e lentamente avvicinati e poi dimmi se a breve distanza tipo 10/15cm o meno lo vedrai binaco e luminoso come a 2/3 metri di distanza o meno.

Esatto, la lunghezza focale � relativa al fuoco all'infinito e varia avvicinando il fuoco.
Per distanze normali (semplificando da 1m all'infinito) la variazione della focale e conseguentemente della luminosit� � minima e la differenza di luminosit� trascurabile.

Buonasera e grazie della precisazione, di cui non si sentiva il bisogno, perch� non � corretta, gli obiettivi macro non variano la focale neanche trascurabilmente come dice Lei... � la loro costruzione che � particolare, come avevo specificato alle minime distanze di messa a fuoco l'elicoide di messa a fuoco si allunga ed � come interporre un tubo di prolunga, avete presente che cosa sono i tubi i prolunga? Se si!!! Allora dovreste anche sapere che non incidono sulla lunghezza focale ma sul tiraggio complessivo, ovvero il gruppo ottico posteriore si allontana dal piano fotosensibile e quindi il percorso che deve percorrere la luce per arrivare sulla pellicola/sensore aumenta e siccome il diaframma rimane invariato la luminosit� relativa si "riduce" di conseguenza...

Se qualcun altro, tipo quello che guarda i muri da 30 cm... deve scrivere qualche altra cosa � pregato di farlo con argomentazioni in merito e non scrivendo di fantafotografia, scrivere tanto per scrivere dopo che l'argomento � stato abbondantemente capito da "tutti" appesantisce solamente il thread e confonde di pi� le idee a chi gi� ce l'ha confuse di suo...

la foto � ottima (tecnicamente), ma non c'erano dubbi.

l'orologio... beh, mi sembra un rolex di quelli cinesi, finti.

ciccino mio io ho scritto quel che penso e siccome sono libero di scrivere quel che voglio e di esprimerlo come meglio credo, mi ritengo anche libero di scrivere di provare a guardare un muro bianco a distanza sempre pi� ravvicinata e non penso proprio che scrivendo cio si possa parlare di fantafotografia.
Se cos� fosse, sinceramente non starei nemmeno qui a perdere tempo ne con te ne con tutti gli altri e siccome siamo e rimaniamo in un paese fondamentalmente libero, dico e scrivo la mia in maniera quanto pi� semplice sia possibile...
Se a te garba bene, se non ti garba amen perch� questo non credo sia ne un mio ne un problema di tutti gli altri utenti del forum.
Imparare � sempre bello e conveniente per tutti ma la saccenza che alcune persone mettono nelle proprie risposte la trovo assai stomachevole.

Se il tuo post si fosse limitato a fine a si "riduce" di conseguenza... avresti sicuramente fatto una figura assai pi� bella e nobile.

Tutto qui.

Buonasera a parte che non abbiamo mai mangiato insieme quindi il ciccino se lo tenga per Lei, mi sembra che la risposta saccente � inconcludente � quella che ha dato Lei all'utente Giuffr�...

Come al solito non avendo nulla da contrapporre sul piano tecnico si passa alle offese personali... mi stia bene e continui a guardare i muri...

Come sapete, non � gradito (e neanche utile) che gli utenti entrino in "battibecchi" personali.
Chiedo pertanto la gentilezza a coloro che interverranno nella discussione di rimanere in argomento, esprimendo la propria idea in maniera costruttiva per la community senza "attacchi" personali agli altri utenti.



Pino

a me i muri piacciono e da quando li osservo, direi che le foto mi escono piuttosto bene...