Ciao a tutti!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR

Vorrei farmi, con una spesa contenuta perch� purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il pi� completo possibile!

Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo gi�)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'� un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME

Quello che vorrei �:

- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)

- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:

a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilit� di macro meglio ancora!

b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 pi� o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?


Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!


E meno male che esistono forum come questi!!!!

..con il 16-85....ci fai un p� tutto...

per i ritratti vanno bene: 50, 85...

uno zoom: 70-300mm � un'ottica di tutto rispetto.

Viste le necessit� qanto � lungo il budget temporale? ovvero in quanto tempo vuoi realizzarlo? quanto vuoi aver speso alla fine?

Credo che sia il 70-300VR che l'85 f1,8 li trovi usati a buon prezzo anche qui sul mercatino del forum. Con 7-800 euro dovresti cavartela....
Ciao

tamron 28-75 f/2.8 , va bene su tutto , digitale , pellicola , DX e FX , ed ha una resa eccellente per 300� .

zoom spinto c'� l'80-400 tokina oppure il 120-400 Sigma , da quello che ho letto c'� pi� gente contenta del Sigma .

sulle focali normali te la cavi ma con i tele , il peso � quasi inevitabile , solo il 120-400 Sigma HSM arriva a 1.7Kg , senza contare il chilo di D90 e altro accessorio possibilmente montato come battery grip e altro , anche se � comunque vero che tali obiettivi all'80% si usano su un treppiede per� comunque il trasporto di un tele buono � sempre faticoso e impegnativo anche in termini di spazio .

di tele luminoso c'� il sigma 70-200 o il tamron 70-200 ma comunque da nuovi costano

buona luce e buone foto

Secondo me il 50mm 1.4 ci deve essere nel corredo, e con il DX te lo trovi buono per i ritratti e per tutte quelle situazioni in cui c'� bisogno di un'ottica luminosa.
Come zoom, vista l'esigenza di rimanere leggera non puoi che andare sul 70-300VR le aternative non Nikon non credo siano all'altezza anche se costano molto meno!
Ciao

Quoto + � il corredo ideale per le tue esigenze; guarda anche sull'usato (possibilmente Nital), un obiettivo di uno/due anni tenuto bene vale come uno nuovo e costa un po' meno.
Marcello

Zoom spinto dipende dalla lunghezza che ti interessa, il 70-300vr � ottimo, se vuoi arrivare al 400 allora il sigma 120-400 va benone, se invece ti bastasse un 200mm, allora ti consiglierei il "bighiera" l'80-200mm con la quale puoi tranquillamente fare i ritratti

ciao, se per zoom spinto il 300 va bene, io direi 70-300 invece per il ritratto l'85 1.8 credo sia l'ideale. A questo punto dovrai cedere sul fisso...

un saluto,
daniele.

Anch'io credo che, se il ritratto � di interesse preminente, un 85 (che su Dx equivale ad un 127, cio� quasi i classici 135 della pellicola) sia indipensabile. Poi se 1.8 o 1.4 dipende dal budget.

Raffaele

Personalmente direi:
- 70-300 Nikkor VR (va bene per il formato FX pro futuro e per scattare ritratti potresti usare sia questo che il tuo attuale: non sono "specifici" per ritratto, ma comunque ampiamente utilizzabili: la differenza la fai con l'illuminazione )
- Un macro vero e "fisso" (vedi tu se il 60 o il 105 micro, secondo che tipo di macro ti serve fare, soprattutto a che distanza dal soggetto ti viene pi� comodo...)

Poi se passerai all'FX, dovrai anche pensare a un'ottica al posto del 18-105 (o al fianco, se terrai anche la reflex DX)

Ringrazio tutti, come prima cosa! Mi piace tantissimo leggere le vostre risposte e trovarmi in mezzo un gruppo di appassionati!

Tirando le somme mi pare di capire che per lo zoom spinto la soluzione migliore sia il 70-300 VR, sia per escursione focale che per il peso. Mi spiace solo che sia poco luminoso...
Ho avuto modo di provare un 80-200 monoghiera: assolutamente troppo pesante per me!!
Ieri ho fatto delle foto durante delle gare di atletica con il 18-105 e il tempo era grigio, cos� nonostante il diaframma aperto al massimo per evitare l'eccessiva sottoesposizione ho dovuto tenere tempi sempre comunque troppo lunghi e non sono mai riuscita a fermare il movimento Con il 70-300 temo che non potr� risolvere questo tipo di problema, vero?


Sono rimasta incuriosita da chi mi ha consigliato il 16-85 : questo obiettivo per cosa � adatto in particolare? Per i ritratti andrebbe bene? Consente le macro?

Quando parlavo di macro in realt� non � che io abbia un interesse particolare per questo tipo di fotografia, per� se un obiettivo di quelli di mio interesse mi permettesse anche di provarlo l'avrei sperimentato volentieri.

Comunque direi che il mio budget massimo � di 900 euro entro l'autunno!

Una domanda che ancora mi confonde: se io prendessi l'85 mm fisso sulla mia D90 diventerebbe qualcosa come il 105 del mio 18-105? Perch�, se cos� fosse, allora per come fotografo io dovrei stare troppo lontana per fare i ritratti e dovrei preferire un 50 mm !

Ciao, prendendo l'85 avresti sempre un 85 come focale, anche su DX, ma con l'angolo di immagine di un 127mm quindi pi� stretto rispetto all'angolo di immagine di un 85 su FX. Il tuo 105 invece ha un angolo di un 157mm su FX.

Per sapere, in termini di angolo, a quale focale su FX corrisponda una focale usata su DX basta prendere la focale e moltiplicarla per 1,5 (fattore di moltiplicazione del sensore DX).

85x1.5= 127,5mm

Un saluto,
daniele.

L'85mm fisso, sulla tua D90 diventerebbe qualcosa come il tuo 18-105 sulla tua D90 quando lo regoli ad 85mm.... non trovi ?

buone foto

fai un passo alla volta, inizia proprio con il 70-300 VR (lo vorrei anch'io ), allunghi le focali a tua disposizione, non spendi tantissimo e fa anche dei bei ritratti
ciao Salvo