ciao a tutti!

vedo in giro molti che difendono (credo piu' che giustamente) la D2x nei confronti di tutte le altre nikon (dalla D300 in su) per la questione della nitidezza delle sue immaginia ad ISO bassi.

io sarei molto interessato alla d2x/d2xs, a patto di trovarne una in ottimo stato ad un ottimo prezzo, ma mi domando: ma tutta questa risoluzione in piu' che la D2x ha a 100/200 iso, la si vede poi in stampa o e' evidente solo a video? io faccio foto per poi poterle stampare e mi affido a rikorda per questo. si nota tutta questa differenza tra (ad esempio) una D2x e una D300 su una stampa 10x15 o 20x30?

ciao e grazie!

Mi creda ultimamente so leggendo delle discussioni che definire "scivolanti" per la tangente è un eufemismo, Lei parta dal presupposto che l'anello debole della catena è l'occhio umano che a distanze convenzionali di visione e senza ausili esterni come lenti di ingrandimento e similia fa fatica a distinguere un punto da un cerchio nemmeno tanto piccolo poi..

E' prassi tirare l'acqua al proprio mulino generalmente la "propria" attrezzatura è sempre quella migliore, non vedrà mai il possessore di qualcosa dire che quello degli altri è meglio...

La differenza "reale" tra i 12 mp della D2x liscia o s che sia e i 12 mp della D300 la fa l'A.S.I.C. che nella D300 si chiama Expeed e nella D2x si chiama Pasquale, non è vero però siccome i Pasquale generalmente mi stanno simpatici perché no... a ISO da Cristiani la D2x non avendo un A.S.I.C. invadente restituisce il "malloppo" intonso però come andiamo su con la sensibilità il rumore digitale "ammazza" la definizione, nella D300 l'Expeed ci mette del suo e paradossalmente ma neanche tanto la resa a ISO da Cristiani è meno eccellente diiamo così mentre ad alti ISO il rumore risulta meno fastidioso, veda Lei quali sono i suoi utilizzi "salienti" se scatta parecchio all'aria aperta con il sole la D2x non ha rivali nelle DX, se viceversa è un fotografo Dark che va in giro la notte a fotografare i pipistrelli allora è meglio la D300, questo ovviamente a parità di utilizzatore...

In ultimo la D2x è della serie PPPro le tre p ci stanno tutte quindi ha un corpo da "favola" che la Pro D300 non ha, quindi la D2x è più pesante, ingombrante e appariscente, molti la preferivano perché fa tanto Figo, la D300 è più compatta, leggera e discreta, molti la preferiscono perché per loro conta più essere che apparire...

PS io le ho tutte e due, entrambe esuberano le mie capacità, uno bravo che le sappia usare può togliersi tante soddisfazioni dal punto di vista fotografico...

Sarò l'unica pecora nera...........

Ho la D2x..........dico che la D3 se me la potessi permettere,la prenderei volentieri

Quindi dal mio punto di vista meglio D3 !!!

ringrazio lambretta per la sua spiegazione, pero' la mia domanda era un'altra.

assodato che la D2x sia imbattible ad iso "da cristiani", come dici tu, questa imbattibilita' e' evidente anche in stampa a dimensioni "da cristiani", tipo 10x15 o 20x30? perche' se la cosa e' visibile solo a video o in stampe particolari (che so, lambda print), allora la D2x perde (per me) di senso.

ciao e grazie!

Da possessore di D2x e D300 posso risponderti per queste due reflex, a livello di dettaglio e nitidizza, una stampa 20x30 e a maggior ragione un 10x15 a parità di impostazioni di stampa(maschera di contrasto ecc.)secondo la mia esperienza non vedo differenze.
A monitor la D2x presenta una nitidezza migliore.
Ciao.Fabio.

Ho fatto stampe 30x45 con la mia D80 e la D2X e sono entrambe ottime...
Sinceramente preoccuparsi di queste cose significa andare a cercare il pelo nell'uovo. 10 anni fa una qualità simile ce la sognavamo con le 35mm.