E' successo, non l'avrei detto, ma è successo; anche io, ora, possiedo una macchina digitale!

Insieme a lei però sono arrivati anche dei gran bei dubbi sul corredo.

Ho 20 2.8 AF, 50 1.8 AI-S, 85 1.8 AF, 180 2.8 AF.
Ho sempre avuto un debole per i wide, meno per "normali" e tele.
Ultimamente l'interesse per tele e vedute meno estreme è cresciuto.

Considerazioni:

-ho limitate possibilità di spesa che mi consentono, al massimo, permute più qualche aggiunta (esclusi quindi 14, 12-24, 14-24, 17-35, 17-55, 24-70, 28-70, 28 1.4)
-la qualità è comunque importante
-mi concentrerò sul digitale (ma non passerò a FX)
-non voglio dimenticarmi della fm2, quindi il parco ottiche dovrebbe essere analogico-compatibile

Ho cercato molte informazioni qui sul foro, soprattutto su alcuni universali che pare abbiamo qualità spiccate; ecco alcune "configurazioni" che ho valutato (solo usato):

1) do dentro 20 e 50, prendo un 18-35
2) do dentro 20 e 50, prendo tokina 12-24 f4 e un fisso grandangolare per analogico (24/2 o 24/2.8 o 28/2 o 28/2.8)
-note in merito:
--con la d70 e gli f2, l'esposimetro non funzionerebbe
--prendendo un 24/2.8 ora, ci sta anche in futuro un 35 (qualsiasi), perfetto sia per dx, sia per fx sia per pellicola

3) come la 2, ma il tokina è l'11-16 f2.8

3) come la 2, ma l'universale è il tamron 17-50

In questo momento propendo per la 2.
Del 20 su dx non ho letto gran belle cose. Sicuramente, appena ne avrò la possibilità,
farò anche delle mie prove.
Il 50 l'ho usato pochissimo su film; in dx, per come la vedo io, diventa una focale abbastanza inutile.
Non ho considerato il 18-70, che credo sia peggiorativo, nè il 16-85 troppo caro.

Cosa ne pensate?

Sarei per la 1), ma non considerare male il 18-70: tutto sommato continua ad essere il migliore zoom entry level messo in pista negli ultimi anni.
Ti consentirebbe di tenerti il 20, che tanto bene figura sulla FM2, e - a parte un po' di distorsione alla focale minima - darà un mucchio di soddisfazioni con la d70, consentendoti tra l'altro di limitare i cambi d'ottica, risparmiandoti la seccatura di pulire o far pulire il sensore troppo spesso.
Buona luce


Ingrandimento full detail : 359.5 KB

Ciao Giallo, tengo sempre in gran conto i tuoi consigli: massima considerazione

Sviolinata [sincera] a parte, per ciò che ho letto qui, il 18-70 è un onesto, valido obiettivo. La foto lo conferma.
Ma rispetto ai fissi grandang. o ad un 18-35 nelle focali corrispondenti, gareggerebbe così a testa alta?
Li paragono perchè, visto con cosa ho scattato fin'ora, le focali da 35 a 70 del 18-70 non le userei molto. In più ho l'ottimo specialista 85 1.8.
Circa il cambio dell'ottica concordo, ma da novizio di dx non so quantificare il "problema".

Il sacrificio del 20 è pensato soltanto in previsione del raddoppio di grandangolari fissi (soluzione 2).
Peraltro non ho ancora ben chiaro le differenze tra i vari 24 e 28, AI e AF, 2 e 2.8.

Tu conosci i 2 wide di tokina o il 17-50 di tamron?

Quoto in pieno Giallo!!

Un 18-70 puoi trovarlo usato a un costo davvero modesto che ti permetterebbe di tenere tutti gli altri obiettivi da usare ancora con l'analogico.

Io l'ho avuto per diverso tempo e l'ultima cosa professionale che ci ho realizzato sono state delle foto per i mondiali di single lift di ottobre 2007 qui a Pescara (3700 scatti in due giorni senza nessun problema montato su Nikon D1x) ....devo dire che e' un'ottica che mi ha davvero meravigliato per le sue caratteristiche!

Il 18-35 è un obiettivo molto buono.
Non è molto luminoso e ha un po' di barilotto a 18mm, ma lo considero migliore dell'onesto 18-70 e funziona bene anche sul formato pieno.

Il 20/2,8, in digitale, si comporta meglio di quanto si dica (e meglio dei due zoom di cui sopra).

Se cerchi nell'usato, ti consiglio vivamente di considerare il 20-35/2,8 AFD. Nitido, saturo, robustissimo, particolarmente buono a 35mm e reperibile (cercando un pochino) a prezzi stracciati rispetto al suo reale valore, perché poco "di moda". E' l'unico che ti consentirebbe di rinunciare ai fissi (20 compreso). E copre il 24x36.

Se vuoi un grandangolo fisso (90°) sul DX, cerca un 14/2,8 Tamron usato.
Non so se sia facilmente rintracciabile, ma dopo il Nikkor è il migliore 14mm. E sulla FM2 sarebbero 114°.

Spero di non averti complicato ulteriormente le opzioni.

grazie per la tua esperienza.
in effetti, usato si trova a prezzi assai appetibili, tali da non dover permutare nulla.
e ciò sarebbe un bene a prescindere.



Grazie per l'intervento.
...dunque, se possibile, le idee si sono offuscate!
Ma è un bene, così si valuta in maniera davvero completa.
Il 20-35 l'avevo dimenticato, però su dx lascerebbe scoperta una buona parte delle focali grandangolari. E se pur demodè, usato, mantiene quotazioni troppo alte.

Stessi limiti di focale per il 18-35, che ha anche minori qualità. Però si trova a prezzi più appetibili.
Come ne esce il 18-35 a confronto con 20/24/28(/35) fissi?
Quali sono i suoi punti di forza?

Il 14 tamron, parbleu, costa come l'originale!
Dei 2 tokina ho letto bene sul forum, soprattutto dell'11-16 2.8 fisso.

Purtroppo è una scelta fortemente dettata dal borsellino.

Diciamo che, per intanto, provo un po' il 20 con la d70s. Quali limiti gli vengono imputati su dx?

Non ho mai potuto provare il 20AFD che avevo su digitale, perchè lo detti via per prendere la D50 che uso ancora, in parte condizionato dai giudizi che si leggevano in giro, anche se io usandolo su pellicola ero pienamente soddisfatto dalla sua eccezzionale qualità, bastava avere l'accortezza di non chiudere troppo il diaframma e stare attenti al sole...

E' una cosa di cui ancora oggi mi pento, per cui il mio primo consiglio è

NON DARE VIA IL 20mm!!!

te ne pentiresti amaramente, passeresti notti insonni (beh...non esageriamo...) pensando a come ritrovarlo, e quello che ne ricaveresti non giustificherebbe il sacrificio.

Quello che aggiungerei è un bel 35mmF2, l'AFD sicuramente è più pratico sulla D70; io ho l'Ai e lo uso poco per la scomodità, anche se i risultati non sono male...

Ingrandimento full detail : 162.8 KB

preferisco in genere usare il 18-70 con cui ho sostituito l'onesto ma insulso 18-55; devo peraltro dire che quando ho fatto prove fotografiche su tetti con antenne (...dalla finestra...) entrambi gli zoom(s) reggevano il confronto col 35mm (a pari focale e diaframma), che anzi ha più CA; certo il 35mm può essere usato anche a f/2, e qui non c'è confronto possibile.

Devo dire che passare dal 18-55 al 18-70 è stato per me come passare dal giorno alla notte (o meglio dalla notte al giorno) e mi ha fatto tornare la voglia di fotografare con un obbiettivo dalle vedute più ampie dagli altri che ho (105AFD e 70-210f/4-5,6AFD);

il difetto maggiore del 18-70 è la distorsione alla focale minore, ma è facilmente correggibile con PTLens (non con PSP che non corregge i "baffi")

le foto seguenti sono state fatte entrambe a 18mm, entrambe a mano libera, e in post produzione ho appunto corretto la distorsione, e in parte la prospettiva, con PTLens e ritoccato i livelli

la prima a 200ISO f/5,6 1/125

Ingrandimento full detail : 274.4 KB

la seconda a 1600ISO f/3,5 1/20

Ingrandimento full detail : 360.8 KB

Non capisco cosa intendi quando dici che non hai ben chiara la differenza tra i vari obbiettivi, credo tu sappia che gli Ai possono essere usati sulle digitali ma solo in manuale e senza l'esposimetro su D70, D50, D80, D90 (e D40 D60) e con qualche difficoltà per la messa a fuoco; e naturalmente saprai che gli obbiettivi G, essendo privi di ghiera del diaframma, non possono essere usati sulla FM2; inoltre quelli nato espressamente per il formato Dx, come il 18-70, non coprono il formato della pellicola 35mm.

(p.s. anche se non scatto più con la pellicola, mi tengo ben stretta la mia FM col 35f2, il 105f2,5 e il 200f4 )

grazie anche a te.

come ho scritto poco prima farò qualche bella prova con il 20 sulla d70.
probabilmente rimarrà comunque con me.

circa i 24/28 intendevo la differenza qualitativa tra i vari modelli.

aggiungo 2 domande:

-la stessa ottica rende nella stessa maniera su corpi diversi (es. d70 e altro più professionale)?

-cosa vien fuori da un confronto 18-70, tamron 17-50 e nikon 18-35?

La butto là giusto per introdurre l'argomento, non ho esperienza. Mi pare di capire dal grado di soddisfazione nell'uso dell'ottica che sui sensori FX il 20mm riacquisti tutte le sue peculiarietà, credo grazie alle microlenti sui fotoricettori.

Grazie.
Ho letto in mille discussioni della perdita di qualità su dx del 20, mi farebbe piacere, se vero, sapere perchè.

In questo momento sarei orientato sul 18-35, pur essendo conscio del buco alle focali più grandangolari.

Mi piacerebbe anche un confronto con le relative focali fisse del 18-35, tralasciando i 18 mm.

Perlomeno fino alla D200 il problema della resa delle vecchie ottiche sul sensore era dato da come la luce incide sul sensore: se arriva perpendicolarmente o poco più ok, altrimenti entrano in gioco effetti che compromettono il risultato a differenza della pellicola che "memorizza" comunque correttamente l'informazione. Questo si riperquote in modo pesante sui grandangoli e quasi per niente sui normali/tele.
Le lenti dedicate al digitale rimediano a questo problema rendendo la luce incidente sul sensore ottimale, e anche un 12mm risulta perfetto.
Sul sensore FX ho sentito riparlare bene del 20mm, ho quindi dedotto un miglioramento di questi aspetti ma sono pure supposizioni senza basi oggettive.

Detto questo il 20mm su D200 (quindi DX) mi piace davvero, probabilmente non è un campione di definizione, ma è un bel grandangolo luminoso e corretto piuttosto bene.

Ora che lo scrivi, ricordo d'aver già letto, qui, qualcosa in merito, ma non essendo direttamente toccato dalla questione, avevo dimenticato in men che non si dica!
Ora che ho la d70, posso provare secondo mio gusto com'è questa resa, certo è che se fotografi esperti hanno evidenziato il problema, non sarò io a confutare...