loris.bartoli
Dec 11 2008, 10:21 AM
Ciao a tutti, volvo un piccolo aiuto...
Sono indeciso sul comprare un nuovo obiettivo luminoso e putroppo non potendo rimanere in casa nikon (causa prezzo) stavo addocchiando i sigma... soprattutto su due, il 28-70 2.8 e il 24-70 2.8, tutti e due della serie ex.. sono entrambi senza motore interno e per questo ero titubante anche sul 18-50 2.8 che ha il motore hsm...
Aiuttemi!!
tra questi qual'è il più nitido?
tra il 28-70 e il 24-70 qual'è il migliore calcolando la differenza in negozio di 140 caffe, e la mancanza del motore interno rallenta parecchio l'autofocus sulla mia d80?

di tutto e a tutti ciao Loris
mirko_nk
Dec 11 2008, 10:31 AM
Ciao, il 24-70 e il 18-50 che io sappia adesso la sigma li fa con il motore. Per la qualità, io ho avuto il28-70 e l'ho rivenduto per problemi di back-focus. A tutta apertura era pessimo, ma se andavi da f5.6 in su si difendeva bene.. almeno in pellicola e su D50 da 6mp....
Per prendete un sigma nuovo, ti consiglio allora un nikon 16-85 vr che si trova qui nel mercatino del forum anche usato.
loris.bartoli
Dec 11 2008, 10:34 AM
QUOTE(mirko_nk @ Dec 11 2008, 10:31 AM)

Ciao, il 24-70 e il 18-50 che io sappia adesso la sigma li fa con il motore. Per la qualità, io ho avuto il28-70 e l'ho rivenduto per problemi di back-focus. A tutta apertura era pessimo, ma se andavi da f5.6 in su si difendeva bene.. almeno in pellicola e su D50 da 6mp....
Per prendete un sigma nuovo, ti consiglio allora un nikon 16-85 vr che si trova qui nel mercatino del forum anche usato.
ma il nikon non ha 2.8 di apertira

, ci avevo pensato ma non mi convinceva questa cosa... lo userei tanto per concerti e situazioni parecchio "buie" e poi lo sfuocato non dovrebbe essere migliore a 2.8 per i ritratti? che confusione!!!
mirko_nk
Dec 11 2008, 10:58 AM
Ok, se lo utilizzi per il teatro allora il Vr non ti serve e devi andare per forza su 2.8. Per lo sfocato non so che dirti....
loris.bartoli
Dec 11 2008, 11:58 AM
QUOTE(mirko_nk @ Dec 11 2008, 10:58 AM)

Ok, se lo utilizzi per il teatro allora il Vr non ti serve e devi andare per forza su 2.8. Per lo sfocato non so che dirti....
era per questo che ero rimasto sui sigma

... ma non c'è prorio nessuno che sa a livello di nitidezza, contrasti, colore ecc ecc. quali dei due si comporta bene? sul 24.70 ho trovato qualche recensione ma sul 28-70 nulla

aiutooooo!
Loris
marco.pesa
Dec 11 2008, 01:38 PM
Da quanto ho sempre letto in giro, il 24-70 è superiore al 28-70.
Parlano bene della penultima versione del 24-70, ora è uscita il modello HSM ma devo ancora trovare delle recensioni in rete.
lamb
Dec 11 2008, 02:46 PM
E i Tamron 28-75 e 17-50 (il secondo DX)? Hanno una buona fama... E infine i Tokina 28-80 e 16-50 (sempre il secondo DX)? Sono tutti 2.8, i Tokina sicuramente non hanno motore interno ma i nuovi Tamron dovrebbero averlo...
ricky74VE
Dec 11 2008, 02:56 PM
QUOTE(lamb @ Dec 11 2008, 02:46 PM)

E i Tamron 28-75 e 17-50 (il secondo DX)? Hanno una buona fama... E infine i Tokina 28-80 e 16-50 (sempre il secondo DX)? Sono tutti 2.8, i Tokina sicuramente non hanno motore interno ma i nuovi Tamron dovrebbero averlo...
Io ho il tamron 28-75, tutto sommato non è male. Non ha motore interno...
78Anto
Dec 11 2008, 09:56 PM
78Anto
Dec 11 2008, 10:08 PM
La D80 avendo il motore interno escluderebbe il motore dell'Obiettivo quindi l'autofocus non rallenta
Diversa cosa se cerchi una lente VR
VR - Vibration Reduction (riduzione delle vibrazioni). Usa speciali lenti VR per ridurre le vibrazioni della fotocamera (vedi: micromosso). Alcuni di questi obiettivi supportano il panning orizzontale, stabilizzando solo la vibrazione verticale. VR è analogo alle tecnologie IS (Image Stabilizer) di Canon e AS (Anti-shake) di Minolta, sebbene quest'ultima sia associata alle fotocamere e non agli obiettivi.
loris.bartoli
Dec 11 2008, 10:38 PM
grazie per le foto postate... il vr putroppo non l'ho preso in considerazione per il fatto delle foto a concerti e situazioni molto buie (esempio partite di basket in palazzetti) dove comunque servono tempi piuttosti veloci... nesuno possiede qualche bela foto del 24-70 o di qulche altro obiettivo, senza però esagerare

con i costi (anche a me piacerebbe il 24-70 2.8 nikon

). grzie di tutto!
p.s. ma comunque il motore interno negli obiettivi non dovrebbe velocizzare il tutto? il sigma 70-200 2.8 com motore hsm mi è sembrato molto più veloce nella messa a fuoco del 70-210 2.8 senza motore in mio possesso....

loris
78Anto
Dec 11 2008, 11:12 PM
QUOTE(lole @ Dec 11 2008, 10:38 PM)

grazie per le foto postate...
p.s. ma comunque il motore interno negli obiettivi non dovrebbe velocizzare il tutto? il sigma 70-200 2.8 com motore hsm mi è sembrato molto più veloce nella messa a fuoco del 70-210 2.8 senza motore in mio possesso....
Prego non c'è di che
Avendo il motore la fotocamera e l'obiettivo prevale quello della fotocamera e esclude quello dell'obiettivo
Quindi la differenza che noti molto probabile che sia per la lente
Per curiosita che lente e 70-210 2.8?
litero
Dec 11 2008, 11:40 PM
QUOTE(78Anto @ Dec 11 2008, 11:12 PM)

Avendo il motore la fotocamera e l'obiettivo prevale quello della fotocamera e esclude quello dell'obiettivo
Mi sa che ti sbagli...
Le ottiche con motore integrato non hanno proprio il pignone di trasmissione dell'autofocus.
Quindi verrà utilizzato il motore dell'obbietivo, se il corpo è compatibile (a quanto pare ce ne sono alcuni non compatibili, forse dei vecchi corpi a pellicola), se non lo è potrei mettere a fuoco manualmente.
Le ottiche con motore anulare sono molto più veloci di quelle autofocus a trasmissione.
78Anto
Dec 12 2008, 12:03 AM
QUOTE(litero @ Dec 11 2008, 11:40 PM)

Mi sa che ti sbagli...
Le ottiche con motore integrato non hanno proprio il pignone di trasmissione dell'autofocus.
Quindi verrà utilizzato il motore dell'obbietivo, se il corpo è compatibile (a quanto pare ce ne sono alcuni non compatibili, forse dei vecchi corpi a pellicola), se non lo è potrei mettere a fuoco manualmente.
Le ottiche con motore anulare sono molto più veloci di quelle autofocus a trasmissione.
Chido scusa pensavo sbagliato...e pensare che possiedo entrambe le lenti che gaf
Mi puoi spiegare la differenza tra motore anulare e autofocus a trasmissione? E perchè e piu veloce l'anulare?
Grazie tante
Falcon58
Dec 12 2008, 01:55 AM
La trasmissione meccanica deve muovere attraverso una vite senza fine il gruppo ottico con tutti i tempi necessari; con il motore di messa a fuoco all'interno dell'obiettivo invece c'è solamente una trasmissione elettrica (quindi estremamente più rapido dell'entrata in rotazione del motore all'interno della macchina). Presumo essere anche più leggero il gruppo mobile di lenti deputate alla messa a fuoco all'interno dell'obiettivo stesso.
Ciao
Luciano
78Anto
Dec 12 2008, 11:52 AM
QUOTE(Falcon58 @ Dec 12 2008, 01:55 AM)

La trasmissione meccanica deve muovere attraverso una vite senza fine il gruppo ottico con tutti i tempi necessari; con il motore di messa a fuoco all'interno dell'obiettivo invece c'è solamente una trasmissione elettrica (quindi estremamente più rapido dell'entrata in rotazione del motore all'interno della macchina). Presumo essere anche più leggero il gruppo mobile di lenti deputate alla messa a fuoco all'interno dell'obiettivo stesso.
Ciao
Luciano
Grazie molte non si finisce mai di imparare
loris.bartoli
Dec 12 2008, 01:10 PM
QUOTE(78Anto @ Dec 11 2008, 11:12 PM)

Per curiosita che lente e 70-210 2.8?
ciao, ma quante cose che s'imparano... purtroppo siamo un'pò andati fuori argomento.. e i mie dubbi rimangono
cmq... il 70-210 2.8 sigma è un obiettivo piuttosto "datato" non è un lampo nell'autofocus ma in linea di massima non è malissimo poi non avendo altre disponibilità era il meglio che ho trovato
ti metto un paio di foto....
...tutte queste con il 70-210 im mio possesso...
ciao Loris
78Anto
Dec 12 2008, 07:04 PM
QUOTE(lole @ Dec 12 2008, 01:10 PM)

ciao, ma quante cose che s'imparano... purtroppo siamo un'pò andati fuori argomento.. e i mie dubbi rimangono

Ai ragione colpa mia ho quasi aperto un post nel tuo chiedo scusa
Posso dirti che il SIGMA 28-70 mi trovo bene anche se la focale non e abbastanza corta comunque mi sono rifatto e mi sta arrivando il TOKINA 12-24 f4
loris.bartoli
Dec 12 2008, 08:15 PM
Finalmnete sono riuscito a tenere in mano per soli 5 min il 24-70 sigma... non è molto comodo da maneggiare... è un pò mastodontico... l eversioni più datate hanno anche loro la parte che si allunga o sono in un barilotto non estendibile? un altra cosa... a quasi parità di prezzo come qualità ottica è meglio il 24-70 i il 18-50 sigma entrambi della stessa serie e apertura...
cavoli per comprere un obiettivo quanti dubbi!!!
grazie Loris
loris.bartoli
Dec 15 2008, 04:23 PM
...non mi può aiutare proprio nessuno?
ciao Loris
raffer
Dec 15 2008, 05:27 PM
QUOTE(lole @ Dec 15 2008, 04:23 PM)

...non mi può aiutare proprio nessuno?
ciao Loris
Perchè non prendi in considerazione il NIKKOR AF-S 24-70 mm f/2.8 G ED?
Raffaele
loris.bartoli
Dec 15 2008, 07:10 PM
QUOTE(raffer @ Dec 15 2008, 05:27 PM)

Perchè non prendi in considerazione il NIKKOR AF-S 24-70 mm f/2.8 G ED?
Raffaele
...purtroppo costa troppo caffè

me lo farei proprio volentieri!!
loris
pierotof
Dec 16 2008, 05:26 PM
io ho il 18 50 sigma 2.8 prima con d40 ora con d80 è funziona, certo a 2.8 non è un rasoio ma un pò chiuso va benissimo
pierotof
Dec 16 2008, 05:34 PM
volevo mandarti una foto ma non riesco
saluti
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.