Prima di cominciare voglio solamente dire che questa non � un'accusa ma una semplice riflessione.




Questa mattina su Repubblica nella sezione dell'economia possiamo trovare un articolo che parla purtroppo della Kodak, il titolo � il seguente:"kODAK TAGLIA 15 MILA POSTI DI LAVORO-in vista della transazione al digitale il colosso della fotografia cala la scure"


Vorrei che tutto ci� non accadesse e che la colpa (anche se credo purtroppo sia inevitabilmente cos�) non venga attribuita solamente alle fotocamere digitali ma a una rivoluzione nel modo di interpretare il mondo della fotografia.

Mi spiego: premetto che sono un fruitore della pellicola e non ho alcuna intenzione di passare, al momento, al digitale ma voglio raccontarvi cosa mi � successo.

Circa due mesi fa la mia ragazza (che fa la truccatrice) ha avuto bisogno di comprare una macchina fotografica; le serviva una macchina con la quale potesse vedere subito i risultati e quindi ecco la risposta:una digitale. Allora ecco fatto, comprata.

Secondo me il digitale (parlando di fotografia) non � arrivato nelle nostre case per migliorare la fotografia ma solamente per renderla pi� accessibile a tutti, a tutti coloro specialmente che devono fare i conti con i minuti contati della nostra vita frenetica e allora ecco la risposta: scatto e vedo.Sono lontani quei periodi quando un certo signor Adams si metteval� ore solamente per capire quale fosse l'inquadratura migliore oppure aspettare che il sole giri per avere una luce diversa.

Comunque sia i nostri discorsi rimangono a zero fatto sta che il pi� grande produttore di pellicole al mondo deve fare i suoi conti.

Ricordo che la mia non � un' accusa (anche se lo pu� sembrare ) ma penso a quesi tagli che sinceramente fanno riflettere.

Lrenzo

In realt� la crisi di Kodak dura da molto pi� tempo.
Gli ultimi anni, a prescindere dal digitale, sono stati disastrosi, per cui si � reso necessario pi� volte un cambiamento del management che, a quanto pare, non ne imbroccava una.
Se fosse solo colpa del digitale, anche Fuji sarebbe nei guai, ma non � cosi'.
Anzi, probabilmente Kodak paga lo scotto di una concorrenza fatta di innovazione e sviluppo continuo (leggasi Velvia->Astia->Provia->Reala ecc ecc), proprio nel settore in cui fino a pochi anni fa era quasi monopolista, cio� proprio la pellicola.
ciao

Mah, direi che la torta � senz'altro pi� spartita, ed oggi pi� che mai.....a me kodak ha sempre fatto uno strano effetto, sono due le cose per il demone giallo: o sono incredibilmente creativi o sono folli....la lista � lunga, si parte dalle disk-camera (ricordate?), ai formati di pellicola pi� disparati, all'APS, fino alle novit� digitali pi� inutili....

Sperimentare serve, certo, ma certi esperimenti costano tantissimi miliardi, e tante teste ci vanno di mezzo irrimediabilmente se la percentuale di insuccesso � alta.....altri fabbricanti contiunuano imperterriti per la loro strada, con i soliti prodotti seri, migliorati di volta in volta, vedi Fuji, appunto, o vogliamo parlare della mitica ILFORD...

Non fosse che per la TRI-X, per me kodak � morta da tempo....

ciao!