Come promesso in altro 3D, ecco la prova a confronto del AFD 35 F2 vs. 35F1,4 Ai-S. NEF con ACR, minima maschera di contrasto uguale per tutti i files.
A voi i commenti:

A F2:
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

A F2,8:
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

A F4:
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

A F5,6:
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

A F8:
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati


A F11:
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati


Bonus, 35 1,4 a F1,4:
Clicca per vedere gli allegati


Giovanni

A f2 sembrerebbe quasi superiore l'f2 come nitidezza ma a f2,8 sembra meglio l'f1,4 soprattutto per la contenuta CA....

Ti chiedo... il WB era in AUTO o fisso??? Tendenzialmente quele dell'AIs sembrano più calde e accattivanti anche se mi pare più corretto il colore reso dall'f2...

ciao e grazie per il test, Alessandro.(spero ne facciano uno AFs f1,4 come hanno in casa Canon!!!!!!!!!)

WB uguale per tutte aggiustato con tavoletta gretag.

Giovanni

...scusa, non sarebbe stato meglio postare senza essere intervenuti sui file??

Sul file comunque bisogna intervenire se scatti in RAW, basta che l'intervento sia uguale per tutti. Se usi NX, inoltre, un file a contrasto nullo non lo avrai mai, con ACR sì, da qui la scelta di un intervento minimo.
Se volete vi posto i nef su mediafire.

Giovanni

....non voleva essere una polemica, ma una mia opinione...

Perfetto, quindi è proprio una caratteristica della lente l'intonazione calda dei colori, giusto???

Tu che idea ti sei fatto di queste due ottiche??? Per me, dalle foto che hai postato, il 35 f2 è più che degno come resa ma l'1,4 offre una luminosità incredibile ed una ottima usabilità già a diaframmi molto aperti..... ripeto, vorrei che Nikon facesse un 35 f1,4 AFs per dare anche a noi Nikonisti un'ottica che può dare risultati strabilianti sull'FX, sia in termini di resa pura che di possibilità di ripresa grazie alla possibilità di riprese a PDC irraggiungibili con l'f2...

Ciao, Ale.

Nessuna polemica


Ho una mia idea ben precisa, ma preferisco aspettare altri commenti. Il colore, comunque, è una caratteristica dell'obbiettivo. Anch'io aspetto un AFS 35 1,4, ma ormai dispero.

Giovanni

..cmq preferisco il 35 1,4.

Secondo me ai bordi non c'è partita, l'f/1.4 vince nettamente.

L'f/2 mi sembra più nitido al centro a T.A. (la scritta porsche si legge meglio), però presenta anche una evidente aberrazione cromatica (sul cerchione della porsche).

Come resa cromatica (ma qui è questione di gusti) preferisco il 35/2, come sfocato il 35/1.4.

C'è però una cosa che non mi convince: il bordo destro delle foto scattate con il 35/2 mi sembra più "spappolato" del sinistro, anche se non posso affermarlo con certezza perchè a sinistra c'è poco da vedere... se solo la porsche fosse stata un pò spostata in quella direzione...

Grazie a Giovanni per la pazienza e la disponibilità


P.S. Se un giorno dovessi incontrare in 35/1.4 Ai-s avrò una ragione in più per comprarlo... e poi per fortuna che ho ancora fotocamere DX, i bordi se ne vanno via

OK

Comunque il 35 è proprio una focale spettacolare in FX, ha un modo tutto suo di rendere la scena ripresa, specialmente se si usano aperture molto "aperte". Per restare in tema.... queste sono alcune foto fatte col 35 f2 per ritratto ambientato e simili per me non ha paragoni!!! Proprio per questo mi aspetto da Nikon un bell'AFs ultraaperto

Ciao, Alessandro. (attendo di sapere le tue conclusioni ).

35/1,4 forever, Giovanni.
Se tu avessi scelto un soggetto a fuoco fino ai bordi estremi del fotogramma, si sarebbe visto anche meglio.
La prima volta che passi da me, porta l' f/2: se ti va rifacciamo il test assieme, con le mire ottiche.

La mia idea sul 35 1,4 è molto semplice: se Nikon non fa al più presto il 35 1,4 AFS con la stessa qualità rischio di passare a Canon

Avevo il 35F2 ed ho trovato un 35 1,4 AIS: morale, il 35 F2 non lo uso praticamente più. Secondo me è superiore in tutto, sia come contrasto che come colore, che come resa fino a 5.6. Un grande obbiettivo.

Giovanni

Sto scaricando (a rate) i files...sono già arrivato agli scatti ad f/2!!

Oltre a quanto già detto, noto una MaF differente tra i due scatti a f/2. L'Ai-S ha un punto di MaF più "front". Si nota bene guardando i sedili delle vetturette.
Certamente una minima differenza, ma che pesa sicuramente sulla resa complessiva dello scatto ad una simile apertura (..a "sfavore" dello stesso Ai-S, peraltro..), tanto da influenzare vistosamente anche la quantità di sfocato dello sfondo.
La differenza di qualità dello sfocato, anche se accentuata dalla quantità, è lampante.


Mi pare evidente che l'uscita del 35 AF-S f/1.4 non sia più procrastinabile.
Speriamo di trovarlo attaccato alla D3x...

Se non avessi necessità assoluta dell'AF, per vari motivi, sarei già in possesso dello splendido Ai-S.

Assurdo dover "invidiare" dei grandangoli agli "altri"...però è un fatto che "loro" abbiano un 35 f/1.4 veloce e di notevole qualità e un nuovo 24 f/1.4, che non ho ancora visto, ma che credo sia almeno sullo stesso livello (anche visto il prezzo di 1500 cocuzze..).


Grazie del confronto, Giovanni...anche senza paperini come soggetti...


bye.

Non vorrei disilluderVi, ma son più di dieci anni che ho il piacere di conoscere Gianni e già da allora aspettava l'1,4 nuovo..
ha ceduto riprendendone un altro usato, da quel giorno mi si è aperto un mondo Nikon che non conoscevo (ce n'erano due in negozio..)

Maurizio

Pur convinto della qualità generale superiore dell'1,4 rispetto al 2, che comunque si difende benissimo, ho notato, nelle foto ad f8, che la ruota posteriore della Maserati, nella foto fatta dall'AIS, mostra una notevole aberrazione cromatica nel cerchio del disco freno (bordo "in basso a sx"). Credo che questo derivi dalla correzione automatica dell'aberrazione che fa Capture NX o NX2 "conoscendo" l'obiettivo, cosa che gioca a favore dell'f2, suppongo, e ammesso che Giovanni abbia lavorato con questo sw. Comunque, la pastosità generale dell'immagine dell'1,4 è indiscutibilmente superiore, mentre mi piace di più il colore dell'f2. In ogni caso dispero anch'io che Nikon faccia un 35 f1,4 AFS: è troppo impegnata, dopo le notevoli vette del 14-24 e del 24-70, a fare zoom economici con il VR... e voglio vedere cosa ha combinato con il 50 1,4 AFS.
Ciao!

Il 35 AIS 1.4 è indubbiamente superiore allo f/2 in queste prove, grazie anche all'efficiente CRC (qui siamo a breve distanza) e alla resa del colore. Il CRC può essere anche responsabile dei conati di aberrazione cromatica a diaframma chiuso. Per fotogiornalismo in interni è l'ideale. Tuttavia per altre applicazioni, dove si richiede maggiore uniformità sul campo, ripeto che Ultron 40 SL II e Zeiss ZF 35 sono più che alternative, anche per l'obiettiva "trasparenza" anche alle grandi aperture di questi gioielli.
In particolare (a fine anni '80) notai una patente inferiorità dello f/2 AIS rispetto al Summicron-R.
E' ben difficile che comprerei oggi il 35 1.4 AIS (tre anni fa presi il 35 AFD, più comodo e altrettanto valido nell'uso generale, specie come flare, dopo un lungo confronto su foto inviatemi gentilmente da possessori delle ottiche) contro ottiche di impostazione progettuale "europea" e più adatta al mio modo di fotografare.

A presto

Elio

Ciao, Elio.
Stai parlado di mostri sacri... ho avuto modo di vedere qualche foto fatta con le ottiche Zeiss su Nikon e sono veramente rimasto impressionato (se non ricordo male ho visto foto del 50 e dell'85).
Come giustamente dici, l'impostazione generale degli Zeiss, a mio parere specie nel colore, è piuttosto diversa dai Nikkor; a me piace, ma può non piacere a tutti.
Ciao!

Veramente ha detto di aver usato ACR

Ribadisco, ho usato ACR, come sempre, per quanto mi riguarda.
Non conosco l'Ultron 40, se non per quanto letto su internet (prove sempre su DX), nè conosco il comportamento dello ZF 35 su FX. L'ho trovato eccellente sulla D2X, ma il mio amico che ce l'ha attualmente sta in USA. Su FX ho qualche foto solamente del 50 e sono eccellenti.
Di prove su FX non ne ho trovate in rete, se qualcuno vuole contribuire sono a disposizione.
Per il resto, conosco piuttosto bene gli Zeiss su Hasselblad ed il loro comportamento su DX è molto simile, aspetto controprova su FX.

Saluti

Giovanni

Ciao Giovanni e grazie per la disponibilità a condividere il test (si tratta sempre di buoni elementi per farsi un'idea se non si ha la possibilità di provare di persona).

Trovo che negli scatti a F/2 il 35mm 2 sia leggermente più nitido solo al centro.
Per il resto, sia al centro che soprattutto ai bordi, stravince il 35mm 1/4, almeno fino a F/5.6.
Cominciano ad equivalersi a partire da F/8.

Se dovessi scegliere tra i due, prenderei ovviamente l'1.4 ...

Marcello

Le macchinette sono state una idea estemporanea. Mi riprometto di fare un altro test con i fogli di giornale o mire ottiche a breve, magari a maggiore distanza di ripresa.
Oggi sarebbe la giornata giusta, dato che qui nevica di brutto, ma purtroppo devo lavorare.

Saluti

Giovanni