ciao a tutti ,

vorrei un consiglio da chi è più esperto per l'acquisto di una lente che utilizzerò in occasione del mio viaggio in Africa (Namibia o Botswana).
Ho una D300 e la lente più "lunga" è un 80-200 AFS 2.8 e, per la poca esperienza che ho, risulta un po' "corta" ....... ( ho anche un Sigma 70-300 4.5-5.6 ma c'è un abisso come qualità e prezzo ....)
Ho provato a duplicare l' 80-200 AFS con un Kenko 2X pro DG che avevo da tempo ma i risultati sono pessimi e lo "spappolamento" dell'immagine è veramente notevole.
Sono indirizzato verso un 80-400 , ma la qualità dell'immagine e lo stabilizzatore di prima generazione ( uscirà quello nuovo ?) mi lasciano nel dubbio......
(non ho abastanza caffè per un 500 mm f 4)

Vorrei dei consigli da chi ha fatto safari fotografici e si è reso conto in prima persona delle necessità ambientali in termini di maneggevolezza, escursione focale - duttilità e trasporto.....

Sono appassionato di fotografia naturalistica e quindi il vetro lo utilizzerei per lungo tempo anche in futuro....

a tutti fin d'ora

Ciao, sono appena tornato dal Sudafrica (sigh...) e prima di partire avevo i tuoi stessi dubbi...
Possiedo l'80-200 (a pompa) e il 300/4. Ero molto tentato dall'80-400 per la versatilità.
Alla fine però ho deciso di tenermi quello che avevo e mi sono fatto prestare un TC14 da mettere sul 300. I risultati sono stati ottimi, la versatilità un po' meno (metti, togli.....), ma girando in macchina non ci sono stati grossi problemi.
Secondo me la scelta migliore che puoi fare è quella di prendere un 300/4 afs (800-1000 euro) che è un'ottica che puoi tranquillamente tenere in futuro, e un moltiplicatore Nikon 1,4 o 1,7, che puoi usare anche con l'80-200 (che ti assicuro che certe volte è fin troppo "lungo"!)
Poi se hai la possibilità di prendere un 300/2,8... questa è un'altra storia!
Buon viaggio e buone foto

alex

Sei sicuro?
Mi sembrava che i moltiplicatori nikon funzionano solo con il 70-200 afs e non con i vari 80-200....

Perlomeno nel caso in cui verificherei!

l'80-200 afs è l'unico moltiplicabile, il bighiera e il pompa no
ciao

alex

Ciao , se vuoi io vendo il 80-400 nuovo di due mesi.
Come versatilità in un viaggio è fantastico e in piu' è VR
Ciao

L'80-400 sarebbe un'ottima scelta, unica alternativa il nuovo sigma 120-400 o 150-500, il 300/4 AFS, pur ottimo, non è stabilizzato, e potrebbe farti comodo questa opzione. Pino

Semplicissimo: se hai i soldi, il 200-400. Se ne hai meno, l'80-400. In entrambi i casi un moltiplicatore (consiglio: 1,4 o 1,7). Se il budget piange, 70-300 VR...

Ciao!
Sono stato in Namibia qualche anno fa utilizzando per le mie foto i seguenti obiettivi:
NIKON 80-400 VR
NIKON 24-85
La macchina usata è l'ottima F80
Tieni presente che a parte l'Etosha, dove avrai la possibilità di avvistare animali, il resto del paese è + foto paesaggio quindi 24-85.
Comunque....buon viaggio nella meravigliosa Namibia!!
Andrea

Nel caso del nostro amico per i magnifici paesaggi andrebbe meglio un 12-24 o un 17-35, visto che il corpo è un DX
ciao

alex

per i paesaggi avrò dietro un 11-17 f2.8 tokina .........mentre sulla F80 con le diapo ci sarà il 18-35 mm. nikon

Spero solo di non incasinarmi con troppa roba per le mani (binocolo compreso) .......

Certamente!
Ma io ho indicato l'obiettivo che ho maggiormente usato.
Ciao,
Andrea

Se cerchi maneggevolezza, escursione focale, duttilità e trasportabilità, la risposta è una sola: 80-400 VR.
Le immagini che ti allego, recentemente scattate al largo di Boston (USA), non sarebbero state fatte con la stessa facilità usando altre ottiche: lo zoom consente di comporre l'inquadratura in quelle situazioni in cui tu sei in postazione fissa (battello, nel mio caso; jeep nei safari) e la posizione dell'animale che vuoi riprendere non è prevedibile.

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

A parte la mia esperienza, di cui puoi farti un'idea qui, rammento a te e agli altri utenti che il Redattore Capo del National Geographic raccomandava, qui, proprio l'uso di un 80-400 stabilizzato per le riprese di natura africana. Con un corpo DX l'uso di un 80-400 è particolarmente raccomandabile per via del crop: hai l'angolo di campo di un 600 mm su 24x36 e molti dei problemi di qualità agli angoli che l'80-400 manifesta alle maggiori focali (> 300 mm) non sussistono più.
Anche la resa con il sole nell'inquadratura è molto buona: puoi usare in tutta tranquillità l'80-400 anche per fotografare i meravigliosi tramonti africani.
Un'ultima considerazione: molti lamentano una scarsa qualità dell'80-400VR a 400 mm. Molti, ricorda, non hanno mai usato a mano libera una focale 400 mm prima di aver preso in mano un 80-400 ... altri confidano "troppo" nello stabilizzatore a quelle focali.
Se l'immagine è a fuoco e non è micromossa, hai una qualità dell'immagine a 400 mm più che adeguata alla maggior parte degli impieghi tipografici.
Buone foto!

Mi pare banale osservare che è innanzitutto un problema di budget, altrimenti sarebbe facile 70-200VR + duplicatore Nikkor. L'80-400VR è una lente datata ma interessante. Valuta però la duplicabilità con Nikkor del tuo AF-S.
Su PhotoCult di questo mese c'è la prova dei due Sigma stabilizzati di cui ti hanno già parlato. In particolare il 120-400 ne esce molto bene e costa nuovo 850€, un prezzo decisamente interessante.

Un'ultima considerazione: molti lamentano una scarsa qualità dell'80-400VR a 400 mm. Molti, ricorda, non hanno mai usato a mano libera una focale 400 mm prima di aver preso in mano un 80-400 ... altri confidano "troppo" nello stabilizzatore a quelle focali.
Se l'immagine è a fuoco e non è micromossa, hai una qualità dell'immagine a 400 mm più che adeguata alla maggior parte degli impieghi tipografici.
Buone foto!
[/quote]


ho provato solo l'80-200AFS duplicato 2x sugli aironi volanti (lenti) e mi sono spaventato parecchio per le difficoltà di inquadratura e i problemi di micromosso......

Un'ultima domanda forse cretina, mi conviene portarmi dietro il macro da 180mm o non avrò occasioni di usarlo....

p.s. belle le foto alle balene....... ne ho fatte anch'io a Toudussac in Canada, ma li erano talmente vicine al gommone che l'80-200 era anche troppo lungo.....

Non so risponderti. Dovresti studiare prima se in Namibia o Botswana ci sono occasioni per fotografare piccoli animali e insetti nel periodo in cui andrai. Quando andai in Tanzania (in un Agosto di svariati anni fa), le occasioni per fotografare piccoli animali furono pochissime.
Considera anche che l'80-400 VR lavora molto bene con la lente addizionale Canon 500D. Potrebbe essere un accessorio utile da portare con sé se si dovesse verificare qualche occasione per riprese close-up.
Qui e qui trovi qualche informazione più dettagliata su ingrandimenti ottenibili e distanza di lavoro dell'80-400 + 500D.


Grazie!


Dev'essere stata un'esperienza bellissima!