Ciao raga,

salvando il file x il web,

e avendo settato la maschera di salvataggio "usa profilo x colore documento",

mettendo le due anteprime si evincono dominanti inesistenti sul file elaborato...

Cosa dovrei fare x evitare ciò???

Grazie

Cloude

Ciao,
è tutt'altro che chiaro quale sia il problema...


questo poi non riesco proprio a capire cosa possa voler dire...


...anche questo in realtà non è chiarissimo...

Quale anteprima?? Dentro la modalità Salva per Web? Windows? Altro?


...comunque...

Qual è lo spazio colore dell'immagine di partenza?
L'immagine nasce NEF o Jpeg?
Se NEF, con cosa viene "sviluppata"?
Photoshop è impostato con uno spazio colore di lavoro coerente col file "entrante" ?
Converti a sRGB prima o contestualmente (tramite opzione) al Salvataggio per Web?



bye.

Non mi sembrava di essere stato poco chiaro.

Hai mai salvato x il web??

la maschera è quella, ti dà da 1 a 4 anteprime affiancate se vuoi...almeno il mio...

Adobe 1998 da D200 a nef in CS3 dove viene lavorato con lo stesso priflo, poi jpeg s-rgb e salva x web

Cloude

Teoricamente è sempre meglio lavorare un file con il profile colore di uscita già impostato. Proprio per evitare questi piccoli inconvenienti.
Lo spazio colore Adobe ha un gamut più esteso del sRGB. Matematicamente parlando il profilo sRGB è un sottoinsieme dello spazio colore Adobe quindi nel momento della conversione il software deve ricalcolarsi i volori di luminosità dei 3 canali comprimendoli perchè deve passare da uno spazio colore più ampio ad uno più ristretto. Fondamentalmente è anche questo il motivo per cui spesso capita di vedere lo stesso file in srgb più "contrastato" rispetto a quello in Adobe.

Saluti
G.

Molto interesante.....

Quindi bisognerebbe scattare, elaborare in S-rgb??

ma nn si diceva il contrario???

Non ci capisco azz...

Grazie dell'intervento..

Cloude

Scattare in adobe che è il profilo più ampio e poi a seconda dell'utilizzo finale prima convertire il profilo (o lasciare quello nativo) e poi elaborare.

G.

Qualche volta ho salvato per il web, ma poco poco...

---------

E' giusto avvantaggiarsi di ampi spazi colore, dall'apertura del NEF a tutta la postproduzione...

...diciamo anche che AdobeRGB non è un "campione" di ampiezza di gamut...

...e ricordo anche che l'impostazione "on camera" non ha alcuna influenza sullo spazio colore del RAW, che verrà assegnato in apertura (NX) o "al volo" (ACR).


- Il primo "problema" è che i settaggi del "Menù a comparsa Anteprima" (...non maschera di salvataggio !!! ) servono esclusivamente per operare una compensazione di gamma (luminosità..) nell'anteprima.
Queste Opzioni di anteprima non hanno effetto sull'output, forniscono solo un'idea di come un differente gamma può influenzare la visione dell'immagine.

Perchè scegliere "Usa profilo per colore documento" ???!! A caso???!!

L'opzione predefinita (non a caso) Colore non compensato, mantiene gli stessi valori gamma dell’immagine. Non cambiando tale opzione non ti saresti "allarmato".

- Il secondo "problema" è che l'opzione di conversione a sRGB di salva per web non è configurabile e quindi è da considerarsi una soluzione di "emergenza" e una sorta di "assicurazione" in caso di dimenticanze.
Una più completa e "corretta" conversione si effettua mediante >modifica>converti profilo, dove, oltre alla scelta dello spazio colore di destinazione, sono disponibili tutte le opzioni necessarie per adattare la conversione all'immagine specifica (..intento di rendering e compensazione del punto nero in particolare..), il tutto con una valida preview.

Spero che le tue conversioni e relativi salvataggi per web ora possano essere più soddisfacenti...

bye.

Che io sappia attualmente l'adobe RGB è il massimo profilo colore riproducibile dalle periferiche (monitor, stampanti, scanner) in commercio.
Esistono altri profili colori più ampi di cui l'adobe ne è solo una porzione (mi riferisco in particolare al Lab CIE) ma non sono adattabili a nessuna dispositivo di output quindi restano modelli puramente teorici (al momento... )

Saluti
G.

Mi spiace contraddirti...ma lo faccio

AdobeRGB è uno spazio colore ed è il più ampio solo dei due presenti "on camera", non in assoluto.
Sapendo però che l'impostazione della fotocamera non ha alcuna influenza sulle "immagini" RAW, questo fa divenire totalmente ininfluente il parametro al momento dello scatto.

Il momento in cui l'ampiezza di gamut è più necessaria è proprio durante "l'elaborazione" o Postproduzione. Se si opera una conversione prima di quella fase, non c'è alcun vantaggio ad utilizzare uno spazio ampio.

La conversione a spazio colore di gamut ridotto si effettua (se necessario) solo alla fine, in base al "medium" di destinazione...

----------------------

Rispondo anche alla replica di cui mi è giunta notifica...

La questione non è la "riproducibilità" sui supporti di destinazione, per questo si opera una "riduzione" a fine postproduzione.

Come detto, dove ci si avvantaggia di ampi gamut è durante la postproduzione ed uno spazio colore più ampio, sebbene "modello matematico" va "a nozze" con la "matematica" che è l'unica cosa che un PC è in grado di "elaborare"...

Nemmeno i 16bit sono riproducibili e tantomeno visibili dall'occhio umano, quindi non li usiamo?

bye.

Per quello che mi riguarda no visto che per me il fine ultimo di una foto è la stampa e, non essendo riproducibile, mi risulta onestamente inutile lavorarci. Credo che, al momento e ripeto al momento, non fanno altro che appesantire il lavoro del pc e occupare spazio su disco senza apportare nessun valore aggiunto.

In secondo luogo preferisco, le rarissime volte che lavoro in sRGB, convertire prima il profilo per evitare, a fine elaborazione, "scherzi" cromatici della conversione. In fondo la conversione da profilo a profilo rimappa i valori colorimetrici ma le informazioni relative a "L" "a" e "b", rimangono esattamente le stesse.

Inutile lavorarci??? Senza apportare nessun valore aggiunto??? Gli aspetti più importanti della storia dell'umanità applicata alla postproduzione fotografica??!?!?!

Ho paura che ti manchi qualche nozione sull'argomento...la postproduzione distrugge quantità enormi di informazioni...partire con 256 livelli (di grigio) è ENORMEMENTE DIVERSO dal partire con 65536 livelli...così per darti un piccolo indizio...



Mai avuti "scherzi cromatici"...ma forse sono io ...e il mio stanco PC che deve sorbirsi 16bit e ampi spazi colore a non avere più le forze per scherzare...

Comunque lungi da me voler convicere qualcuno...contento tu ed il tuo PC...contenti tutti!!

Consigliare è lecito, recepire è...convenienza!!

bye.

Ciao

Mi permetto qualche precisazione:



Hummm....non direi proprio....

A proposito, la "luminosità" non è il valore "ricalcolato" ma si tratta delle coordinate complessive XYZ. La luminosità (o luminanza) è uno dei parametri descrittivi del colore (oltre a saturazione e tinta) ma non ha a che fare con la rimappatura di conversione tra spazi colore.

La "differenza di contrasto" a volte può essere fraintesa quando si usano intenti percettivi che cambiano tonalità colore simili ma non eguali. Solitamente il contrasto percepito in una buona conversione A->B è il medesimo.

Saluti

Ciao

Un poco inesatto.

Il CIE xyY è un "modello di riproduzione cromatica" basato su coordinate e NON è affatto uno spazio colore. AdobeRGB è ad esempio visibile come diagramma CIE (il tipico "ferro di cavallo").

Ad esempio il modello Luminanza-Tinta-Saturazione è un altro modello di riproduzione.

Saluti

Anche qui mi permetto di chiarire.

Il fatto di usare un'immagine a 16 bit consente agli algoritmi di elaborazione applicati di avere maggiore precisione. Questo perchè si tratta di algoritmi in virgola mobile, ossia che arrotondano i valori ottenuti per difetto o eccesso all'intero più vicino disponibile. Quindi tale arrotondamento induce meno "perdite di informazione" se il numero di bit è maggiore.

La conversione tra profili opera sulle coordinate CIE XYZ in forma quasi sempre matriciale. La forma CIE L*a*b* non è quella usata per la conversione degli spazi colore. Le coordinate indicate nei profili colore sono infatti in forma XYZ.

Precisazione: i diagrammi CIE xyY sono quelli "a ferro di cavallo" mentre quelli CIE LAB sono quadrati. Entrambi riducono a 2 dimensioni la mappatura dei colori. La terza dimensione è solitamente assunta al 50% di luminanza. Entrambi sono diagrammi non lineari. Per alcuni versi la mappatura L*a*b* è più precisa della XYZ.

Saluti

Azz raga se ne sapete!!!!

Cercherò di prendere il poco a me comprensibile e sperimentarlo sperando di nn avere + sorprese..

Dimenticavo..

Con il PC vecchio era tutto ok

Con questo nuovo ed LCD calibrato attentamente ho questo problema ma nn penso dipenda da ciò!!

Grazie a tutti

Cloude

Raga, nn avendo risolto cerco di riassumere il mio "sistema" di lavoro..

Riassumo...

Apro il raw con ACR, (Adobe 1998 + 16bit) (Però ho D200 a 12 se nn sbaglio)

elaboro parzialmente e salvo in tiff (Diciamo un semilavorato)

Poi contr migliore e riduco a 720x e 300dpi

Poi un'altra mano + leggera di contr migliore e salva x web con le seguenti impostazioni:

Flag su profilo ICC

Trasformazione S-rgb in automatico (In coverti profilo avevo settato "percettivo")

Qualità bicubica + nitida

Grazie mille se mi aiuterai a risolvere...

Cloude

PS: ho notato che in ACR ho impostato 16 bit quando la D200 ne ha 12 ma l'altra opzione disponibile è 8 bit..centrerà qlcs????

Ciao

Dunque: se hai impostato in Salva per Web l'uso del profilo documento (menu dei profili in alto a dx), la conversione (menu di Salva per Web) in sRGB e il flag su inserisci profilo ICC, le cose dovrebbero essere ok. In generale i browser come Internet Explorer non usano il profilo colore e l'unica cosa che a volte influenza la visione è il profilo del monitor. Sei sicuro che il profilo monitor sia ok? Potresti provare a ricrearlo.

Non confondete il numero di bit della fotocamera o del RAW (12-14) con quelli del formato finale (16-8) perchè sono due cose parecchio diverse. Ne abbiamo già parlato in passato.

Prova anche ad eseguire la conversione manuale AdobeRGB->sRGB in PS con intento Colorimetrico Relativo e poi converti a 8 bit e Salva con nome in formato JPEG. Il problema persiste ed è analogo a quello di Salva per Web?

Salva per Web è utile solo se si utilizzano gli algoritmi di ottimizzazione forniti da tale funzione. Usarlo solo per la conversione spazi colore e in formato JPEG ha poco senso. Andateci anche piano con le maschere di contrasto prima di salvare altrimenti otterrete immagini più contrastate del voluto.

Ci fai sapere.

Saluti