Buon giorno a tutti voi del club Nikon!
Vi rendo partecipi del progetto Mayhem.. Uscito finalmente dagli scantinati armati di tanta passione per la natura e per la ricerca del nostro io interione i vostri Zanna (io((nikon d80))) e Marcello (nikon d40x) vi porteranno alla scoperta della natura e delle bellezze delle nostre zone alessandrine..
Spero che vi piacciano in attesa di commenti e suggerimenti sempre utili!!
Capanne superiori Costa Lavezzara, 1091 m.. Ciauz

Con tutta la buona volonta sono riuscito ad aprire solo i primi due files moolto lentamente nonostante Fastweb.
La belelzza dei luoghi non è assolutamente in discussione. La prima foo a parte il sensore un pochetto sporco presenta un bel panorama, manca un pochino di terreno in basso.

La seconda è decisamente più originale, uno bello spunto.

Una domanda il progetto consiste in cosa esattamente?

Magari con un piccolo ridimensionamento potremmo vederle tutte più velocemente

Ciaoo mi dispiace

Dario

Ciao innanzitutto benvenuto/i sul forum

Per preparare le foto per il web (ridimensionate e trattate adeguatamente per avere un basso peso in kb e un'eccellente qualità) ti consiglio vivamente questa lettura:

Ottimizzare le foto per il web

I posti sono molto belli ma noto diverse pecche. La più banale è il sensore sporco (nella prima immagine) ma questo si può rimediare in fretta. Le foto sono tante e in generale le vedo sottoesposte, molto probabilmete a causa dei toni alti della scena che hanno ingannato l'esposimetro. A livello di composizione le foto sono molto statiche, coi soggetti principali un po' troppo centrati nell'inquadratura. Non sono un fanatico della regola dei terzi a tutti i costi ma a meno di situazioni particolari decentrare il soggetto principale è una buona cosa. Anche il cielo non ti ha dato una mano: troppo piatto, senza neanche una nuvola...in questi casi è sempre meglio ridurre al minimo la porzione di cielo inquadrato. Buoni i controluce al tramonto invece.

Le mie cercano di essere solo critiche costruttive

Ciao,
le foto che mi hanno colpito di + sono la seconda, la quarta e la quinta...
nelle altre rivedrei la composizione: l'orizzonte al centro le penalizza molto..vedi ad esempio la prima e la sesta...in queste 2 si fa sentire la mancanza di terreno in basso e certi elementi tagliati disturbano l'osservatore...
P.S.
a questo punto aspettiamo le altre....visti i posti

Detto fatto tranquillo nel prossimo 3d saranno di dimensione ragionevole..




Ben vengano !!!





Hihihi perfetto ho incuriosito qualcuno!!
Wallace a te la parola!!!

Quoto totalmente il mio socio, siamo noi a dovervi ringraziare per le critiche, siamo proprio neofiti e sappiamo poco più di una mazza sul mondo della fotografia.... Es: quando ho aperto le foto ed ho visto che avevo "qualcosa" di sporco, mi è dispiaciuto un sacco. Ora sto cercando di capire come fare a pulire il sensore/obiettivo/lente/non so cosa. Se qlcn ha suggerimenti... ben vengano!

Ora la parte più "spinosa". Cos'è il progetto MayheM? E' la voglia di due ragazzi di gustarsi la natura attraverso escursioni più o meno difficili, e di immortalare (o cercare di farlo... ) queste bellissime emozioni con una macchina fotografica. Ecco, credo sia la descrizione più ermetica che posso dare.

Ed inoltre è una citazione da un bellissimo film, Fight Club ed un tostissimo gruppo black metal norvegese.

Continuate con questa passione allora e coltivatela per bene Scattate tante foto, leggete libri sulla fotografia, guardate le foto altrui cercando di capire cosa le renda belle o brutte...e risultati sempre migliori arriveranno.

Eccoci di nuovo!

Vi allego una foto fatta alla fine di una delle nostre escursioni. Così per sapere cosa ne pensate....


Attendo lumi e consigli!!!!


Clicca per vedere gli allegati

Anch'io vi esorto a proseguire nel vostro intento e quoto in toto Andrea.Nella 1a serie alcune molto belle altre un pò meno, più che altro per la luce poco favorevole.L'ultima non è male , ma un pò scuretta.Ciao continuate.

Ciao, quest'ultima foto è resa affascinantissima dal cielo davvero interessante e colorato. Il difetto che la rovina un po' è secondo me la silhouette sfocata. La puoi recuperare in postproduzione comunque...In questi casi userei la messa a fuoco manuale fino a che la silhouette non risulti a fuoco. A volte, in base all'obiettivo, sarà ad infinito, altrimenti un po' prima di infinito...

Quoto in toto Andrea, quest'ultima ha dei colori davvero intensi e inquietanti. Rimangono aperti e da rivedere gli aspetti tecnici della mesa a fuoco e in alto a destra c'è un pezzetto di cavo o comunque un elemento di disturbo che forse è meglio togliere.

Ciao e buon proseguimento


Dario

Mmmm.. Postproduzione vuol dire anche togliere la naturalezza alle cose (foto in questo caso..)
Tengo a far presente che la foto è stata fatta senza post-produzione e a mano libera.. Oh questione di gusti ovvio..



Cavolo Wallace non l'hai visto?!?! Che figura barbina..............

Già ... questione di gusti giusto

Mi permeto di sottolineare, senza nessun intento polemico, ma solo per precisarere che Post-produzione non vuol dire snaturare una fotografia (almeno non sempre e non in assoluto) certi interventi ad esempio servono solamente a rendere fruibile a tutti uno scatto ad es. un file NEF (convertendolo in JPG) dopo i dovuti passaggi, ne più ne meno quello che si faceva (e si fà) in camera oscura. Poi alcuni interventi sono fatti per migliorarne la leggibilità, altri infine a modificarne la vera essenza ... IMHO ovviamente.

Ma è un discorso un pò lunghetto e che forse neanche io sono in grado di spiegarvi fino in fondo, e ci vorebbbe parecchio tempo ma ci sono per questo pagine di 3D e tutorial messi a disposizione sul forum.

Forse prima ho dimenticato di mettere qualche faccina.




Ciaux
Dario

Nulla affatto invece Se in fase di ripresa le cose vengono bene, nulla da eccepire; ma se la foto poteva essere fatta meglio, una postproduzione non invasiva può essere di aiuto all'immagine (senza necessariamente snaturarla). Col tempo ti renderai conto che una postproduzione ben fatta è necessaria perché l'immagine digitale è costituita da un insieme di informazioni che non sono tutte necessarie (vedi le parti vuote degli istogrammi che contribuiscono ad un calo di contrasto generale), a maggior ragione se il fotografo preferisce impostare la macchina in maniera neutra per avere una maggiore gamma dinamica: in questo caso, per esempio, una sistemata ai livelli è come minimo fondamentale. Chi fotografava a pellicola aveva appunto le pellicole, tutte diverse tra loro. La velvia 50, nota ai più, era una pellicola dalle caratteristiche di nitidezza e saturazione elevate. Esponendo correttamente un'immagine il fotografo otteneva delle foto bellissime. Poi c'erano ovviamente altri supporti con caratteristiche cromatiche e di grana assolutamente differenti. In digitale io potrei scattare una foto neutra e poi applicare in postproduzione una maggiore nitidezza e colori saturi, avendo in più la possibilità di gestire al meglio le quantità di nitidezza e saturazione. Cosa cambia?La naturalezza? Non credo proprio. Spero di essere stato abbastanza chiaro

PS: ops Dario ci siamo sovrapposti ma il concetto che abbiamo espresso è lo stesso

Eh he Andrea infatti meglio così, la tua spiegazione, tra l'altro, è stata molto più approfondita dela mia.



Ciaoo
Dario

Perfette risposte.. Finalmente un forum con gente capace di ragionare civilmente!!