Bene, siccome ho appena finito di smanettarci sopra (niente di drastico, sia chiaro, semplicemente un tocco di colore), chiedo agli amici del forum di dirmi cosa gli passa per la testa a vedere l'ultima cosa che ho messo su:

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_i...2028184&size=lg

Piu' che altro per vedere se qualcuno ha gusti simili
Non fatevi problemi, accetto volentieri commenti che vanno dal "blearch, vomito" al "wow"...

ps: ringrazio l'insostituibile Gabriele per avermi prestato il suo Zenitar 16mm fisheye, che sulla D100 è un po' meno fisheye (ottimo!). Sto sperimentando con piacere come il fatto di non poter usare l'esposimetro non sia poi una cosi' grande iattura, basta impostare tempi e diaframmi a occhio, fare uno scatto e verificare i livelli a display, al secondo tiro si fa centro (e se non cambia la luce non c'e' piu' bisogno di fare prove).

Forza, massacrate!

ciao

Be' prima eventualmente di criticare sarebbe opportuno sapere se trattasi di uno scatto estemporaneo... oppure voluto... magari facente parte di un tuo studio e di un più ampio ventaglio di immagini... nel primo caso che ti devo dire trattasi di una foto mossa che nonostante ciò si rende gradevole alla vista unica nota stonata è la macchia rossastra arancione in alto a sinistra che spezza il particolarmente riuscito stacco cromatico tra i due colori predominati felicemente realizzatosi nella diagonale che cattura lo sguardo dell'osservatore...

Nel secondo caso se trattasi di un tuo proggetto che intendi realizzare o hai realizzato con altri scatti allora facceli vede' così possiamo giudicare complessivamente la validità o meno di questa tua avventura fotografica... in sostanza se la cosa è ripetibile ha un senso e una sua valenza ben superiori... se no anche se la rondine stavolta fa primavera resta un'opera fine a se stessa...

Comunque il manico c'è...

Bella la diagonale che guida lo sguardo dell'osservatore verso le persone in movimento, rende tutto molto dinamico. Eccezionali gli accostamenti cromatici nonche' la colorazione a mano ottimamente riuscita. Insomma un'altra delle tue ...bravo.

Posso dire a nome di Antonio, spero che me lo consenta, che questo e' l'ennesimo lavoro sul tema "Mosso"che ci propone e che fa parte sicuramente di una metodica osservazione sulla realta' metropolitana iniziata un bel po' di tempo fa.

, Felice

Condivido pienamente le osservazioni di Felice.
Vorrei motivare un paio di osservazioni oltre quanto è stato detto.

1) Trovo particolarmente azzeccata la POSIZIONE della persona la quale in abbinamento all'effetto mosso nonchè la DIREZIONE dello stesso, rafforza notevolmente la sensazione di unione tra i due principali centri di interesse già convergenti simmetricamente.

2) A mio avviso la luce rossa sul lato sinistro non fa a pugni con il contesto, anzi... perchè innanzi tutto è nettamente al di fuori della fascia di convergenza dei soggetti principali, poi ancora essendo di una intensità modesta, quasi opaca, attira marginalmente l'interesse dell'osservatore. Per ultimo trattandosi comunque di una (modesta) fonte luminosa artificiale, ritengo possa considerarsi attinente in un'immagine basatasi oltre all'effetto mosso, a un intenso gioco di luci anch'esse elettriche.

Complimenti Antonio!

Un saluto a tutti.

QUOTE (Antonio C. @ Jan 5 2004, 11:11 PM)

Sto sperimentando con piacere come il fatto di non poter usare l'esposimetro non sia poi una cosi' grande iattura, basta impostare tempi e diaframmi a occhio, fare uno scatto e verificare i livelli a display, al secondo tiro si fa centro (e se non cambia la luce non c'e' piu' bisogno di fare prove).

Accidenti, Antonio, questa volta devo alzare bandiera bianca: con la mia F80 lo Zenitar non è certo così "semplice" (per modo di dire) da usare come sulla D100. Infatti finora l'ho sempre usato sulla vecchia Fe. Un punto in più per il digitale, e tu sai quanto mi costa! Ma già che ci sono, e visto che in borsa mi porto un Sekonic che potrebbe tornare utile alla bisogna, ne approfitto per scroccarti una dritta: come ti sei regolato per la chiusura del diaframma? Si chiude automaticamente al momento dello scatto o va portato alla chiusura effettiva manualmente?
Per quanto riguarda la foto il mio commento è un "wow"! Molto bello il grafismo dell'insieme, suggestiva la "pennellata" fredda in primo piano.
Ciao
Diego

Grazie a tutti ragazzi per i commenti molto appropriati (ed aprezzati!).
Riguardo la macchia rossa in alto a sx, l'ho messa apposta per bilanciare una composizione altrimenti troppo "binaria" che mi stancava un po'.
Si, effettivamente il mosso cittadino è un genere che mi attira parecchio e in cui mi cimento da un bel po', magari alla fine mettero' tutto assieme...
Per Tembokidogo, fortunatamente anche con queste accoppiate corpo-obiettivo resta il diaframma automatico, per cui niente stop-down (almeno quello...), il diaframma si imposta dalla ghiera sull'obiettivo e resta effettivamente aperto fino al momento dello scatto. Ovviamente continua a funzionare anche il telemetro elettronico, anche se con obiettivi in cui l'infinito comincia a 2 metri se ne potrebbe fare tranquillamente a meno (insomma, si scatta stile Leica )
Ciao a tutti e grazie di nuovo!

Grazie mille Antonio, corro a sperimentare...
Ciao
Diego

Ciao Antonio,

ho visto la tua foto e mi piace moltissimo, è un ottimo lavoro! Sono sempre interessata a questi effetti dinamici, che io renderei in BW per deformazione personale, ma capisco bene che perderebbe molto.
Non sono una brava critica, quindi filtra quello che dico. ..ho la la sensazione che penda leggermente..mi sbaglio?

Bravo!!!

paola

www.pfcimmagini.it

Ciao Antonio, e ciao tutti..

Sono contento che ti stia divertendo di nuovo con quelle focali, che comunque sono delle tue vecchie conoscenze, dico bene?
Devo dire che sono rimasto sorpreso quanto te di aver visto in che modo si riesce ad azzeccare l'esposizione, almeno con la luce dell'"ora blu" che c'era quando abbiamo cominciato a muoverci per quelle vie, temevo che il digitale fosse troppo severo per usare il sunny 16 a livello di latitudine, ed invece..
Comunque tienimi aggiornato in caso di foto col sole, con alte luci nell'inquadratura,eccetera...sai quanto ci tengo!
E' un pò che gioco anche io col mosso, a più riprese diciamo da sempre...anche se amo farlo prevalentemente in bianconero, genere che mi aiuta a rendere le scene "astratte" e a concentrarmi sul movimento,sul chiaro e lo scuro, sulla direzione della luce, senza avere la variabile del colore da calcolare.Mi piace l'astrattismo del BN, la sua semplicità...

Della tua foto posso dirti che è equilibrata.....linee, luce calda e fredda divise a metà inquadratura...un altro fantasma che si sposta per Milano...
Magari, come dicevamo, cerca di avvicinarti di più, l'inquadratura dovrebbe guadagnarne molto.
E' stato un pomeriggio davvero all'insegna del mosso: solita capatina alla Sozzani dove mi sono comprato un libro di Ackerman tutto dedicato al mosso...anzi, alla fotografia del momento che passa fra un attimo e l'altro, nel tentativo disperato di fermare quello che sfugge.....con una chicca di intervista all'autore che davvero non mi aspettavo..

"Fiction", il titolo, per chi fosse interessato.

Ciao!

dimenticavo.....

Gente, mi piace molto che si discuta di nostre foto (finalmente!!!!!), rimpallandoci commenti e impressioni con immagini nostre. Se vi va continuate!

Non ti sbagli Paola, pende, ed il tutto è accentuato dall'ottica che (specie scattando all'improvviso, per strada) è un pelo ardua da dominare (almeno per me ). Grazie 1000!

Gabriele,
contavo sul fatto che Ackermann ti sarebbe piaciuto, io lo trovo quasi ancosciante per la crudezza, pur nei suoi scatti più irreali. Un grande, non c'e' che dire. Fra l'altro la foto che hai postato è DECISAMENTE su quel genere (ergo la trovo splendida). Questi sì che sono fantasmi urbani, fantasmi di Milano che corre a testa bassa. Accidenti...
Riguardo le foto contrastate, guarda questa, fatta stamattina. La testa del tizio risente decisamente di una bella botta di flare, però considerato il tipo di luce e la sua provenienza, il tipo di obiettivo usato (il tuo zenitar, a me piace un casino, ma è pur sempre un 16mm con quel lentone davanti!) mi sembra accettabile. A me pare inciso dappaura, e dall'ottima resa cromatica (i colori della foto sono artificiali, ma l'originale era ok).
Ciao a tutti!

Gulp....
Bella sorpresa stamattina...

Era un pò che non si vedevano foto di un simile livello.

Sulla prima c'è poco da dire che non sia già stato detto, sulla "macchia rossa"...per me è un pò troppo rossa, ma conta ben poco nel contesto.

La seconda, semplicemente fantastica, dalla scelta cromatica alla profondità aiutata dalle linee del soffitto, il flare...bellissimo.

Tre volte bravo. (Per te il 2004 è iniziato bene ehh...)


Ciao e grazie
Stefano Z.

In effetti, è un obiettivo che concede poco alle finezze ottiche, tenete conto che inquadra tutto ciò che gli sta davanti (180 gradi)...e il modo più divertente da usarlo non è quello delle ampie vedute, ma quello di entrare "dentro" la scena...ed il bello è che si è così vicino da non destare il sospetto di scattare davvero. Con la Fm2 che scatta a mò di colpo di fucile è impossibile, ma ad esempio la F100 permetteva prodezze simili.......

L'incisione è ai massimi livelli, peccato non si possa dire lo stesso della costruzione a livello di precisione....Dipende dal giorno di produzione. Gli obiettivi russi prodotti di Lunedì sono affetti da difetti gravissimi, tipo lenti mancanti (la vodka non si smaltisce facilmente..) quindi meglio quelli prodotti di venerdì...

Resta meglio a livello di resa, secondo me, di molti grossi blasonati marchi (beh, non sono centinaia i produttori di fisheye)...

Restando in tema di movimento....

Ciao Antonio,
non penso ci sia bisogno di massacrarti!!
A me la foto piace moltissimo e dà una forte sensazione di dinamicità.
E' sicuramente una tra le migliori da te pubblicate ultimamente.


My photo.net page

Antonio, continuo qui la discussione telefonica in modo che sia da ausilio ad altri...parlavamo di inquadrature ultragrandangolari (cosa meglio del fisheye?) col sole nell'obiettivo, ti chiedevi: chissà che panico di riflessi.

Beh, ti dirò, le 2 che ti allego non sono male e sono assolutamente esemplificative della mole di riflessi che ottieni, gli altri controluce netti sono in bianconero e rendono meno l'effetto.

Sono foto dei tempi dei servizi di skate, sai bene che quell'obiettivo è stato acquistato alla ricerca di quel tipo di dinamismo nell'immagine....dinamismo di cui poi col tempo credo di aver abusato, tornando verso focali "normali", tipo il 35mm, sempre per lo Skateboarding, intendo...

Ora le foto, divise in 2 post.

Ciao a tutti.

e 2....

Mamma mia! E' proprio orribile! Ma come ti è venuto in mente di rendere pubblica una simile bruttura?
Il 'mosso' io lo concepisco se sono i soggetti che si muovono, NON la macchina!!!
Comunque 'gusti son gusti', io personalmente l'avrei cestinata perchè:
1-Che significato ha l'immagine?
2-Qual'è il soggetto protagonista?
3-Che cosa vuol trasmettere a chi la guarda?

Boh, triplo Boh!!
Scusami ma non me la sento di dirti 'continua così'.

Saluti.
Fabio.

Dici a me?

Si, non l'hai chiesta tu una critica?

Fabio

Ah, ok. Ormai i messaggi non si riferivano più alla mia foto, da cui il dubbio.

1-Che significato ha l'immagine?
2-Qual'è il soggetto protagonista?
3-Che cosa vuol trasmettere a chi la guarda?

Per me le foto non vanno spiegate, tantomeno dall'autore. O comunicano o no, nel tuo caso evidentemente no. Registro la tua posizione esattamente come ho fatto con le altre.

Mi è venuto di renderla pubblica perchè a me comunica qualcosa, ed evidentemente anche a altri, volevo sapere altri punti di vista, ti basta come risposta?

Io il mosso lo concepisco come mi pare e piace, non essendo fondamentalmente disposto ad accettare regole pre-confezionate. Nello scattare mi sono riferito ad un fotografo che considero un grande (M. Ackerman), ma ti sconsiglio di andartelo a cercare, perchè anche lui muove la macchina fotografica quindi le sue foto fanno schifo.
Tranquillo, continuerò così, ora con un pizzico di motivazione in più.

Infatti non è chiaro a chi si riferisce, ma nello specifico non è rilevante a chi ma il come si è riferito...

L'inciso è che il Dottor Carrus e Company sanno benissimo difendersi da soli, io voglio solo esprimere il mio pensiero e non fare l'avvocato difensore di chicchessia...

Il mosso è un genere fotografico che può piacere o non piacere... ma anche questo non è importante...

Naturalmente nel genere ci sono poi i mossi migliori e i mossi peggiori...
Però scusami ma non è corretto dire a qualcuno non continuare così... casomai impegnati di più se questa è la tua strada per ottenere risultati migliori e per farlo magari riprendi il soggetto in movimento avendo cura di inserire nella ripresa uno sfondo stabile per evidenziare questa tua scelta... oppure muovi la fotocamera avendo cura di rendere il soggetto il più fermo possibile evidenziandone la dinamicità con lo sfondo mosso... questo secondo me è un approccio critico costruttivo... viceversa butta la fotocamera e piglia la zappa che ti viene meglio è un tantino esagerato... ne vogliamo convenire o no...

Mentre scrivevo il dottor Carrus ha detto la sua...

Concordo sul fatto che una foto non debba essere spiegata... tantomeno dall'autore... chi lo fa nella maggior parte dei casi vuole dare un senso a una cosa in cui lui per primo non crede... una bella foto è una bella foto e basta... ed è bella quando suscita un emozione in chi la guarda indipendentemente da considerazioni segamentaiole che gli vogliono per forza attribuire un significato recondito che siccome uno non lo capisce è scemo perché non lo riesce a cogliere, ma poi nella sostanza i veri scemi sono quelli che vanno alle mostre fotografiche per mettersi in mostra loro e fanno finta di aver capito tutto anche quando non hanno capito una mazza solo per compiacere l'ospite della serata, il grande artista insomma... per parafrasare un film la sagra della scemenza... a chi non è mai capitata una cosa del genere metta un dito qua sotto...

Ma dai, che stavo scherzando!!!!
Ci siete cascati,eh?

Volevo solo solleticarvi un po' ed emulare un personaggio che su di una rivista specializzata del settore di cui non faccio il nome 'Tuttifotografi' che si diletta a giudicare le foto che gli vengono mandate. Qualche volta qualche 'coraggioso' finisce nel cestino solo per aver osato qualcosa di diverso e si trova a combattere con l'opinione di Nonna Cesarina, suo malgrado.

Un saluto a tutti.

Non amo particalarmente il "tutto mosso" ma mi piace la scelta cromatica della foto, e la cornice nera la fa risaltare.