Buongiorno a tutti voi. Come sempre critiche e commenti gradite.

molto bella, forse da fare meglio la post sulla parte alta degli scogli.

Ciao cobbretto,
grazie prima di tutto. Ho guardato il file ingrandito al 100% e non vedo nulla di strano. A cosa ti riferisci in particolare?

Bilanciata e ben composta, questa è un'alba che tutti vorrebbero trovare,
impreziosita dalla presenza umana che non guasta,
se vuoi puoi aprire leggermente i neri sui fue lati sugli scogli, ma poco poco,
complimenti mi piace proprio, bravo

Molto bella Davide.
Il sistema delle zone divide la scena in 10 zone della scala tonale.
A ogni gamma tonale viene assegnata una zona. Ogni zona differisce dalla precedente e dalla seguente di 1 stop.
Così, ogni cambiamento di zona è pari a 1 differenza stop. I numeri li scriviamo in romano.
Noi fotografi digitali, siamo solo interessati alle zone dalla III fino alla VII (dalla zona nera 3 alla zona bianca 7).
La parte più scura di una scena cade nella zona III, mentre quella più brillante è nella zona VII. Qualsiasi cosa più scura della zona III risulta come il nero puro, senza dettagli (sottoesposta), mentre ogni cosa più luminosa della zona VII equivale al bianco puro, senza dettagli (sovraesposta).

Nella foto solo la zona due è appena al limite dell'assenza del segnale, qualcosa è sopravvissuta. Il resto è tutto OK tenendo conto che si tratta di un controluce.
Quindi dal mio punto di vista le ombre si possono aprire ma vanno bene anche cosi.

Davide questa foto mi prende molto, non vedo grossi difetti.
A un primo impatto ti direi anche io le ombre un filo, ma rivedendola, eri all'alba, per me ci sta anche cosi.

Mario scusa mi son perso nella suddivisione

Sempre ottimi scatti Davide . Saluti, Fabri

Ciao Davide,
Personalmente io non vedo alcun problema sugli scogli segnalati da cobretto e come ben tu sai sono il primo a farteli notare
Questo scatto è un mix di tonalità che mi prende molto.

Bravo.

Fabio

ciao, è certamente anche per me una bella immagine fotografica.......ma io "pecco" di estrema pignoleria riguardo l'essenzialità come criterio carismatico, parametro per me fondamentale quando sono davanti una Fotografia.....di fronte a questa, trovo superflua la parte inferiore dove si contempla il fluire(di tono molto chiaro) mosso dell'acqua mentre credo sia abbondantemente sufficiente la parte subito superiore ad essa, quindi dal bordo superiore fino a dove inizia la scia chiara dell'acqua formato panoramico in questo caso, ecco, qui c'è già tutto per una visione di immediata bella percezione comunicativa............secondo me!!

Aldo Intendevo dire che se consideriamo tutta la gamma tonale che va da 1 a 10, istogramma nero "0" grigio"128" bianco "255"


Se faccio una foto come quella in questione in cui ho "zone 2" non proprio prive di segnale nel nero e "zone 8" che mostrano dettagli nel bianco significa che la foto è bene esposta.
Quindi nelle esposizione devo cercare di rimanere nella gamma tonale da 3 a 7
Poi a gusti si possono fare le modifiche. Davide a fatto una buona esposizione.
Non si tratta di standard fissi ma è un modo che utilizzo quando poi elaboro la foto in bianco e nero o giudico l'esposizione altrui.

Maurizio, grazie prima per il consiglio e poi per l'apprezzamento. Effettivamente in tanti mi hanno detto di aprire leggermente le ombre...
In passato avevo il "vizio" di aprirle un po troppo, facendo perdere tridimensionalità alla foto, per cui adesso cerco di contenermi... forse adesso sono andato un po' troppo nell'altra direzione. Un caro saluto, Davide.






Ciao Mario, come sempre i tuoi commenti sono sempre molto graditi e molto tecnici. Il sistema zonale da te chiamato in causa se non sbaglio è quello molto famoso del grandissimo Ansel Adam. A dirti la sicerità non lo avevo mai affrontato ed il tuo commento mi ha spinto a cercare qualcosa in rete... molto molto interessante.
Un caro saluto e grazie per i complimenti



Ciao Aldo, grazie anche a te e naturalmente condivido il fatto di aprire leggermente le ombre.



Fabrizio, non posso far altre che ringraziarti.

Ciao Fabio, le tue critiche sugli aloni sono diventati i miei incubi notturni... (ahahahah!) ma adesso grazie a questo adesso sono diventato molto più attento e preciso, per cui non posso far altro che ringraziarti.



Ciao DAP, grazie anche a te prima di tutto.
Non ti nascondo che avevo provato il taglio da te indicato e per rappresenta una validissima e possibile variante dello scatto. Se alla fine ho tenuto anche la parte bassa è perchè mi piace avere sempre elementi in primo piano che in paesaggistica accentuano il senso si profondità e di tridimensionalità. Un caro saluto, Davide

No Davide in quel senso, voglio dire la parte centrale delle roccie è molto scura rispetto la parte bassa e la parte alta, l'ho notato subito, in post cercherei di minimizzare la differenza, scusa se mi sono spiegato male.

Ciao Emanuele

Comunque ragazzi va vista da monitor correttamente calibrati con la giusta luminosità,
difatti ora che la guardo dal monitor corretto mi sembra più equilibrata...
quello dell'ufficio lo devo quasi buttare....

Ok Emanuele adesso ho capito, sotto una versione modificata in tal senso, e grazie ancora.



@Maurizio, @Emanuele, seguendo i vostri ed i consigli di tutti gli altri posto sotto una versione con le ombre leggerissimamente più aperte.

Clicca per vedere gli allegati

Bel lavoro già è molto meglio, mi sono permesso di fare una prova sulla tua, per vedere le differene falle scorrere una di seguito l'altra, anche perchè devi tenere presente la direzione della luce nella scena reale.

Un abbraccio.

Certo Emanuele, di norma il dodge and burn lo applico coerentemente alla luce presente nella scena.