Ciao a tutti,

stavo meditando se sostituire il 12-24 + 35mm f2 + 60 micro con la nuova accoppiata 14-24 + 24-70
ovviamente non per reali necessita', la qualita' di quello che ho è per me gia' ottima.

Voi che ne pensate ? Lo sfizio varra' la spesa ?

Se si tratta solo di uno sfizio a mio parere non ne vale mai la pena.
Faccio però due considerazioni:
1) passeresti da una combinazione che per te è ottima ad una combinazione che è il top in assoluto per quello che riguarda le focali da grandangolari a medie.
2) con quello che realizzeresti vendendo le ottiche citate riusciresti a mala pena a portare a casa uno dei due nuovi zoom. Ti rimarebbe da pagare l'altro.

Un saluto
m.

Se prevedi un futuro passaggio all'FX, certamente sì.
Se non lo prevedi...pure, per quanto riguarda la qualità d'immagine complessiva.
Se il 60 Micro ti serve per farci la macro, direi invece di no...

Il termine sfizio non si abbina al termine spesa.
Se é uno sfizio .... é uno sfizio e basta. Non si deve guardare la spesa.
L'unico problema che vedo sono le macro.

Maurizio

PS io me lo toglierei. Ho già incominciato col 24-70.

considerando la differenza di un obiettivo e non solo, il tuo ragionamento è piu' che condivisibile !





Non prevedo un passaggio all' FX , almeno nel breve medio termine, mentre l'acquisto futuro di un 200 micro , quello si !!! Altri soldi, ma viene per ultimo nella scala dei desideri




vado diretto al PS... credo che comincero' a togliermene un pezzettino alla volta !!

Grazie a tutti per il vostro tempo !!

se vendi il 12-24 fammi sapere

idem come sopra.magari facciamo a metà io e angela...io tengo il 12 lei il 24

Be'....io ho gia' preso il 14-24 (fantastico!!!..) e aspetto il 24-70....
Come diceva James Bond...."si vive solo una volta".....
....togliti lo sfizio!!!!!....
Francesco Martini

tu che eri una sorta di cultore/maestro/guru del 12-24 , hai notato grandi differenze di resa ? Lo usi in DX ?

E' appena un mese che ce l'ho...Come nitidezza siamo li..ma sembra piu' nitido il 14-24...., inoltre apre di piu' le ombre ed e' anche f2.8....Per ora lo uso con la D2x...poi...si vedra'...
Ho messo qui le prime impressioni....
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=78193
Francesco Martini

Questo sabato (il 19), se tutto va bene (sgrat sgrat), facciamo un meeting nel quale verranno usate D3, D2X, D300 e D200 (e anche altre credo) con 14-24, 24-70, 80-400 e chi più ne ha più ne metta. Quindi dopo credo che ci sarà un bel pò di materiale, con le foto postate ne Forum, per farsi delle opinioni più precise (almeno spero... ).

A volte si sente il bisogno di gratificarsi un po'... (bella scusa)!
Io li ho entrambi ed ho venduto il 12-24 ed il 17-55 (che rimpiango un po' per la comodità sul DX).
Dire che non hai "reali necessità"...ma avrai un range di focali dal 14 al 70 di pari qualità ai fissi...
Il 60 me lo terrei, a meno che tu non preveda il nuovo 105VR che è un macro si, ma ci fai un po' tutto, ritratti compresi!
Morale: fallo (secondo me, naturalmente!)
Ciao!

la cosa buffa è che io pensavo di trovare qualcuno che mi dicesse "ma no non farlo ecc ecc.. !!"
qui invece si butta tanta benzina sul fuoco , grazie a tutti credo che cedero'

....Non farlo!!!!!!!!!!!....se no'...tua moglie...te mena....!!!!!!!!!!!!
Francesco Martini

e io sono SINGLE

allora prendi anche la D3.....
Francesco Martini

ehm non sono ricco

Visto che è uno sfizio...io lo farei! La vita è bella solo se qualche volta si cede al superfluo...

A parte gli scherzi, come qualcuno ha già detto, con il 14-24 ed il 24-70 avresti un paio di zoom, come si dice, definitivi che rimarrebbero nel tuo corredo per lungo tempo semplicemente perchè sono il meglio nel loro ambito.

In più considera, come ho fatto io, che se il passaggio al formato Fx non è ancora ipotizzabile, lo potrebbe essere in un fututro vicino o lontano e allora, perchè non essere previdenti ?

Buone foto

Fabrizio

ciao Knight grazie anche a te del parere !!

Onestamente sto valutando di prendere il solo 24-70mm per via dell' impossibilita' di montare filtri sul 14-24mm , mi diverto di tanto in tanto a scattare con il filtro IR .
Quindi credo che per prima cosa mi togliero' quello sfizio li

Io non considero quei due uno sfizio: sono autentici strumenti di lavoro, otticamente validissimi, costruttivamente ben fatti, complementari tra loro e con il 70-200 che... li aspettava da un po'.
Li ho acquistati entrambi (permutandoli con altri obiettivi che avevo) e ne sono ampiamente soddisfatto, almeno per quel che ho potuto provare finora.

Ma lo "sfizio" a mio parere sono altre fotocamere ed altri obiettivi.

Buona luce

Allora se ti concedi una "pazzia" non togli il pane di bocca a nessuno.
Ci sono persone che spendono migliaia di euro per trenini e locomotive in miniatura ,rispettabilissimo hobby, non credo che la fotografia sia meno rispettabile.
Il mio parere scegli il meglio e non avrai rimpianti

Oh carissimo , per il 70-200 al tempo ti diedi retta e sta ancora li a primeggiare nel mio corredino !
Credo che faro' il passo, forse piu' lungo della gamba

l'ultima frase non l' ho capita, sorry




hehehe vado avanti con questo alibi da un pezzo e il conto sempre rosso , per ora va bene cosi' via !!!

Grazie ancora a tutti, non manchero' di rendervi partecipi dei risvolti !

trova una moglie ricca

Credo sia la mossa giusta e.. più ragionata
non credo te ne pentirai

beh, io posso darti solo il mio parere e i motivi per cui non lo farei. Siamo d'accordo che se è uno sfizio va tolto, non tanto per la qualità, ma proprio per passarti lo "sfizio". Sulla qualità nulla da dire. Però io faccio le seguenti considerazioni anche perchè la tua stessa idea mi era balenata in mente ma ho subito desistito:

1) il mio corredo mi va più che bene e non prevedo il passaggio al FF.
2) con i due zoom in questione la macro non la faccio, quindi il 60 lo tengo
3) il 35 è un fisso luminoso più dei due fissi e in certe occasioni può fare la differenza, ma soprattutto è piccolo e leggero
4) il 12-24 ha quei 2mm in più che su DX possono far comodo ed anch'esso, seppur non luminoso, e sempre più leggero e compatto da portar dietro. Ma la differenza la fa la possibilità di montare i filtri, e il polarizzatore (l'unico che solitamente monto) sul 14-24 non credo di poterlo montare (ne soffro già col 14mm ) oltre al filtro IR che come tu stesso hai detto ne fai uso.

Insomma, per lo sfizio io certemente farei il cambio (ammetto di avermene passati anch'io alcuni senza ripensamenti ), per tutto il resto no.
Ovviamente questa è una mia personale opinione, condivisibile o meno. Il portafogli e la scelta sono tuoi

si alla fine ho scelto la via di mezzo , tengo il 12-24 e vado per ora solo di 24-70

per adesso la vedo come un'ottima soluzione. In futuro valuterai se continuare nella vendita oppure no

"in medio stat virtus" ... verdrai che ottica!!! (anch'io ho fatto la tua scelta).

se credi dai un'occhiata qui:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=79411

poi sto preparando alcuni scatti fatti domenica scorsa (Snaidero-Varese) sempre col "bimbo" + SB 600 che credo posterò a breve nella sezione sport.
Ciao

Maurizio