Salve a tutti, avrei sott'occhio una buona offerta su un 17/35. Della qualità eccelsa se ne è parlato ampiamente. Mi chiedevo, visto che l'esborso non sarebbe in ogni caso proprio irrilevante, potrei recuperare una parte della spesa (s)vendendo il 18/55 del kit.
Il "plasticotto", per quanto criticato, mi ha sempre servito bene, e per le foto di siti web va più che bene. Mi chiedo se valga la pena cederlo e rinuciare a quella versatilità, decisamente più limitata con l'eventuale acquisto del 17-35
Attendo fiducioso pareri
grazie

Beh io direi proprio di si, anche perchè se non ricordo male nel tuo corredo c'è anche il 50 1.4.
Il salto di qualità rispetto al 18-55 è enorme.

ciao vecchio mio

diciamo che il vero "sostituto" in termini di confronto sulle focali, sarebbe il 17-55 (sempre 2.8, e sempre impegnativo economicamente)

la differenza tra quello che hai in occasione e quello che ti indico io, è un po' nella lunghezza focale, logicamente un pelo ridotta nel 35 ed in qualche dettaglio (da test mtf) che rendono l'uno meno contrastato e via dicendo per tutte le varie critiche e commenti che anche tu avrai letto milioni di volte sul forum nital.

io credo che se hai la possibilità di prenderlo ad un buon prezzo.. non saranno sicuramente qui 20mm di differenza a farti dannare quando scatti.. tra l'altro la si considera una lente pure migliore del 55..
quindi il mio consiglio è prendilo ad occhi chiusi.

se poi invece, senti più il bisogno di una lente con le stesse lunghezze focali, vuoi per comodità, vuoi che ne so io.. allora aspetta un pochino e prendi il 55 ..

Ciao
No, nel mio corredo il 50 1.4 manca, per ora ho
18-55
35-70 2.8
50 1.8
85 1.8
80-200 2.8
35 2.0

Spesso sento il bisogno del 12-24 per i siti web in interni. lente che ero intenzionato a comprare, ma vista l'occasione sul 17-35 sono moooolto tentato

il 17-35 è strepitoso. Qualità e resa ai massimi livelli, uno dei migliori zoom che abbia prodotto Nikon. 20mm di focale non ti faranno certo rimpiangere il 18-55. Poi se ti servono necessariamente allora la soluzione è univoca nel 17-55.
Il mio consiglio è, valutando ovviamente le condizioni e lo stato, di prenderlo.

Saluti,
Gandy

Mi ricordavo un 50, avevo visto qualche tua foto postata con questa focale fissa
Relativamente alla scelta tra 12-24 e 17-35 credo che il 17-35 sia molto superiore come resa anche se devi capire quanto quei 5mm, pari a 20° (79° per il 17, 99° per il 12) di angolo di campo ti possano essere utili.
Sono peraltro convinto che i due vetri possano convivere in un corredo, certo bisogna vedere cosa ne pensa il tuo conto in banca
Se poi credi che siano una duplicazione puoi sempre prendere in considerazione il favoloso 14...

Più che il conto in banca bisogna tenere conto delle tasse di prossimo arrivo che da qui a novembre mi blocano gli acquisti. sicuramente sono entrambi vetri da prendere. Ok, se il prezzo resta basso per il17-35 mi ci butto
grazie a tutti dei consigli

cioa fabio...
secondo me l'escrsione a 35mm max è un po corta per le foto non in studio, e di soltito gli scatti a tasakena non li fai in studio
grande lente il 17-35 ma secondo me per il tuo utilizzo un po corta...
se hai inetnzione di dotarti di un 50ino allora direi ok
luca

grazie luca, ma avevo intenzione di fare dei ritratti ambientati e con un po' di grandangolo, qualcosa di dinamico.
Ora, volendo qualità, sono "fermo" a 35 mm.

17-35

sublime e morbido come una crema pasticcera dove puoi gustarti tutte le sfumature di sapore.

Obbiettivo "cult" in senso assoluto.

Chi ama i nikkor non può non possederlo.

Ciao,

se il 17-35 è in buono stato non ci penserei due volte ad acquistarlo.
Non vedo il problema dei 20mm in meno rispetto al 17-55 (che peraltro essendo DX a me non fa impazzire) visto che possiedi sia il 50/1.8 che il 35-70/2.8.
Vendere il 18-55 ? Si, ma quanto pensi di ricavarne ? La valutazione (viste le ottiche che possiedi) non è qualitativa ma solo economica... e questa puoi farla solo tu.

Franco

grazie delle considerazioni
il 18-55 non penso di arrivare a 100 euro sinceramente :(