Data la simile lunghezza focale e se non ricordo male anche i prezzi per lo più nello stesso ordine di grandezza, che differenze sostanziali ci sono tra 24mm f/2.8, 28mm f/2.8 e 35mm f/2 ??
E quali tra questi mi consigliereste??

simile lunghezza focale?
se così fosse basterebbe uno qualsiasi.
dipende dalle esigenze che hai
le differenze stanno appunto nell'angolo di campo.

Come ti hanno appena detto, dipende da cio' che vuoi fotografare. Io possiedo, dei tre elencati, soltanto il nikkor 35mm F/2 e posso immediatamente dirti che e' spettacolare. Lo utilizzo con la D70 e sul DX si trasforma in un'ottica "normale" come angolo di campo.

Per i paesaggi, genere da me preferito, e' veramente stupendo se aggiungi anche un polarizzatore per saturare i colori. La nitidezza e' ovviamente impeccabile, trattandosi di un'ottica fissa.

Ho inserito in passato diverse foto realizzate con il 35mm. Le puoi trovare ======> QUI

Ciao,

Ignazio.

La differenza sostanziale è sta proprio nella differengte lunghezza focale.

Non confondere i mm. con l'angolo di campo.

Tra un 24 ed un 35mm ci sono 20 gradi di angolo di campo che "ballano".
E' ciò che, ad esempio, ti consente di fotografare un edificio senza inclinare la fotocamera, oppure no.

Per un uso su Dx, dato che hai già il 50/1.8, prenderei il 24: ma francamente preferirei aspettare e comperare il 12-24/4 che risolve brillantemente ogni esigenza grandangolare su quel formato.

ok, mi è più chiaro.. grazie a tutti per la risposta..
proverò a vedere un attimino per il 12-24 f/4 che da quello che ho letto in giro sul forum è praticamente un must per il digitale..!!

se non avevi il 50, ti avrei consigliato il 35, però sul dx ti servirebbe un grandangolare, ma il 24 con il fattore di moltiplicazione, non te lo consiglio più...
quindi pensa al 12-24...credo che sia l'unica soluzione!
ciao
simone cesana