Salve vorrei acquistare un teleobietivo.. la mia scelta era ricaduta tra il tammy e il 55\300..
ho trovato una buon offerta per il 55\200 e mi ha messo un po a pensare..
voi che fareste?
alla fine io prediligo foto dei paesaggi, fauna e qualche ritratto.. ma nei miei viaggi a volte ho sentito veramente il bisogno di un tele per catturare un particolare a grandi distanze..
sono indeciso... help me :\

Meglio il Nikon 55-300!
Anche il 55-200 è molto valido ma si ferma a 200!
Se non hai bisogno del 300.....Prendi il 55-200.

perchè escludi il tamron ?

Perchè i Nikon sono migliori.

Sugli obiettivi in questione non ne sarei così sicuro ("occhio" però: non sono un esperto nè ho qualcuna di queste lenti, ho solo letto dal sito di cui allego il link):
http://tuttofoto.weebly.com/1/post/2011/05...g-ed-vr-fx.html

Guarda qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=273565

Scusa, potresti motivarmi questa affermazione (non indicandomi il club di una lente ma paragonando le 2 in questione)?
Perché io stavo pensando di cambiare il 55-200 e ho chiesto informazioni al bar riguardo al tamron (http://www.nikonclub.it/forum/Tamron_Sp_70_300mm_F4_56_Di_Vc_Usd-t302863.html), e le risposte che ho avuto sono diverse dalla tua.

Grazie
teo

in questo caso credo proprio di no..e non lo dico perchè ho il tamron ma perchè obiettivamente anche a livello costruttivo credo sia superiore al nikon 55-300 che rimane cmq una buona lente..

"La domanda del giorno è, ovviamente, se si può battere, o almeno competere con la qualità del suo diretto concorrente - il Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR. Beh, dà e prende un po'. Otticamente sono vicini per quanto riguarda la nitidezza, ma il Tamron ha una distorsione piu' controllata, molte meno CA e il contrasto e' un po' più alto alla massima lunghezza e massima apertura. In più, ha un leggero vantaggio rispetto alla qualità costruttiva. La velocità AF è sostanzialmente sullo stesso livello. Così, in sintesi, il Tamron rappresenta un'offerta leggermente migliore."