Ciao a tutti, sono una nuova iscritta, mi rivolgo a voi perché da pochi giorni ho ricevuto una d3200 con il 18-55. Provando ad usarla ho notato che posso fare ben poco..questa é la mia prima reflex, prima avevo una finepix hs20 con cui mi sono trovata abbastanza bene, per essere una bridge andava alla grande, certo la risoluzione non era il massimo ma come inizio era .eccellente..
Comunque tornando alla mia domanda ora mi ritrovo spiazzata non so quale obiettivo prendere..ho dato 1 occhiata a questi:
OBIETTIVO NIKON AF-S DX 55-300mm F/4.5-5.6G ED VR
Obiettivo Nikon 55-200 vr - f/4-5.6 AF-S VR DX NIKKOR 55-200vr
OB TAMRON AF 70-300mmF 4.0-5.6 Di LD MACRO motorizzato..
So che tutto dipende dal mio utilizzo ma non so se posso allegare la mia pagina di Flickr per rendervi l'idea..
Vi ringrazio in anticipo..

benvenuta sul forum,

dei tre obiettivi che hai citato, prenderei il 55 200 mm, in alternativa, al posto tuo, valuterei anche il Nikon 70 300 mm VRII, meglio come qualità , e come costruzione, rispetto a quelli da te citati.

Se vuoi, puoi benissimo inserire la tua pagina su flickr, senza violare il regolamento.

ciao

Grazie mille per la risp..questo è il link http://www.flickr.com/photos/stefaniaphoto/ così può vedere i miei scatti e consigliarmi..
Il nikkor 70-300 mi incuriosisce ma per il prezzo ho preferito orientarmi sul tamron..io faccio molti scatti a lunghe distanze infatti con la mia hs20 mi trovavo bene anche per questo perché copriva abbastanza settori..

Ciao Stefania, benvenuta.
Personalmente possiedo il 70-300 vrII ed è una buonissima lente. Non conosco il tamron, ma viste le foto che fai (complimenti) direi che potrebbe andare al caso tuo. Quanto costerebbe il tamron? con 350 euro trovi il Nikon usato...
Aurelio

se il Tamron è il 70-300 VC USD con motore ultrasonico allora è il migliore dei 3 se invece si tratta della vecchia versione senza motorino vai di Nikon 55-300vr

Ciao Aurelio, grazie..
Purtroppo è una questione economica altrimenti il 70-300 lo prenderei ad occhi chiusi, per questo mi orientavo sul tamron che su Internet l'ho trovato a 150€..altrimenti un altro obiettivo nikkor ma non so quale..

Grazie per la risp, comunque sull'inserzione dice che è motorizzato ma non è vc usd..

Ciao Stefania, se devi avvicinarti al tamron prendi assolutamente il VC usd (che è quello con lo stabilizzatore) io il 70-300 LD di l'ho usato e occasionalmente sono costretto a metterci mano e devo dire che non vale molto... è poco nitido e decisamente NON inciso... la versione VC USD si trova a 300 euro circa

ah il LD Di non avendo lo stabilizzatore ti costringe a scattare sempre a tempi parecchio veloci per no avere il mosso e spesso anche in una giornata nuvolosa ti trovi a f5.6 tempo almeno 1/500 per scattare a 300mm senza mosso e... la luce non basta e sei costretta ad alzare gli iso (anche parecchio)

federico

Allora mi sa che mi oriento sul 55-300 nikkor..

tieni presente che la parte anteriore del 55 300 mm, quando metti a fuoco, gira rendendo molto complicato l'uso dei filtri in lastrina e del polarizzatore.

Se non ti servono i 300 mm, allora meglio prendere il Nikon 55 200 mm.

ciao

E se prendessi il 18-200?le sembra buono?sono veramente indecisa non so quale obiettivo scegliere almeno per l'inizio per coprire un pó di distanza e di settori..a me piace scattare anche la luna e fare scatti macro..la ringrazio per la pazienza..

lascia perdere il tamron macro non VC è poco più di un fondo di bottiglia... costa poco ma vale decisamente poco...
il mio consiglio è il 70/300 nikon VR è una spesa che ti resta per sempre!
le alternative possono essere nikon 55/200 o 55/300 altrimenti in casa tamron il valido 70/300 VC, se non è stabilizzato lascia stare...

sul 18/200 non ti so dire...

Io eviterei il 55-200 per la sua costruzione troppo plasticosa compreso innesto, il 70-300 VR, il 55-300 VR ed il Tamron 70-300, parlo del VC, sono tutti simili come nitidezza, tutti e tre perdono un pò alla massima focale e se la cavano bene nelle focali intermedie e minime, il 70-300 Nikkor VR ed il Tamron sono costruiti meglio con messa a fuoco interna, io sceglierei uno di questi ultimi due dipende quanto vuoi spendere.

Non buttare i soldi prendendo il TAMRON AF 70-300mmF 4.0-5.6 Di LD MACRO, è un fondo di bottiglia, altra cosa la versione stabilizzata VC usd.
Buona luce Salvo

Quoto!

Io non lo trovo così male il 55-300 ed uso pure il polarizzatore, prima metti a fuoco, poi giri!

In Alaska è stata l'ho usato tantissimo sia per i paesaggi (dove hai tutto il tempo di usare il polarizzatore con calma) che per animali (dove non serve il polarizzatore).

Qui puoi trovare alcuni paesaggi fatti con il 55-300 e D90
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=68620

Gli animali sono stati catturati tutti con il 55-300 invece:
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=66500


Buona scelta

Daniele

Effettivamente il 55/300 sembra carino..mi piacerebbe il 70/300 sempre nikon ma x adesso è 1 spesa k non posso affrontare..e non mi va di starmene senza far nulla con quel 18/55..


Credo che momentaneamente affronterò la spesa del 55/300 che mi sembra più accessibile..almeno vado sul sicuro visto che il tamron non stabilizzato non conviene..

Wow complimenti per le foto che sono sensazionali..mi hai convinta per il 55/300 è molto nitido..una domanda ma la luna come la scatta?cioè si avvicina abbastanza da poter in qualche modo vedere i crateri? Grazie


Ti ringrazio,ho fatto bene a chiedere altrimenti mi sarei ritrovata ad aver speso soldi senza aver nulla di buono..

Ci sono alcuni obiettivi da evitare...

Il 18-55 in dotazione, Ha una incisività decente diaframmando un attimo,

Ho avuto la pessima idea di prendere il tamron 18-200 allettato dal prezzo basso... Provato due giorni e restituito... I risultati sono talmente scarsi che ti passa proprio la voglia di fotografare...

Grazie per la risp..il tamron stabilizzato 70/300 da quel che ho visto sul web sembra essere buono..sono indecisa tra il tamron 70/300 e il 55/300 nikon..oggi da tante idee che avevo ne è rimasta qualcuna..x fortuna..

Con il 300 non sei così vicino alla luna, ti posto una foto non croppata fatta tempo fa con una D40, la tecnica non è delle migliori e si può sicuramente fare di meglio ma così hai un idea della lunghezza focale:


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB


Buona giornata

Daniele


PS. scusami, non è nemmeno fatta con il 55-300 ma con il vecchio nikon 70-300 non VR, sicuramente molto meno nitido (qui lo chiamano fondo di bottiglia)....ma tant'è che i 300mm son sempre quelli se vuoi un 'idea di come possa venire la luna.

Sono entrambi ottimi, si defferiscono dalla costruzione, per avere la decisione finale dovresti prenderli in mano, ma a quel punto temo che sceglierai il Tamron. Comunque il 55-300 l'ho avuto e lavora bene.

Grazie mille..effettivamente è un pó lontana..però ci sono dei giorni in cui la vedi immensa e forse riprendendola quei giorni si può ottenere un pó di più..
Grazie ancora..


A questo punto preferisco la Nikon almeno vado sul sicuro..ma in termine di metri ,il 55/300 arrivato al limite i zoomata, a quanto arriva?