Ciao a tutti, anche se le mie visite qui sono meno frequenti , posso dire che non e' diminuita la mia possibilita' di far foto, anzi il contrario. Ma veniamo al dunque , o meglio al dubbio.
Magari e' una domanda che gia' ho posto, ma necessito di un ulteriore chiarimento, di un consiglio.
Dovendo far foto in interni e non avendo molta luce, i tempi di esposizione si allungano. A tal rimedio o utilizzo una pellicola da 800 iso o tiro una da 400 a 800. Ma qual 'e la differenza fra le due tecniche? e quale e' la migliore?
Grazie,
Ciao Annibale

La migliore, per logica, è quella di usare la pellicola giusta con esposizione giusta. Però a volte la resa tonale che danno le pellicole "tirate" è superiore, ma è un caso di esperienza personale e di un insieme di parametri quali il tipo e la durata dello sviluppo.

Se devi fare foto di interni da catalogo, immaggino anche a colori, usa una 800 asa fuji ( esiste anche la 1600, ottima ma forse ha troppa grana) e se puoi, illumina al meglio la scena.

La differenza sostanziale è che una pellicola tirata ti darà una minor gamma tonale e una grana più evidente. Quindi a meno che non siano ricercate quelle peculiarità è meglio usare la pellicola con sensibilità appropriata.

Sposto in sezione adatta

Grazie

Riguardo alla grana della Fuji 1600 asa, se le foto sono esposte correttamente, nel f.to di stampa 13x18 è ancora quasi impercettibile.

A me la grana della Neopan 1600 piace molto: è nitida, secca, per nulla impastata.
L'ideale per un 30x40 "d'effetto".