mi sà che ci vuole un mutuo

http://www.tomshw.it/cont/news/nikon-lavor...f4/37580/1.html

Di sicuro non costerà più del 70-200+tc 1,4, altrimenti credo andrebbe proprio fuori mercato, invece potrebbe essere la svolta epocale ed anello mancante della triade di f/4, ipotizzo sui € 1.500,00 Nital

16-35; 24-120; 100-300

Libidine......

Ciao ciao

secondo me supererà e di non poco le 3000 ....

Marco

mi sa che sei troppo ottimista.

ciao

1500 Nital , magari


Gianni

Credo costerà un 25% in più dei 16-35 e 24-120, quindi direi tra 1400 e 1600.

Progetto davvero molto interessante.
Potrebbe vendere a palate tra gli amatori.

Onestamente l'ottimismo legato all'eventuale prezzo non lo capisco.
Fatemi capire perché un 100-300 f4 si dovrebbe avvicinare (con le dovute proporzioni) a lenti tipo 16-35 e 24-120 piuttosto che al 200-400 f4.

per gli ottimisti ... mi spiegate allora perchè il 200-400 f/4 costa così tanto ? non sarà mica la traslazione di 100 mm a costare diciamo almeno il quadruplo


P.S. il 300 f/4 costa quasi 1500€ e non ha nemmeno il VR ... poi fate voi !

Marco

Una lente f/4 per un 400mm ha sicuramente un prezzo diverso di un f/4 per un 300, e tutti gli altri componenti appresso, comunque La Sigma lo aveva a catalogo fino a poco fa (era quello che era), però c'era, inoltre nel mercato attuale è troppi anni che tutti i Nikonisti invocano qualcosa di diverso dal 70-200 f/2,8, la triade degli f/4 di qualità deve esserci, manca l'ultimo pezzo, visto le focali del 16-35 e del 24-120, il 100-300 f/4, ha più senso di un 70-200 f/4, ma se costasse più di 2500 €, tanto varrebbe prendere il Sigma di uno stop più luminoso o moltiplicare un 70-200 f/2,8....

Comunque non credo che lo vedremo in poco tempo, ma almeno un primo passo è stato fatto

Ciao ciao

magariii.....

penso invece che si piazzi attorno, se non sopra, i 2000 euro

Sarebbe un complemento perfetto ai 2 f4 già in produzione.

Certo però che il peso previsto non è proprio piuma.

l'omonimo canon 100-400 f4.5-5.6 L IS quanto sta ? 1400€
certo non è f4 ma ma forse sui 1600€ sarebbe un prezzo onesto

bhe mezzo stop alla focale minima e 1 alla focale massima ( a 300 il canon dovrebbe essere 5.6 ) non sono pochi ..... se riescono a venderlo intorno ai 1600 altro che best buy se lo prenderanno praticamente tutti !!!

Marco

Il 120-300 2,8 sigma os sta poco sopra i 2000 mi sembra Credo che nikon si allineera' a una cosa del genere altrimenti sarebbe fuori mercato da subito

secondo me costerà attorno ai 2000€.

Io per il momento mi tengo ben stretto il mio sigma 100-300 f4 che va bene.

ciao

Peccato che, almeno dai rumors comparsi qualche giorno fa non sembra sia previsto il VR. Strano però, tra i 3 obiettivi della triade f/4 sarebbe quello che ne avrebbe più bisogno.

Progettare oggi un tele senza VR mi pare veramente strano.

Chissà magari ci ripensano.

IlCatalano

ma, invece, un 70-200 f4 magari vr non se ne parla proprio ?

Niente non se ne parla, la Nikon sono sicuro ci vuole stupire è questo 100-300 sarà il modo

Ciao ciao

Il 100-300 F4 (sperando sia VR e non vedo il motivo per cui non debba esserlo) credo sia l'inevitale conclusione della triade F4 che ha già nei ranghi il 16-35 e il 24-120.
Resta da capire il prezzo; certo che se dovesse costare più del 70-200 VRII + TC 1.4 per me non avrebbe mercato. A questo punto, infatti sarebbe più conveniente prendere il 70-200 che può tornare utile anche "liscio" (tanto con i nuovi sensori a 24-36 Mpx si può tranquillamente croppare senza perdere troppo in qualità) quando ho bisogno di quello stop in più di luce.
Perciò andando un po' a spanne si può presumere che il suo prezzo possa attestarsi, come già detto da qualcuno attono ai 2.000 euro (spicciolo più spicciolo meno).
Il 200-400 VR è un gioiello però per me costa troppo e anche se F4 non può essere accostato al 16-35 o 24-120 essendo piuttosto un upgrade della triade 2.8

A mio parere un 70-200mm f4 si sovrapporrebbe troppo col 24-120mm, lo so per esperienza diretta, avendo un 80-200mm f4 AIS.
Invece un 100-300mm si sposerebbe benissimo

Sì, però un 80-200 f/4 può essere ragionevolmente compatto, un 100-300 f/4 avrà ingombri almeno pari ad un 80-200 f/2.8...

F.

progetto interessante e ottica mancante nel catalogo Nikon. Certo il prezzo potrebbe essere l'unica incognita. Ho venduto il mio 300 AFS f/4 nell'attesa che Nikon sfornasse qualcosa di equivalente possibilmente con VR. Questo mi stuzzica parecchio e vedremo quando uscirà quanto costerà. Sui 2000 euro ancora siamo dentro il budget (visti i miei utilizzi) di più non credo che li spenderei per qualche foto sportiva, mi tengo il 70-200 duplicato
Alternative a parte i Sigma non ne vedo e Nikon dovrà anche fare i conti con la concorrenza, questo potrebbe far abbassare il prezzo, ma non nutro grosse speranze vista la tipologia di ottiche che tirerà fuori.....ai posteri l'ardua sentenza