ho trovato un 17/35f2.8nikon perfetto appena fatto revisionare alla LTR a 950euro
cosa ne dite del prezzo e nella norma o e caro?
come resa e qualita per un FX da 17 a 24mm e buona o scarsa?
odio l effetto fisheye!
se decido di prenderlo e li monto un filtro polarizzatore circolare della B&W slim dite che a 17mm possa dar problemi o no?

o mi tengo il mio 20F2.8 nikon!

Anch\'io sono interessato al 17-35 e a breve credo che lo acquisteró. Nuovo di import lo trovi sui 1.400 Euro e l\'usato sulla baia viene scambiato più o meno al prezzo che ti viene offerto. Direi che il prezzo ci puó stare..

Fatti dire anche di che anno è (o il numero di matricola da cui risalirci), tieni presente che sul web a poco piu' di 1.300 si trova nuovo import, il prezzo è abbastanza di mercato, anche se secondo me di 50/100 Euro riducibile ...

il numero di matricola e 206643

Togli 50€ e buttati , splendida ottica sempre rivendibile !

se vuoi ti do un link dove comprarlo import nuovo con 100 caffè in piu

Interessa anche a me, grazie! Venditore affidabile?

giangi certo manda pure il link per 100caffe in piu ben volentieri
magari hai anche qualche link per la D700 per adessso trovata a 1800caffe nital a livigno

Bè, a quel prezzo interesserebbe anche a me: puoi mandare MP? Grazie!

Ma a Livigno si risparmia così tanto? La roba è Nital?

ho chiamato ieri mattina dei amici che eran a livigno e ho chiesto di informarsi sul costo di una D700nital
1800euro a livigno non si paga l iva e se fate 1800+iva dal il costo che le troviam qua da noi
io aspetto che esca il nuovo modello e poi salgo o prendo una D700 se cala di prezzo oppure faro il sacrificio di prender il nuovo modello!
intanto oggi in val di fassa con la F100 ho sparato 2rullini da 36pose

Lo ha scritto: è Nital... peccato che Livigno sia così lontana da Palermo!....
Ciao

Sbav.... Sbav.... non ditemi queste cose vi prego...

Da Bologna, però...

Occhio ai controlli: li fanno, e se ti beccano ... sono guai ...

un obiettivo stupendo! Io l'ho acquistato nel 2005 e da allora, nelle mie escursioni, esco senza. Ben costruito, con un'ottima risoluzione presenta tuttavia una leggera distorsione a barilotto alla focale minima. Ma per questo tipo di zoom è normale. Si può sempre intervenire in p.p. Assieme al 24-70 e al 70-200, sempre 2.8, rappresenta una terna insostituibile nel corredo nikon. Alternativa altrettanto valida il 14-24 che comunque non è riuscito a mandare in pensione il 17-35. Ancora, ha la ghiera dei diaframmi come si usava una volta. Per i prezzi vedo che altri ti hanno già informato
Buone foto

Se avete il link per il 17-35 me lo mandate? grazie!

Salve
molto interessato anche io al link per il 17-35. Grazie mille!

Se cortesemente potreste mandare anche a me il link per il 17-35, ve ne sarei grato!!!

se ho dimenticato qualcuno ditelo

Consiglio vivamente un 16-35 vr

C'è un topic qui nel forum dove un utente ha fatto dei confronti accurati...
E il 16-35 ha spezzato il 17-35

Il 16-35mm. distorce parecchio alle minime focali, avuto e ... venduto (non mi piace smanettare troppo in PP), per i panorami va benissimo, ma per street e reportage ...

E' vero... se devo trovare un difetto è proprio la distorsione a 16 mm
Anche se con NX basta un click e in ogni caso non è sempre visibile...

Però a differenza del 17-35 è decisamente meglio sia al centro che agli angoli... a tutte le aperture specialmente in quelle basse...

Io ho ignorato la distorsione e ho preferito la qualità globale dell'immagine...

Ti assicuro che a 16 mm è evidentissima e fastidiosa, salvo nei panorami dove (di solito) non ha influenza, prima di darlo via l'ho usato quattro o cinque mesi e qualche centinaio di foto le ho fatte ...

Forse a te è capitato l'esemplare "perfetto"

Nono!
E' visibile anche sul mio!
Però sinceramente non mi disturba tanto dato che con NX è corretta in un click...
Anche io ho usato il 17-35 prima di prendere il 16-35 e a me dava più fastidio la scarsa nitidezza agli angoli... e il fatto che a 2.8 la resa calasse mostruosamente

Però il mondo è bello perchè è vario!

Già: io l'ho sostituito (per adesso) con un 20mm. f2.8, anche per motivi di peso

PS: il confronto tra 17-35 e 16-35 puoi farlo solo ad f4

Infatti!
Ecco i crop 100% di un angolo... (sinistra 16-35 destra 17-35) fatti entrambi a f/4
Si nota chiaramente che il 16-35 è meglio per nitidezza colori e microcontrasti già a TA...
e notare che il 17-35 è chiuso di uno stop!!!
Chiudendo ulteriormente la resa è ancora di + a favore del 16-35
(ringrazio simomk2 per i test!)

Il 17-35 è un'ottica capolavoro, un pò oldstyle per la resa ai bordi e per un pò di morbidezza a ta, ma capolavoro rimane, veramente strepitosa per reportage e/o ritratti ambientati. E' uno dei miei crucci in casa nikon...mai acquistata perchè prima, in epoca di pellicola, ero innamorato del 20mm 2.8 e del 28mm 2.8 ais e poi passavo direttamente al 35-70 2.8....in epoca digitale , con la d200 avevo optato per zoom dx come il 12-24 f4 e poi, con la d3, ero tornato all'accoppiata 20+35/70+fissi vari ais, per poi ultimamente provare il 16-35 f4 allettato dal VR....insomma ci sono andato sempre di striscio, ma non l'ho mai avuto tra il mio corredo con mio forte rammarico...
Qui su D3, rubato un attimo all'amico Attilio
Ingrandimento full detail : 440.6 KB

Se non serve il 2.8 anche io mi orienterei sul 16-35 f/4 VR. Per un uso generico lo ritengo migliore.
Se però abbiamo intenzione di farci molto ritratto ambientato... bhè, lo splendido scatto di Ezio qui sopra parla da solo.

L'ideale sarebbe il 16-35 VR abbinato al 24 o 35 f/1.4. Pero' capisco che la spesa comincia ad essere folle...

Non ho mai detto che non è un capolavoro...
Ho solo detto/verificato che il 16-35 lavora meglio ;-)

Questo nulla toglie al 17-35... rimangono cmq ottiche di alto livello

RINGRAZIO GIANGI per il link mandatomi in priv

A Livigno si risparmia più o meno un 25% sul prezzo del web un amico ha appena acquistato un 16-85 a 449%u20AC con nitalcard.....\" naturalmente poi in frontiera ci si paga l\' i.v.a.\"