Ciao a tutti,
premetto che non sapendone nulla non so nemmeno se la domanda sia corretta o fattibile :-)

Ho visto alcune foto con forti distorsioni che mi sono piaciute molto.
Ad esempio un soggetto seduto su di una panchina dove la messa a fuoco veniva fatta sui piedi (più vicini all'obbiettivo) che risultavano estremamente grandi rispetto al resto del corpo.. inquadrature dal basso che rivoluzionavano le proporzioni..

Immagino che tutto questo sia stato fatto con ottiche molto corte..
C'è differenza tra un grandangolo ed un obbiettivo fisheye o si parla del medesimo obbiettivo che può avere diverse focali?

Non infierite troppo :-) e fatemi un pò di "chiaro".. grazie mille e buona serata.

Quelle che hai visto erano, probabilmente, foto fatte con un obiettivo fisheye.
Attualmente in listino ci sono due modelli di fisheye, un 10.5mm 2.8 DX ed un 16mm f2.8 fx ambedue proiettano un'immagine con un angolo di 180° sulla diagonale del "fotogramma".
IN passato Nikon ha prodotto altri modelli di fish con proiezioni di immagine circolare anche superiore ai 180° (220°).
Questo in breve.
Ciao

Bisognerebbe vedere le fotografie per capire con che ottica sono state fatte; la differenza tra un fish eye ed un grandangolo rettilineare spinto è la correzione della distorsione cio' non toglie che anche un grandangolo rettilineare possa fornire immagini "particolari", ti posto un paio di esempi fatti con grandangoli rettilineari:

Con il 24 f/1,4:
Ingrandimento full detail : 329 KB

Con il 17-35 f/2,8 a 20mm:


Con i medesimi obiettivi sarebbe possibile esasperare ancora gli effetti che vedi.
Ciao
Attilio

caspita, grazie mille!
a questo punto ti devo fare un'altra domanda.. se volessi provare ad utilizzare obbiettivi di questo tipo, quale sarebbe la determinante per indirizzarmi verso un grandangolo rettilineo piuttosto che verso un fisheye?
Per esempio nel fashion data la distorsione maggiore forse è meglio evitare il fisheye.. non so, l'ho buttata lì.
Mi chiedevo se riusciresti a farmi qualche valutazione per non fare un salto nel buio :-)
Ad esempio, le stesse foto che mi hai postato come sarebbero venute con il fisheye? sarebbe stata maggiore la distorsione intorno al fuoco centrale?

Grazie mille ancora e buon lavoro a tutti..

Un grandangolo rettilineare sicuramente ha un utlilizzo piu' versatile, puoi giocare con le distorsioni oppure no, puoi esasperarle piu' o meno, viceversa un Fish eye ha un effetto ben preciso dal quale non si scappa, usato bene offre risultati unici, ma in tutta sincerità in 25 anni di passione fotografica ho visto meno di dieci fotografie realmente convincenti scattate con un Fish e di queste nessuna in ambito fashion...
Un obiettivo come il 17-35 ad esempio ti consente di sia di fare lo scatto di prima ma anche di mettere qualche cm in piu' tra te ed il tuo soggetto e restituirti uno scatto molto piu' corretto:



con il 24mm accade la medesima cosa, basta prestare piu' attenzione a distanze ed inclinazioni ed ottieni uno scatto piu' facilmente usufruibile

Ingrandimento full detail : 312.9 KB

con un fish questo non potrà accadere.
Ciao
Attilio

Esagerato...
Da patito di fish lo trovo un obbiettivo molto divertente anche se a volte è davvero difficile da utilizzare. Come giustamente detto non sostituisce un vero super grandangolare e nella costruzione di un corredo darei senz'altro la priorità a quest'ultimo.
Ma se ci si vuole togliere lo sfizio e con un po di creatività può essere divertente assai.

Un saluto
m.

Ingrandimento full detail : 101.7 KB

Ingrandimento full detail : 317.3 KB

Ingrandimento full detail : 170.6 KB

Ingrandimento full detail : 139.8 KB

scusate la mia ignoraza volevo chiedere si puo ottenere lo stesso risultato con un 50mm f1.4?parlo della foto con il cane

la messa a fuoco selettiva si, ma la derfomazione dovuta alla corta focale no


Antonio

mi ritrovo pure io a dover affrontare questo dilemma...soppr in vista del regalo di natale! Io però per quanto riguarda il fish ho già le idee molto chiare e proprio perchè è un obiettivo "fine a se stesso" non potrei mai permettermi un nikkor usato nè tantomeno nuovo e quindi vorrei ripiegare sul samyang 8mm...mentre per un grandangolo spinto è da un po che starei cercando un 14 2.8 fisso ma non se ne trovano di usati...anche solo per farmi un'idea del prezzo a cui si potrebbe trovare...ma anche qui so che mi piacerebbe di più un fisso! Ho visto che la Samyang ha in listino un 14 2.8 ma non saprei se ne varrebbe veramente la pena...anche perchè non è proprio regalato e per buttare 400 euro preferisco mettermeli da parte e spenderne di più ma meglio!
un saluto e scusate l'intrusione...ma ormai sono le ottiche che mi mancano e le desidero molto entrambe (mi sto ritrovando a scattare spesso col 18-55 vr del kit...ovviamente sempre e solo a 18mm...e ho una D80!)
Michele

hai ragione, il fatto è che spesso il fish viene usato solo fine a se stesso, nel senso che non ne vengono sfruttate le caratteristiche e le distorsioni ai fini comunicativi ma solo in funzione dell'ottenere uno scatto "accattivante" dove l'unica attrattiva è solo la distorsione, tolta la distorsione nello scatto non c'è nulla di piu'.
Magari non è sempre cosi' (ed i tuoi scatti ne sono un buon esempio) ma spesso accade proprio questo, che un po' è anche quello che accade con i supergrandangolari, dove un panorama qualsiasi diventa improvvisamente accattivante grazie alla sgrandangolata ruffiana. Niente di male, intendiamoci, pero' un pochino "vizia" e si finisce per cercare meno la comunicazione e piu' l'effetto grafico

@Michele: hai pensato a cercare usato un 11-16 f/2,8 Tokina? Va piuttosto bene e ti offre tutta l'ampiezza di vedute che puoi desiderare

Ciao
A.

Il fish lo adoro per i suoi effetti, che se sfruttati al meglio restituiscono immagini molto belle e divertenti. Ritengo tuttavia che nel corredo fotografico debba cedere la precedenza ad uno zoom super-grandangolare, molto più efficace e fruibile. Quando poi non si sa più cosa comprare per regalarsi qualcosa di particolare, ecco allora che il fish balza in testa alla lista.

Parere personale ovviamente.

P.S.: Caspita, mi tocca sempre fare i complimenti ad Attilio, l'unico che riesce a fare dei ritratti stupendi con un grandangolare. L'impressione quando li si guarda è quella di immergersi nell'immagine... magari...

Saluti

Carlo

Bellissima la prima...
Complimenti a te, il cane e il 24 1.4.

Ciao, Nico.

grazie di nuovo a tutti.. vi chiederei un ultima cosa.. mi potreste postare alcuni scatti fatti con un 10-24 nikon? magari con soggetti umani :-)!?
grazie mille in ogni caso e buona serata..

Però, correggetemi se sbaglio, per avere certi effetti (vedi sfocatura del cane) l'obiettivo usato deve avere un diaframma che apre tantissimo ovvero un' ottima qualità. Sopra un f/3,5 non si ottengono certi effetti o sbaglio?

E perchè con il mio 18-55mm non riesco ad ottenere medesimi risultati del 24 o del 17-35 a 20mm?

Devo comprarmi un grandangolare (come potete vedere da un 3D aperto poco fa) e vorrei qualcosa di qualità e luminoso.

Ciao!

Saio, tu ti riferisci a foto simili?
http://www.flickr.com/photos/___ste___/4555654400/

Un complimento al fotografo che ha reso questo cavallo ancor più simpatico

Ciao
sicuramente per una ridottissima PDC è necessario un diaframma molto aperto ma dal punto di vista delle distorsioni prospettiche conta solo la distanza di ripresa, lo scatto con il 17-35 @ 20mm è stato fatto ad f/5,6.
Ciao
Attilio

si esatto.. proprio foto come questa.
e mi chiedevo (probabilmente domanda stupida, ma visto che non si nasce imparati..) se fare quella stessa foto con un 20mm, un 10-24, ed un 18-55 usati alla medesima focale il risultato non cambia?!
per risultati come quelli poi una focale di 20mm che su dx diventano 30mm è abbastanza?

grazie ancora e buona giornata tutti...

mannaggia Attilio la foto del cane con il 24

Qua ti devi far rispondere dagli esperti