ciao a tutti, sto provando un 80-200 f .8, un grande obbiettivo con un grande autofocus.

Sono però molto indeciso se comprarlo (a 600 €) perchè dalle prove fatte ho notato una grandissima diversità di resa cromatica rispetto al 16-85 che di solito ho montato sulla macchina: lo stesso soggetto con le stesse impostazioni di tempo e diaframma risulta infatti molto più sbiadito e con meno dettagli, come se le foti venissero un pò bruciate.

Che ne pensate, è una mia fisima o è un difetto dell'obbiettivo?

o i tele si comportano tutti così? se così fosse sarebbe forse meglio prendere un 70-300 che anche se si perdono i diaframmi almeno costà meno.


fatemi sapere

E' un'ottica professionale ma 600 euro mi sembrano veramente pochi nel tuo caso, di media si trova sugli 800.
Per quello che posso dirti riguardo ai colori non sono assolutamente sbiadini, ho entrambe le ottiche (la mia è AF-S) e mi ci trovo benissimo.
Ingrandimento full detail : 280.6 KB Ingrandimento full detail : 221 KB

Da come lo descrivi potrebbe essere un difetto nella chiusura del diframma al momento dello scatto. Se il diaframma per un qualunque motivo non dovesse chiudersi correttamente il risultato sarebbe una foto sovraesposta.
Per verificarlo puoi provare, dopo aver impostato la ghiera su f/22 ad agire sulla levetta che trovi sull' attacco della baionetta dell' obbiettivo e che serve appunto a comandare il diaframma: il movimento di questa levetta deve risultare leggero e fluido, inoltre nel momento in cui la rilasci deve tornare istantaneamente nella posizione di tutta chiusura.
Un altro esperimento che puoi fare per verificare la corretta fuinzionalità del diaframma è di impostare la macchina su M, un tempo di scatto medio e partendo da f/2.8 scattare una serie di foto chiudendo progressivamente. Se le foto sono più scure man mano che chiudi è tutto ok, se sono invece tutte uguali vuol dire che c'è qualcosa che non va.

Facci sapere un saluto
m.

stasera provo subito a fare la prova che mi descrivi, provo a mandarvi 2 scatti fatti con l'80-200 e il 16-85, guardate voi che differenza!!

Ho anch'io il 16-85 ed un vecchio 80-200 af 2.8D (monoghiera seconda versione) su D90: forse la resa cromatica del 16-85 è leggermente più contrastata (mi sembra di avere letto che questa è una caratteristica di tutte le nuove ottiche), ma le foto con l'80-200 hanno più dettaglio.
Direi che il modello che hai in prova ha problemi (anche se le foto che hai messo non mi sembrano il massimo per fare un confronto... ).
Ciao
Alberto

niente da dire sul commento alle foto, ma dalla finestra dell'ufficio di più non vedo!!

andando sul tetto intravedo questo:

ma l'effetto mi sembra lo stesso

Tralasciando le considerazioni sul dettaglio (i files sono molto compressi) le tonalità sono decisamente opposte: una molto calda (il 16-85), l'altra decisamente fredda. Ovviamente puoi giudicare tu quella che più si avvicina alla realtà, ma mi sembra effettivamente "strana" quella dell'80-200. Non mi pare che agganciando un diverso obiettivo abbia influenza sul bilanciamento del bianco (almeno sulla D90). Ci sono per caso filtri sugli obiettivi?

Ciao
Alberto

niente filtri sulle lenti, solo levato uno e messo l'altro.

quindi è proprio strano non è un "old style"?

Io farei delle altre prove prima di prenderlo: se riesci scatta alcune foto con luce controllata e stabile, anche in interni, e vedi cosa succede. Non sono un professionista, ma una differenza così evidente nella resa cromatica mi sembra eccessiva.
Ciao
Alberto

Ci sarebbero da fare 2 domande...
1) a quale delle due foto corrisponde la realtà? La foto del 16-85 è contrastata e gialla. Per i miei gusti quella del 80-200 è più realistica (infatti preferisco la resa del mio 24-85 a quella del 16-85)
2) hai visto la differenza di dettaglio? Guarda i balconi dello stabile al centro a destra.

tra 2 minuti esco da lavorare, salto il pranzo e faccio altre prove. vi saprò dire

(maledetta passione fotografica!! niente pappa oggi)

Nella foto del campo direi che il 16-85 rende meglio, ma per quanto riguarda il campanile, mi piace molto di più quella dell'80-200 (secondo me colori più realistici e maggior dettaglio).
Anche io nei paesaggi noto una resa cromatica scadente del mio 80-200 (a pompa), ma poi negli scenari come quello del campanile mi da soddisfazioni...non so che dire..