Ultimamente sto aggiornando anche il portfolio beauty...3 scatti usciti da un pomeriggio passato in studio:


MUA: Fabrizio
Assistente: Alessio







Ciao!
G.

non è il mio genere, quindi non ho elementi per porre osservazioni in merito alla tecnica... i risultati però li trovo ampiamente soddisfacenti... mi piace anche la pp eseguita, non invadente... solo un piccolo appunto, nella prima e nell'ultima, mi piacciono poco le orecchie (quel che ne è rimasto), non so, stringerei ancora quei pochi mm per eliminare completamente la loro presenza...

Ciao Giuseppe,

come al solito ottima serie.
IMHO avresti fatto meglio a stringere un pelino in più nella prima e nella terza per eliminare del tutto
i lobi delle orecchie (ma è solo la mia opinione da profano del genere... ).

Preferisco la terza per l'effetto ottenuto sulle labbra. Cos'è, zucchero?

Ciao,
Marco.

OT: Giorgio, ci siamo sovrapposti...scusami

Rivedrei i tagli della 1 e della 3 sono troppo stretti secondo i miei gusti e poi si notano i lobi delle orecchie.

Non essendo un esperto del settore potrei anche sbagliarmi per quanto riguarda i tagli. ciao

...che dire...complimenti...

OT ON

do per scontato un intervento dell'autore poichè io i lobi delle orecchie nella 1 e 3 non li vedo...

OT OFF

Ciauz, S.

I lobi...corretta al volo sorry...ovviamente colpa del mio assistente!!!!

giuro che ancora non ho bevuto nulla di alcoolico! c'erano!!

I lobi...corretta al volo sorry...ovviamente colpa del mio assistente!!!!
Dannati assistenti!

Personalmente sono abbastanza esterrefatto ...
dalla pulizia di luce e dall'atmosfera di questi scatti.

Altro non so,
ci sarà anche qualche magagnetta, a cercarla,
ma, per me, sono così sognanti da rimanere allibiti,
soprattutto la uno e la tre.

Complimenti vivissimi, Giuseppe.

Paolo

immagini molto belle!

Come mai nessuno prende in considerazione la seconda?

A me pare stupenda!

Grande Giuseppe...

Sempre lavori fantastici!
Ci hai abituato ad un livello altissimo e lo stai anche mantenendo.
Un sacco di complimenti per i lavori eseguiti, la terza è quella che preferisco.
Ottima l'idea delle labbra.
Ancora complimenti.

Un saluto Massimiliano.

Pulizia certamente esemplare ma:

nella prima c'è una macchiolina sotto il labbro
nella seconda la macchiolina è sparita, ma è comparso un vistoso neo sul collo.
nella terza, spariti entrambi.

Il tuo assistente ha bisogno di ferie!

Per il resto, complimenti.

Grazie a tutti!



Ottimo spirito di osservazione.
La macchiolina però è lasciata apposta, così come il neo.

Non sono dei ritratti: ho appositamente cambiato la posizione/presenza delle imperfezioni(la PP è mia, non del mio assistente).

Non sto rappresentando la modella, ma la modella in questo caso presta solo il suo volto per il make up.Ecco come devono essere interpretate queste foto...nonostante il titolo della discussione erroneamente richiami l'attenzione verso Nadina, giovane modella 17enne lettone.

Il retroscena dietro questo shooting è che io aspettavo un'altra modella dall'agenzia(di nome Nadine), ma per un malinteso è arrivata Nadina.Viso altrettanto bello IMHO...diciamo che mi è andata bene!


P.S.: D3+105 micro VR per prima e terza: ho cancellato centinaia di peletti a mano!
70-200 per la seconda.

Che non siano dei ritratti non c'è dubbio alcuno, tuttavia mi sfugge il senso ed il vantaggio di far vagare macchie e nei attraverso un viso, soprattutto nel contesto di tre foto presentate contemporaneamente.
Il risultato dei singoli scatti è di livello eccellente, PP compresa (lo so che la fai tu, era una battuta quella delle ferie!).
La mia osservazione invece era volta a capire la motivazione di certe scelte operative, e nel caso in questione, non l'ho capita.

Attirare l'attenzione ad esempio...
Scherzi a parte: se vedi in tutti i miei beauty lascio qualche imperfezione per renderli più reali.E' una mia firma.
In questo caso mi piaceva l'idea di variare l'imperfezione.



In realtà è da un pò che cerco di delegare la PP ad altri(per dedicarmi 100% agli scatti), ma sinceramente per ora ho trovato collaboratori disposti a sopportare il mio essere puntiglioso all'infinito... alla seconda foto mollano il colpo.




Spero di essere stato più chiaro.

Foto di alto..alto ..livello..le imperfezioni aggiungono quel pizzico di umanità che manca alle foto di questo tipo, altrimenti si potrebbe usare la testa di un manichino.
Le puoi aggiungere al portfolio..

Qual'è allora il giudizio che dai dell'ottica in rapporto al genere fotografico beauty/glamour?

E' troppo incisivo? Se si Non basta diminuire la nitidezza da controllo immagine di nx?

Sarò breve: per i ritratti, se usi molto photoshop, prendila.Altrimenti lascia stare.

Ho cancellato centinaia di peletti a mano in queste foto...Tieni presente che impiego non meno di 1 ora a foto(a volte anche 4-5).

L'ho preso non per la nitidezza(il 70-200 basta e avanza in tal senso), ma per il fatto che la minima distanza di messa a fuoco non mi limita negli spostamenti per la composizione.E per i close up(vedi prima foto).

Abbassare la nitidezza in Nx limita solo il problema: una volta che il microcontrasto tira fuori un dettaglio fastidioso, lo puoi diminuire in tal modo ma per eliminarlo ci vuole Photoshop!

Grazie caro.

Grazie della risposta esauriente. Ovviamente credo che in altre tipologie di foto, tipo ritratti maschili o di persone anziane, non destinate alla pubblicità la pp necessaria possa essere minore.

Giusto, non ho precisato che in certi tipi di ritratti può essere un vantaggio.

In questi postati, no.Anzi!

Vorrei anche segnalare che la versione VR rispetto alla vers. AF-D è più morbida nei passaggi tonali e nello sfocato.

Beppe : eccezionali come sempre

Io mi sforzo ma difetti e "magagnine" non ne trovo

Sono scatti molto curati sotto ogni aspetto.

Fantastici... mi prendi come allievo?? non sporco, non faccio domande e eseguo gli ordini...dai scherzo... bravo.

complimenti , tre foto stupende !!!!!!!!!!!! bravo bravo bravo , ciao .

Davvero davvero belli... avrei voluto vedere il prima e il dopo orecchie, ma credo di essere arrivato tardi... :-)

Grazie a tutti!




Ti assicuro che non ti conviene...
Di solito i miei assistenti durano il tempo di uno shooting.O anche meno!

Veramente belle. Complimenti

bellissime .. complimenti e grazie ! .. Davide

Grazie ragazzi.

Ne aggiungo una quarta:



Ciao!
G.

Questa secondo me è la più bella... i miei complimenti!

non sono un bravo fotograto, tanto meno in glamour, il mio giudizio non vale tanto, ma il tuo stile e le tue foto mi piacciono un sacco.

Anche a me piace molto, ma è meno "commerciale" per il tipo di make up.

Vista questa preferenza, posto per sfizio la vers. a colori:



Che ne dite?

Ciao Giuseppe,

trovo il bn più intrigante, un bel ritratto con un tocco glamour

Daniele

Bellissima Giuseppe!

Anche per me la versione B/N rimane molto più misteriosa e intrigante, ma anche quella a colori non é da meno.

Complimenti

Anche qua nulla da dire. Mi piace molto la prima e la terza foto postata, noto nella seconda una differenza cromatica della pelle molto marcata rispetto alle prime due ottica diversa?

Molto buona anche la versione hk che se devo essere sincero reputo la migliore in assoluto sia come posa che come espressione.

Vedo che ti sei convertito anche tu al macro bravo gran bella lente è

No, ho sbilanciato volutamente il WB per ottenere un effetto più freddo data l'espressione e il colore degli occhi.




Sono scatti diversi e con scopi diversi.L'ultima è un ritrattino da composit, mentre le prime 3 sono state pensato con un focus più commerciale.
Ad ogni modo l'ultima postata non è un HK(high key ovvero ritratto in chiave alta), ma semplicemente una foto contrastata.

Questo è un HK(vedi istogramma HK.png allegato: tutto spostato a dx).

L'istogramma della foto sopra invece ha una componente significativa anche a sx(vedi allegato nHK.jpg).





Molto specialistica IMHO: la uso solo per lavori specifici(close up sul viso o dettagli).

Tranquillo non necessito spiegazioni sul perchè/percome la mia come credo tu abbia letto è stata non una critica anzi... le foto sono molto belle ho una preferenza x quella mi piace di più sguardo e e la posa tutto qua non credo sia una critica no?

Grazie per la precisazione riguardo agli HK, eviterò di scrivere sul forum il lunedì mattina è solitamente una brutta giornata

Paolo, non l'ho presa come una critica.Tranquillo.E se lo fosse stata, meglio visto che siam qua apposta.

Volevo da una parte chiarire lo scopo di questi scatti e dall'altra chiarire in maniera più approfondita cosa è un HK per chi non è pratico(tu lo sei, altri no magari).

That's all: peace!

Ed ecco, come consuetudine, il backstage:

Bellissime, sopratutto la terza é secondo me anche originale.
Bravo
Umberto

Grazie!
Della serie il trucco c'è e l'inganno pure... :-D...ecco la PP!

.. sorprendente !

......veramente imbarazzante, quasi odioso, non tu, ovvio, ma la pp. io che ne faccio uno scarssissimo uso, per motivi "filosofici" devo ammettere che qui rende la foto un 90% in più.
Unica domanda la pelle la lisci coi livelli? bellissimo anche l'intervento sull'orecchio sinistro.
C.

Livelli?Ne uso almeno 50 per ogni foto!
Poi ho anche altri metodi più avanzati, che cmq usano i livelli e i metodi di fusione.

Ecco, appunto, quello che pensavo.
Complimenti
C.

Scatti da favola,bravissimo come sempre.
Grazie anche per aver condiviso,senza segreti,i retroscena,la tecnica fotografica e il fotoritocco.
2 pagine molto didattiche per chi,come me,sta imparando.
Solo un dubbio mi resta,abbi pazienza:perchè non usare un'85 o anche il tuo 70/200 con un tubo di prolunga?Riusciresti comunque a fare un ritratto stretto,a breve distanza dalla modella,ma senza il superdettaglio del 105VR:almeno potresti ridurre un po' l'enorme lavoro di PP.Sbaglio?
Posso chiederti a che diaframmi hai usato in questi scatti?
Ancora complimenti.

Grazie!
Diaframmi tra 18 e 25.

Sai che non conosco minimamente i tubi i prolunga?Magari funzionerebbero bene.
Qualcuno ha esperienze in genere?

Grazie per l'informazione!

Certo che,pero',dare spiegazioni a te è un po' imbarazzante :spiegare al maestro un nuovo metodo....va be,ci provo.
Spero di non darti informazioni scontate che magari conosci meglio di me.
Il tubo ti permetterebbe di diminuire la minima distanza di messa a fuoco del tuo 70/200,che è di un metro e mezzo,senza pero' farti perdere in nitidezza e sopprattutto conservando le qualita' della tua lente.
Personalmente,nel mio piccolo,dopo aver fatto varie prove trovo impegnativo l'uso del 105VR nei ritratti:non ho le tue capacita' col fotoritocco e non mi convince molto l'idea di dedicare tanto tempo ad un ritratto.Lo uso comunque,ma a TA(cioè alla sua minima nitidezza)oppure usando valori di nitidezza,durante la conversione,piuttosto bassi.
Altrimenti sono costretto a lavorare molto sulla pelle per ridurre quel brutto effetto "macro",di pelle nitidissima,che a me proprio non va giu'.
Non lo faccio per lavoro,non ho le tue doti ne' di scatto ne' di fotoritocco,ma nel tuo caso,FORSE,avrei usato un tubo e un'85mm,corto e maneggevole(magari l'f1,4 per avere il massimo).
Magari con l'85 non ti servirebbe neanche il tubo,vista la minore distanza di lavoro permessa.
Altrimenti,visto che gia' ce l'hai e vista la sua qualita',70/200 con un tubo.
Purtroppo solo kenko,se vuoi mantenere i contatti elettrici e quindi Af,VR,ecc..
Scusami per il papiro e se mi sono permesso di venire ad insegnarti..visto che ho tutto da imparare dai tuoi ritratti.

Grazie per le info...sarebbe bello vedere qualche prova!