Ciao a tutti, dopo avere letto di tutto sul favoloso 80-200 afs, dopo aver capito che è impossibile trovarlo usato e dopo avere fatto i conti con le mie tasche, mi sono accorto che il 70 -200 2,8 è irragiungibile per il prezzo mentre l'AF 80-200mm f/2.8 D ED (N) è più abbordabile; ma ditemi fa così tanto schifo rispetto all'afs? e accoppiato alla d300 da problemi di compatibilità? possiedo il 70-300 vr vorrei venderlo per sostituirlo con l'af-ed, ci guadagnerei in qualità?
attendo vs suggerimenti.
ciao e grazie

Da quel che so io (purtroppo non lo posseggo), l'AFS è molto più veloce nell'autofocus rispetto al modello AFD. Si tratta otticamente di due splendidi obiettivi, anche io, se ne trovassi uno, farei subito il cambio dando indietro il 70-300VR, che peraltro, nel suo piccolo, si difende egregiamente. Mi attirano molto quei due diaframmi in più a 200mm....
Ciao

P.S. Fan dei Genesis? Anch'io.... ma solo quelli con Peter Gabriel!

Se non ti serve un af superveloce per foto sportiva o caccia di uccelli in volo, il bighiera 80-200 f2,8 AF-D è certo (per prove e letture) nettamente superiore al 70-300 vr.
A parte che il motore del 70-300 non è certo veloce come quello del 80-200 afs, quindi........ vedi tu

Ok vi ringrazio per le risposte, cmq mi tocca aspettare tempi migliori(introiti adeguati) per acquistare a sto punto il 70-200.

PS: patito dei genesis e di P. Gabriel.
ciao

Il 70-200 non è obbligatorio.
Un buon 70-300 Vr usato non è male (anzi, ce ne fossero) e costa............ diciamo 4 (5 nuovo Nital)
Addirittura trovi un 70-300 ED a 2-3.
Non prenderei il 70-300 G a 1
Gli altri proprio non li conosco.

Ciao, ma se non ho inteso male già possiede il 70-300vr.
Saluti
Umberto