salve, certo non è facile acquistare un grandangolo fisso o zoom fx o dx, avendo in procinto di acquistare il 24-70 vendendo il 17-55 e il 18-200 sono scoperto nel grandangolo, il 14-24 dite che è splendido, il 12-24 è dx, il 16? il 14 è un pò caro come fisso( non discuto le qualita)la domanda pensando di passare all'fx in futuro è prendendo il 12-24 come funziona sul formato pieno, o è meglio a questo punto prendere il 14-24 anche se piu impegnativo? per il momento i tele non mi interessano, faccio foto di strada, panorami viaggi e città, io pensavo al 12-24 per il momento da usare sulla d200, ma un domani sul formato pieno?grazie dei vostri consigli.

domandone....con la funzione cerca trovavi gb di risposte in merito...

ci sono due scuole di pensiero: 17-35--------14-24, in prospettiva del formato pieno.

12-24 sigma fx = 18-36 dx. 800 euro

sicuramenete un ottimo compromesso qualita/prezzo,12/24 sigma

ma con 14/24 o 17/35 vai sul sicuro, il primo più duro e inciso ,il secondo un pò più morbido

ciao william

grazie, a volte è anche un piacere ascoltare pareri diretti.

Io andrei sui fissi. Il 12-24 è uno zoom fantastico, molto bello, ma se vuoi prendere qualcosa che sia utile anche in FX, vai su un fisso. Il 20/2.8 AFD si mette abbastanza in mezzo all'escursione del 12-24 e ti posso assicurare, avendocelo, che è un'ottica davvero incredibile, vale ogni cent che lo paghi!

Quoto anche io andrei su un 20mm fisso, tieni conto che sui grandangolari a volte lo zoom è fatto daqualche passo avanti o indietro...

non condivido affatto, è proprio sui grandangoli che ogni mm fa una differenza enorme nelle inquadrature e nell angolo di campo che si riesce a riprendere, non è solo questione di fare qualche passo avanti o indietro come può sembrare chesso da un 40 a un 50mm, comunque si riconosce subito una foto fatta a 12, 14 o 20mm (non è detto che una sia meglio sono focali differenti)

comunque come ti hanno detto l'unica soluzione per avere parecchio grandangolo sia su dx che su fx è il sigma 12-24, altrimenti io ti consiglio un grandangolo per dx ora (nikon 12-24, tokina 11-16) e poi un domani lo cambi con il "mostruoso" (nel senso buono) 14-24 su FX

Negli ultimi tempi ho preso una vera e propria fissa per i grandangoli, possedevo tutti i grandangolari fissi dal 20mm al 45mm la qualita' era eccelsa su FX, usavo il cervello e sicuramente ero molto piu' impegnato nella costruzione dell'immagine, infatti nolenti o dolenti l'ottica fissa costringe di piu' l'utilizzatore a studiare l'inquadratura...ma la fatica e' in agguato!
Tutte le volte prima dell' uscita di turno: "E adesso quale mi porto??" "Me li porto tutti?? naaa" insomma una tragedia...allora che fare? Acquista uno zoom professionale risparmi in:

-Peso
-Cambi Ottica

E le prestazioni sono sempre all'altezza della situazione! Io ho risolto con due obiettivi (sostituendone 5!!).

Saluti

Giacomo

grazie, in effetti la scelta cade sul 12-24 ora e 14-24 dopo, sta a mè decidere quanto tempo far passare tra ora e dopo per non acquistare il dx e doverlo svendere per l'fx, quasi quasi aspetto un pochino per la d700 e prendo il 14-24, grazie comunque dei vostri consigli, un ultima richiesta, qualche foto del 12-24 su fx per capire quanto funziona?

ciao.
io avevo la d80 e da poco ho la d700.
ho usato il 12-24 nikon sulla 700 e i risultati sono quelli sotto...
si può usare tranquillamente sopra i 18-19mm.
io sto comunque pensando o al 14-24 o al 12-24 sigma...ero indeciso ma ho fatto l'errore di toccarli tutti e due conteporaneamente...vi prego, convincetemi che 1000 "euri" di differenza il mostro li vale...


jacopo Ingrandimento full detail : 842.2 KB

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 574.4 KB

Ingrandimento full detail : 936.5 KB

Ho trovato molto interessante questa discussione e chiedo un consiglio per una focale fissa da usare con DX (D90),
Grazie

C'e' poco da convincere Jacopo, posseggo il 14-24 ed ho posseduto il Sigma....diciamo che il Sigma e' Ottimo, lo comprai usato come nuovo mi ci sono divertito per qualche mese con la D300 prima e la D3 poi, ma il Nikkor vale tutti i 1000 euro di differenza sia per Resa d'immagine sia per costruzione.
Comunque ci sono anche degli "Step" intermedi da non sottavalutare fra i due, tipo Nikkor 20-35 e 17-35, se cerchi nel mercato dell'usato qualche occasione la troverai sicuramente.

Saluti

Giacomo

fighissima la terza!!

Complimenti!!!!

Saluti

Da possessore del 14-24 ti dico: meglio il 17-35. Molto più versatile. Infondo, tutto ciò che entra a 14 mm non è così fondamentale per la forza di una foto.

Ciao
Io ho una D200 e un pò controtendenza, ti consiglierei l'ottimo Tokina 12-24. Magari la prima versione, la trovi a meno di 400 euro. Sull' FX dovrebbe essere un dignitosissimo 18-24 ma già da 16 è usabile.
Non ha secondo me infatti molto senso investire nell'omonimo Nikon che costa 2 volte tanto e non da granchè in più. E poi è DX..

Per esperienza personale, ti posso dire che il Tok 12-24 f4 funge che è una meravilgia, facile da correggere in PP, bei colori e molto nitido, perde in nitidezza, rispetto al Nikon, all'infinito, ma non credo che sia poi poi tanto visibile, se non ingrandisci al 200%, su stampe normali.......non si vede. Passando dalla D300 allla D700 ho venduto quasi al prezzo di acquisto il Tok ed ho comprato d'occasione il 18-35 f 3,5-4,5. Non sarà il 17-35, ma l'ho pagato 1/5 e va moto bene, per me, ovviamente.
Ingrandimento full detail : 216.5 KB
Questa fatta con il 18-35
C.