Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
emmore
Eccovi le prime immagini prodotte col neo obiettivo 70-300.
Che ne pensate?
Si accettano giudizi spassionati...Grazie smile.gif

emmore
Eccovi una prima immagine prodotta con il neo obiettivo 70 - 300.
Si accettano giudizi spassionati... biggrin.gif Grazie.-

[attachmentid=57158]
sangria
ciao

la foto è bella , una cosa ti volevo consigliare, se insieme alla luna inserisci qualcos'altro la foto rende di più

ciao
powerdave
Ma dove sono?
emmore
[attachmentid=57161]Giudizi..... biggrin.gif
[attachmentid=57162]
massicricco
Scusa, ma come è possibile ohmy.gif ... La notizia ufficiale dell'obiettivo 70-300 VR si è avuta alle 8 di questa mattina e alle 8:15 tu lo avevi già !!!! Complimenti a te e alla celerità del tuo fotongoziante laugh.gif
salvomic
QUOTE(massicricco @ Aug 9 2006, 09:44 AM) *
Scusa, ma come è possibile ohmy.gif ... La notizia ufficiale dell'obiettivo 70-300 VR si è avuta alle 8 di questa mattina e alle 8:15 tu lo avevi già...

già, emmore, dicci un po' biggrin.gif

salvo
alga65
Già, bisogna saperne di +, quello che nn mi convince è la luminosità, addiritura più chiusa dei predecessori. Stasera quando torno dal lavoro spero di avere ulteriori notizie, buone foto a tutti.
gandalef
siamo sicuri che si tratta del nuovo? hmmm.gif
antdilor
Secondo me è il 70-300G f:4-5.6, insomma il plasticone...

Io l'ho comprato la settimana scorsa e la qualità luminosa delle foto mi sembra in linea con quell'obbiettivo
vanda
forse sarà quello che voi chiamate plasticone
è più scarso qualitativamente dall'esterno però fa buoni sfocati e la mia luna è questa (se riesco ad inserire immagine)

salvomic
QUOTE(vanda @ Aug 10 2006, 12:19 PM) *
forse sarà quello che voi chiamate plasticone
è più scarso qualitativamente dallìesterno però fa buoni sfocati e la mia luna è questa...

Ottima luna, Vanda, non plasticosa e chiara.
Il fatto che a volte (spesso?) puntualizziamo che i 70-300 (G e D, non posso dire per il VR, che ancora non vedo) non siano "al top" non vuol affatto dire che sia un obiettivo da buttare, anzi...
L'affettuoso nome di plasticone (e ora se vogliamo "plasticone refurbished") non lo prenderei come termine ...offensivo smile.gif

salvo
giovanni1973
QUOTE(salvomic @ Aug 10 2006, 12:23 PM) *

Ottima luna, Vanda, non plasticosa e chiara.
Il fatto che a volte (spesso?) puntualizziamo che i 70-300 (G e D, non posso dire per il VR, che ancora non vedo) non siano "al top" non vuol affatto dire che sia un obiettivo da buttare, anzi...
L'affettuoso nome di plasticone (e ora se vogliamo "plasticone refurbished") non lo prenderei come termine ...offensivo smile.gif

salvo



infatti io lo ho comprato qualche giorno fà per farmi le "ossa", e dato il prezzo non spropositato lo trovo un'ottima ottica per far esperienza, io mi sto trovando bene praticamente e sempre montato sul corpo macchina e stò usando quello per impratichirmi sempre di più (tempo permettendo)
mrcrowley
QUOTE(giovanni1973 @ Aug 10 2006, 02:53 PM) *

infatti io lo ho comprato qualche giorno fà per farmi le "ossa", e dato il prezzo non spropositato lo trovo un'ottima ottica per far esperienza, io mi sto trovando bene praticamente e sempre montato sul corpo macchina e stò usando quello per impratichirmi sempre di più (tempo permettendo)


io per impratichirmi gli ho preferito il Sigma 70-300 dg apo macro II e non me ne sono pentito :-D
Gothos
QUOTE(vanda @ Aug 10 2006, 12:19 PM) *

forse sarà quello che voi chiamate plasticone
è più scarso qualitativamente dall'esterno però fa buoni sfocati e la mia luna è questa (se riesco ad inserire immagine)


quella di stasera sempre con il 70-300g smile.gif

http://img109.imageshack.us/img109/3097/lu...0300gwebri8.jpg


antdilor
QUOTE(Gothos @ Aug 11 2006, 02:22 AM) *

quella di stasera sempre con il 70-300g smile.gif

http://img109.imageshack.us/img109/3097/lu...0300gwebri8.jpg


complimenti.
R9positivo
Ma com'è che si spiega sta moda di fotografare delle lune??? rolleyes.gif
luigi67
QUOTE(Gothos @ Aug 11 2006, 02:22 AM) *

quella di stasera sempre con il 70-300g smile.gif

http://img109.imageshack.us/img109/3097/lu...0300gwebri8.jpg


molto bella Pollice.gif ,ci fai sapere i dati di scatto?

un saluto,Gigi
Gothos
Grazie per i complimenti

Ecco i dati exif:

http://img157.imageshack.us/img157/6057/ex...0300gwebfb0.jpg

Una cosa che non appare nei dati è l’utilizzo di un duplicatore soligor 2x dg pro (avvertenza … il 70-300 non va mai duplicato smile.gif ), copri oculare in dotazione, un treppiedi manfrotto (ha una grossa importanza) e messa a fuoco manuale. Un pò di unsharpening e white balance.

Ps. L’avvertenza sul duplicatore era dovuta visto che l’unica volta che postai "la mia prima impressione sul soligor + 70-300", venni quasi linciato e bannato dal forum laugh.gif, effettivamente non avevano torto, ci vuole pazienza e un treppiede è obbligatorio ma qualcosa si riesce a tirare fuori per uso hobbistico.

questa è una versione senza duplicatore con stessi dati exif:

http://img291.imageshack.us/img291/5007/luna70300gwebrc5.jpg
cicconf
QUOTE(luigi67 @ Aug 11 2006, 09:56 AM) *

molto bella Pollice.gif ,ci fai sapere i dati di scatto?

un saluto,Gigi

ed a quanti metri di altezza eri (montagna)?
ST2
Visto che parlate di luna e di 70-300 ecco la mia fatta con la versione ED (che ormai uso da svariati anni con soddisfazione...) risalente a qualche giorno fa.

Ciao

ST2
Gothos
QUOTE(ST2 @ Aug 11 2006, 12:00 PM) *

Visto che parlate di luna e di 70-300 ecco la mia fatta con la versione ED (che ormai uso da svariati anni con soddisfazione...) risalente a qualche giorno fa.

Ciao

ST2


bravo ST2 Pollice.gif

anche tu hai usato un duplicatore o è un ingrandimento via software?
sangria
ciao

molto bella e nitida, mi proprio di si che hai usato un moltiplicatore, ma quello del computer! wink.gif
Gothos
QUOTE(cicconf @ Aug 11 2006, 10:45 AM) *

ed a quanti metri di altezza eri (montagna)?


altezza del mare (però dal quarto piano biggrin.gif )
ST2
La foto chiaramente non è un fotogramma intero ma un ritaglio.
Non ho usato nessun duplicatore. La messa a fuoco era automatica.
Ho utilizzato l'alzata preventiva dello specchio (grazie D200... grazie.gif ), priorità diaframma regolato a F8 e mi sembra misurazione esposimetrica spot.

Comunque mi venivano bene anche con la D70...

Ciao a tutti

ST2
vanda
luna di stasera col 18-200 vr

p.s. quella col 70-300 l'ho fatta senza manfrotto e in modalità manuale

evviva!!!!
lucaa
QUOTE(ST2 @ Aug 11 2006, 07:50 PM) *

La foto chiaramente non è un fotogramma intero ma un ritaglio.
Non ho usato nessun duplicatore. La messa a fuoco era automatica.
Ho utilizzato l'alzata preventiva dello specchio (grazie D200... grazie.gif ), priorità diaframma regolato a F8 e mi sembra misurazione esposimetrica spot.

Comunque mi venivano bene anche con la D70...

Ciao a tutti

ST2

Bella la tua luna.
dovresti provare con un dupplicatore di focale.
ciao,Luca.
cesare76
ma si sa in che fascia di prezzo verrà inserito il nuovo 70-300 VR? cool.gif

salvomic
QUOTE(cesare76 @ Aug 13 2006, 06:30 PM) *
ma si sa in che fascia di prezzo verrà inserito il nuovo 70-300 VR? cool.gif

E` gia nel catalogo e nel listino di Nital.
ciao,
salvo
cesare76
QUOTE(salvomic @ Aug 13 2006, 07:06 PM) *

E` gia nel catalogo e nel listino di Nital.
ciao,
salvo

sono andato a vedere nel listino ma risultano soltanto i vecchi modelli del 70-300... hmmm.gif
salvomic
QUOTE(cesare76 @ Aug 14 2006, 11:52 AM) *

sono andato a vedere nel listino ma risultano soltanto i vecchi modelli del 70-300... hmmm.gif

Cesare,
hai fatto bene a controllare: guardandoci meglio ho visto che è in catalogo, ma i listini non sono ancora aggiornati (prevedo dopo ferragosto).
Dovrebbe arrivare a fine settembre o ottobre, a circa 700 E. (vedi qui, ad es.)
ciao, e scusa dell'info non del tutto corretta smile.gif
salvo
cesare76
a questo punto mi sorge un dubbio...meglio il 70-300VR o spendere qualcosina in + e prendere il Sigma 70-200 2.8 HSM DG? hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif
salvomic
QUOTE(cesare76 @ Aug 15 2006, 10:25 AM) *
... o spendere qualcosina in + e prendere il Sigma 70-200 2.8 HSM DG? hmmm.gif

Boh, per quanto io ami la lettera "sigma" (tra l'altro iniziale del mio nome), frequento poco quella "aziendale" e non so come sia 'sto 70-200. Spendere per spendere, metti invece i soldi da parte per un "ottimissimo" 70-200 VR Nikkor wink.gif

ciao,
salvo
cesare76
QUOTE(salvomic @ Aug 15 2006, 10:37 AM) *

Spendere per spendere, metti invece i soldi da parte per un "ottimissimo" 70-200 VR Nikkor wink.gif

ciao,
salvo



sì......... fra 10 anni!!! laugh.gif laugh.gif laugh.gif
salvomic
QUOTE(cesare76 @ Aug 15 2006, 10:40 AM) *

sì......... fra 10 anni!!! laugh.gif

metti nel salvadanio un euro al giorno, dopo un po' passa er sorcetto... biggrin.gif
Lo so che costa, anche per me, ma intanto i soldi nel salvadanaio li sto mettendo. Solo che se il sorcetto passa, ci pensano i gatti, purtroppo...

salvo
cesare76
QUOTE(salvomic @ Aug 15 2006, 10:43 AM) *

metti nel salvadanio un euro al giorno, dopo un po' passa er sorcetto... biggrin.gif
Lo so che costa, anche per me, ma intanto i soldi nel salvadanaio li sto mettendo. Solo che se il sorcetto passa, ci pensano i gatti, purtroppo...

salvo


però nn posso aspettare così tanto e vorrei prendere uno tele da affiancare al 18-70....

se il 70-300Vr costasse meno di 700 euri diciamo tra 500 e 600 mi fionderei deciso su questa lente....ma a 700 euri i dubbi sono tanti visto che quell'ottica che ho proposto prima a detta di molti è molto ma molto bella hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif

c'è da dire però che sul 70-300VR ci sono anche 4 anni di garanzia che nn è poco! I dubbi aumentano..... hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif
salvomic
Cesare,
premesso che non dovremmo parlare di prezzi, neppure dei Nikkor wink.gif, considera che un buon 18-200 VR si prende a circa 800, quindi se il 70-300 VR superasse i 700 la convenienza verrebbe a mancare, IMHO.
Poi tutto è soggettivo, e dipende anche da cosa ci vuole fare con un ottica.

ciao,
salvo
Gothos
QUOTE(cesare76 @ Aug 15 2006, 10:25 AM) *

a questo punto mi sorge un dubbio...meglio il 70-300VR o spendere qualcosina in + e prendere il Sigma 70-200 2.8 HSM DG? hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif


se non erro quest'obbiettivo viene circa 1000 € ... con 70-120 € in più ti puoi prendere il bighiera nuovo o no? Lampadina.gif
vanda
volevo effettuare correzione e invece sono costretta a ripostare corretto:

QUOTE(vanda @ Aug 11 2006, 10:52 PM) *

luna di stasera col 18-200 vr

p.s. quella col 70-300 l'ho fatta con manfrotto e in modalità manuale

evviva!!!!



QUOTE(salvomic @ Aug 13 2006, 07:06 PM) *

E` gia nel catalogo e nel listino di Nital.
ciao,
salvo


io ancora non lo trovo il listino aggiornato sul sito...
salvomic
QUOTE(vanda @ Aug 22 2006, 11:51 PM) *
...
io ancora non lo trovo il listino aggiornato sul sito...

infatti, Vanda, poco dopo il post che citi mi hanno fatto notare che effettivamente c'è in catalogo, ma non anche in listino.
Ci sarà presto smile.gif
ciao
cavalieredona
dovrebbe essere il prezzo di vendita intorno alle 700 euro. basta vedere il prezzo fissato negli usa o in giappone. sotto i 600, penso che sia impossibile. a tokyo l`uscita sara` tra ottobre e novembre, quindi in italia prima di quella data sara` molto difficile....

cordiali saluti
donatello masellis
almafer
QUOTE(Gothos @ Aug 15 2006, 09:02 PM) *

se non erro quest'obbiettivo viene circa 1000 € ... con 70-120 € in più ti puoi prendere il bighiera nuovo o no? Lampadina.gif


sento parlare di bighiera ogni tanto ma non so cosa vuol dire, me lo spiegate? unsure.gif
Gothos
QUOTE(almafer @ Aug 23 2006, 02:32 AM) *

sento parlare di bighiera ogni tanto ma non so cosa vuol dire, me lo spiegate? unsure.gif


come puoi vedere dalla foto, l'80-200 ha due ghiere da cui prende il nome bighiera smile.gif
IPB Immagine


questo invece è un 80-200 più vecchio, identificato come "a pompa" per il fatto che lo zoom si attiva con il metodo push-pull e non ruotando la ghiera come nel bighiera.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.