Ciao a Tutti,
scatto preparato e sudato (viste le temperature di questi giorni), pochissima post.
Ho recuperato un po' di vecchie stoffe e di carabattole usatissime dalla cantina di una nonna e non vedevo l'ora di utilizzarle.
Il croissant invece era fresco di giornata.

La mia intenzione era quella di dare una sensazione di...

No: ditelo voi, che sensazione vi arriva!
Non voglio condizionarvi...

Grazie in anticip.....ation!
Miao
Kat

...come di coolazione

Scatto simpatico, non so se avrei preferito tutto il giornale anche

ciao....perchè 1/500 ?....penso che diaframmi come 6.3...7.1...8 ti sarebbero stati più utili di un tempo così veloce, tanto lo sfondo( la parete la nota più dolente!!) si è identificato lo stesso!!!

Ciao Katia,
Concordo con DAP riguardo al diaframma... Avrei messo a fuoco tutto. Tanto lo sfondo nel caso disturba cmq. Inoltre così non hai a fuoco la caffettiera. Poi la vedo un pò spenta come colori.... Magari lavora un pò sulle curve.

Fabio

Non è bello criticare le critiche, ma vorrei dire la mia tra il serio e il faceto.
La parete di fronte fa parte del panorama che si vede la mattina, ma non è un luogo "definito" in quanto fa parte di un panorama che si vede (ahimé) ogni giorno. secondo i piani di fuoco, va bene il vedo/non vedo.
Sulla caffettiera sarei d'accordo, ma non guasta poi tanto. è un oggetto liscio quindi poca definizione in superficie.
Per i colori, non so voi che razza di risvegli abbiate, ma io quando mi sveglio vedo addirittura in bianco e nero,.
Per capire che il mondo è a colori passano almeno un paio d'ore!

bene!!...allora che si divertano così......tu buzz immagino che ne hai viste di foto di "Colazione" e annessa ambientazione, l'vresti fatta una foto di colazione con la parete condominiale come sfondo??........o avresti perlomeno aperto al massima il diaframma e scommesso magari su un fuoco selettivo di maggior rigore e evidenza spostando gli oggetti su più livelli di piano???.....per carità, poi ognuno fa quel che vuole, tutto è lecito e tutto è bello per divertirsi con la macchinina fotografica, ma se in un Photo Lab non si accetta l'invito di impegnarsi un pochino almeno per avere uno sfondo "con cui alzarsi meglio la mattina"..............allora continuo io a non capire, allora mettiamola a tarallucci e vino e bonanotte sonatori

certe cose non dovrebbero essere spiegate.

Se tu, quando ti alzi, vedi quello che c'è nella foto, allora la foto va benissimo.
E' la rappresentazione di quello che TU autore della foto vuoi trasmettere.,
Se a te lo sfondo non piace, dovresti cambiare casa, perché se il palazzo è la, lo vedrai ogni mattina di ogni santo giorno.
Se poi,. invece della foto della SUA colazione, vuoi rappresentare la colazione ideale, allora cambi sfondo e ci metti le maldive, o le alpi o qualsiasi altro paesaggio ti piaccia; Non credo che esista una regola da seguire che sia assoluta e imprescindibile.
Ma la realtà non è la fantasia. E certe foto sono la rappresentazione della realtà, così come appare agli occhi di chi la scatta.

Miciagilda ci ha sottoposto QUESTA realtà. Un giorno, magari andrà in un posto bellissimo e ce ne proporrà un'altra .
Quello che intendo dire non è certo vangelo, ma significa solo che a ME come spettatore dell'immagine, va benissimo così com'è, per i motivi spiegati sopra.

I tarallucci con il vino li consiglio per pranzo o cena, A colazione giocano brutti scherzi.

PS anche se lo sfochi di più non è che la foto poi cambia di tanto!

PPS vedo adesso che vuoi dire l'esatto contrario di quello che avevo erroneamente capito.
Ma allora che senso ha?!
lo sfondo si presenta così com'è, e anche chiudendo un paio di stop non cambiava lo stesso......

PPPS deve essere l'orario.....
rileggo adesso il tutto e prima dici che lo sfondo andava messo a fuoco, subito dopo dici l'esatto contrario....
Indecisione o incoerenza?

Beh tutto dipende da cosa si fa la sera prima, vero buzz?

In tal caso, Katia dovresti provare una conversione in B/N!!!

Fabio

no, secondo me la la prima parte del tuo ragionamento regge solo in parte e relativamente a condizioni concettuali particolari e magari anche con operatività da fotografo maturato......Micia, non si alzata e ha fotografato ma ha preparato un set con l'intenzione di proporre una buona fotografia .....ora che si vuol fare?? si fotografa da un paio di anni e ci si prende il vezzo di "donare allo spettatore la cruda banalità del reale"??....ce ne vuole buzz!!! e lo sai che ce ne vuole...mi viene perlomeno da immaginare!!!!.....fino ad oggi credo si stia su un livello dove lo Spettatore meriti ancora l'impegno del fotografo a realizzare cose che pacificamente veicolino la più consona interpretazione al'idea del fotografo, se non succede, spesso si deve considerare l'errore e in questa foto sicuramente l'errore cè.....sta nel fatto che non si può prescindere( lo si può fare dopo tanto tanto tanto fotografare e meditare) dall'immaginario comune che certe storiche icone infondono e la Colazione è una di queste e se lo sfondo della colazione è un muro una finestra e una grondaia mi devi far capire il perchè, il nesso con cui interpretare cosa!!! minimo minimo col contributo di una adeguata elaborazione....ma non credo poi che si faccia a capire il senso di quanto esprimo quindi chiudo senza dilungarmi inutilmente.........riguardo al "fuoco" rileggi meglio......il senso è questo:< Tanto lo sfondo putroppo è ben evidente anche a 5,6....se si fosse chiuso un altro po' ci sarebbero gli elementi della colazione un tantino meno sfocati.......oppure cambiare i piani di profondità di essi e giocare su un fuoco selettivo rigoroso con un diaframma ulteriormente aperto così da annullare lo sfondo e avere per esempio il cornetto a fuoco e poi sempre più meno nitido , quanto basta passare dalla prima ipotesi descrittiva ad un altra più evocativa, suggestiva

Di nuovo, buongiorno!

Iniziamo con gli aspetti tecnici: il diaframma.

L'obiettivo che ho usato ha apertura massima f1.8, dà il meglio di sè a f5.6 e ho fatto il seguente ragionamento:
in ogni caso lo sfondo sarebbe stato presente e sfocato (per quanto sfocassi, un rettangolone scuro sarebbe sempre rimasto), quindi ho deciso di sfocare gradualmente gli oggetti sul (primo) piano e di lasciare la caffettiera e il giornale leggermente sfocati, e quindi meno importanti rispetto alla tazzina fumante e al croissant, che invece volevo veri protagonisti della colazione. In sostanza, volevo un piano con diversi gradi di sfocato secondo le mie diverse priorità.

Considerando anche che uno sfocato maggiore avrebbe messo a fuoco solo un pezzo di cornetto mentre un diaframma più chiuso avrebbe messo a fuoco anche la caffettiera, il giornale e le foglie che sbucano dalla finestra, e non era quello che io volevo.

Se fare fotografie di questi tipo si risolvesse in "oggetti in primo piano tutti allineati e tutti a fuoco + sfondo sfocato" sarebbe tutto molto più facile, ma non ci troverei più alcun divertimento.

Veniamo agli aspetti ambientali.
Il "condominio" di fronte è una villetta, lo si dovrebbe evincere dal filo di tegole che ho intenzionalmente incluso proprio a lasciar intendere che non avevo davanti un alto muro di cemento né un palazzo di 8 piani.
Certo, una striscia di cielo avrebbe dato più respiro, uno sfondo boscoso col raggio di sole che colpisce la tavola sarebbe risultato più gradevole, per non parlare del panorama che avrei avuto davanti se fossi stata a Mauritius, ma quelle sarebbero state altre foto.

In questa immagine, secondo il mio intento, è ritratta una colazione quotidiana, la colazione di una domenica mattina qualsiasi a casa propria; una colazione domestica, rilassata (il giornale lo suggerisce, il croissant fresco forse anche) ma normale.


E infine la luce e i contrasti.
Non so voi, ma io la mattina appena alzata non sopporto i rumori, le voci alte, le luci forti né il sole diretto sul bianco accecante delle stoviglie.
Qui la luce è morbida, timida: indica che è mattino e che tutta la scena è ancora sonnolenta (almeno, questa era la mia intenzione). Volevo rendere un senso di pigrizia, di torpore, di relax, di sonno appena interrotto, di inizio di una giornata tranquilla.


Ognuno ci può vedere quello che vuole, naturalmente; così come sentire la mancanza di qualsiasi cosa che non sia stata qui fotografata.

Vi ringrazio: leggo sempre tutto con umile interesse, tranne le polemiche inutili.

Ciao.

Beh, su qualcosa ci ho azzeccato.....
Ma del resto si tratta di opinioni interpretative.
L'arte figurativa è fatta così, e ognuno ci vede quello che sente e a cui la propria cultura ed esperienza lo ha abituato.

sulla cruda banalità del reale, c'è gente che ci ha fatto la sua fortuna,. Sia in foto che in pittura, ma anche il letteratura.

comunque le polemiche inutili le fanno al bar, di cui non sono abituale frequentatore.......ma a parte tutto il tuo ragionamento che ci illumina sui criteri da te considerati, che significa semplicemente che volevi fare una cosa in un certo modo come tanti che pensano di fare una qualsiasi cosa in un certo modo a prescindere dai risultati,...ma il perchè una Fotografia si "riceve" come buona o bella o piacevole o indovinata....l'abbiamo capito in questo forum si o no?????per te Micia quel muro davanti alla tua colazione sarà quel che ti pare,dici che è una villetta e non un condominio!!! ma che ci arrampichiamo sui termini?? sempre un muro è !!!.....questo è ciò che ti è piaciuto ritrarre dopo averi studiati e sudato?? bene!! è una prassi doverosa e apprezzabile!! ti piace?? lo rispetto e comprendo.......ma a mio avviso se ti interessa sapere se hai proposto una bella foto, per me e dico per me ...non lo è !!!se eravamo in primi passi ti avrei detto sicuramente brava, continua!.........e tralascio tutta la mezzora che secondo me(sempre secondo me!!!) si potrebbe passare sui criteri tecnici da te enunciati.........credi sia una polemica inutile??? pazienza !

Katia, hai fatto un miliardo e mezzo di danni a postare questa foto! Ogni domenica mattina ormai, a partire dalla prossima, non farai altro che pensarci....e addio momento bello!
Non sarà più la stessa cosa....

Ciaooooo

Decisamente




Se io carico una foto nel forum è perché voglio capire se quello che per me è bello lo è anche per gli altri.
Intendo "bello" in senso lato.
Il muro sta male e rovina la foto? Ok, ne prendo atto e ti ringrazio per il commento.
Bastava scrivere "a me il muro dà fastidio" eh...




Non è un problema: io mi concentro sul croissant, e chi lo vede il muro?

ciao

sulla cruda banalità del reale ho postato qualcosa anche di recente, non scopro l'argomento certo adesso....e ricordo che i grandi autori che a questo si sono interessati non studiavano e non si impregnavano a costruire la loro bella fotina........ma con chi parlo?!!!!!



Masma sei un grande...........comunque se vuoi parliamo di fotografia e vediamo come è bene considerare ciò che tu hai chiamato momento bello mentre l'autrice ha esposto criteri che fanno pensare più ad un set, non credi ci sia differenza???..........occhio!!! solo se vuoi parlare di Fotografia, sennò lascia perde!!

micia , non mi permetterò più di intervenire sui tuoi post, ho pensato erroneamente che nel frattempo ti fossi posta in una diversa condizione mentale, meno egoista, più ricevente, ma del resto non tutti si interessano alla Fotografia con lo stesso spirito e passione ....fa niente, buon divertimento

Mi sembra di capire che Katia non abbia chiesto se la foto è bella o no ma solo se suscita in noi qualche sensazione e, se si, quale! Punto! Preparare un set con una bella tavola imbandita, gli oggetti ben disposti su vari piani senza sovrapposizioni, uno sfondo adeguato, non corrisponde alle volontà dell'autrice né a quello che ogni domenica mattina, la sua dimora e la sua personalità, le offrono. Si può parlare di PDC, certo, ma il tavolo è lì...davanti a quella finestra....che offre quello sfondo...sfondo a cui, col passar del tempo, si fa l'abitudine e non si vede più come "inguardabile". La tavola, d'altronde, non nasconde questa volontà visto il posizionamento sovrapposto degli oggetti, la tovaglia sgualcita...
Lo prenderei più come un esperimento di "ritorno alla realtà", riuscito o meno non saprei, ma che cmq avrebbe dovuto stimolare una critica più "personalizzata" vista l'intenzione. Secondo me!

bravo

allora, la sensazione è claustrofobica....chissà perchè?!!chissà se è la stessa sensazione che l'autrice ricercava??...............o raga!! se si va avanti così possiamo scattare con gli occhi chiusi vogliamo capirlo si o no?!!tanto 10 motivi per farcela piacere la foto si trovano sempre, nella testa nostra e in quella di chi ci vuol bene........PIESSE..: HO RISPOSTO A MASMA!!

Indipendentemente da quanto scritto fin qua, ho deciso di rimuovere la foto dalla gallery, quindi scusate se il 3d rimarrà orfano dell'oggetto del contendere, ma sono convinta che i posteri sopravviveranno.
Mi raccomando, non prendetela come una faccenda personale.

Rispetto la tua decisione ma mi spiace davvero.
Non so se sia per le critiche nette e pesanti ricevute da DAP (che farebbe bene anche a rivedere il suo modo di rispondere ai commenti suo SUOI scatti, per una questione di par condicio) o se per qualche altro motivo.
siamo in troppo pochi intervenuto perché tu ti possa fare una idea di ciò che il tuo scatto abbia suscitato.
Un favorevole, un contrario e un paio di "neutrali" non fanno testo.

Ti inviterei a ripensarci, e a continuare a postare le tue idee.

Sai Dap, sapevo che, dopo il mio primo intervento, mi avresti chiamato in causa, eppure non era diretto a te. Ho accettato il confronto ma tu non sei sceso al mio livello. Continui, col tuo modo di fare (inopportuno per me) a gettarci addosso le tue " veritá", anche se sistematicamente lo smentisci. Dici, sarcasticamente, che Katia voleva renderci partecipi delle sue colazioni claustrofobiche domenicali? Che potremmo scattare anche con gli occhi chiusi? Beh...assurda la tua provocazione e quest'ultima situazione mi sembra di averla già vissuta, in una tua foto di qualche tempo fa! Non che tu l'abbia scattata così, ma la sensazione che mi ha restituito é stata quella! La foto é quella della signora in fila (non so dove) ma tu ora sarai già pronto a difenderla a spada tratta appellandoti a chissà quale mood! A me non é piaciuta ma non ti ho mica aggredito cosí! Piaceva a te...a posto cosí!
Non voglio entrare di nuovo in polemica con te, ho solo ripreso atto che non mi piace il tuo atteggiamento , come ti approcci agli altri.
E ti ripeto ancora: Peccato!

Spiace anche a me, molto, che questo post abbia avuto questo epilogo. Dovremmo star qui anche a svagarci secondo me, già é dura lá fuori
Ciao Katia

Peccato, non ho fatto in tempo a vedere la foto... solo l'anteprima...

buzz ...sei triste.....intellettualmente opaco e triste.......saluti a tutti...del mio account fate quel che vi pare, della mia permanenza e partecipazione farò altrettanto io

.....assolutamente biasimevole, inopportuno, immaturo.........ipocritamente sofistica !!......inizialmente il mio è stato un parere genuino, un parere!!!!......che abbia avuto poi una forma più convinta non penso proprio che significhi un attacco alla persona e comunque è stato semplicemente , per me, necessario vista la forma con cui altri sono intervenuti.......siete tristi e pregiudiziali,buona colazione a tutti........spero di trovare il modo di lasciarvi, non sarà facile dopo questi anni ma oramai la mia presenza è diventata davvero senza motivo

Ma daiiii.
Se il tuo non è stato un attacco alla persona, non lo è stato neanche quello degli altri verso di te!!
non fare il bischero... altrimenti io con chi polemizzo??? già Riccardo si è mezzo defilato..
su su.

DAP, ti manca completamente il rispetto verso le idee altrui, Quello che dici tu è incontestabile, mentre quello che dicono gli altri per te non vale nulla.
Polemico all'inverosimile, vuoi avere ragione sempre.
Ebbene, tienitela stretta e vivi felice.

Quello che dicono gli altri, semplicemente lo pongo sul tavolo della critica, certo , la mia!!....quando non sono d'accordo, e allora??? non va bene?? e lo faccio convintamente, è male?? è male accorgersi che tra le righe di alcuni si celano inconsapevolmente criteri pacificamente soggettivi ma anche deboli di buon valore costruttivo??....dilungare lo scambio di opinioni per il semplice motivo che si possa continuare a trovare punti di disaccordo non va bene?? assurdo!!!!! e allora mettete il limite al numero di interventi !!! quello che io dico non è incontestabile ma è sempre stato ricevuto come una verità rivelata solo perchè certe menti non hanno passato lo stesso tempo a riflettere a testa bassa sui mille rivoli del concetto di bello fotografico, io esprimo solo la mia esperienza con la consapevolezza di essere nessuno e con la ragionevole idea di poter dire qualcosa dopo venti anni e più di applicazione ed è solo per questo motivo che ho continuato a postare, non ho certo proposto capolavori ma tu hai l'onestà intellettuale, nel riveder la mia Gallery, di riconoscere in me un profilo che possa dire caxxate solo per far polemica???, solo per questo ho continuato, per garantirmi un minimo di credibilità nella passione di poter contribuire a sollecitare le sinapsi di qualche appasionato..........riguardatevela tutti la mia gallery,senza alcuna presunzione da parte mia......potevo dire qualcosa in questo forum, mi sono sempre scontrato col pregiudizio, l'ironia, la faciloneria e la stupidità........o forse non non ho mai capito la futilità del motivo della mia partecipazione........sono stanco, mi dispiace, ora come ora spero di trovare altri diversivi alla routine della mia giornata davanti al PC.......Mi spiace dal più profondo della mia onesta d'animo, solo per Maurizio, a cui avevo fatto una promessa...e per i tanti altri che si erano "abituati" carinamente alle mie "barocche"( citazione carinissima di un partecipante di cui non ricordo il nome) elucubrazioni........buone vacanze a tutti

No, DAP, tu non esprimi, tu imponi.
E' questa la differenza.
Forse non te ne rendi conto.
Ma c'è modo e modo di esprimere i concetti.
il tuo probabilmente viene frainteso da tutti. Chieditene il motivo.