Penso che col nuovo arrivo di questo tipo di sensore Sony e quindi Nikon cambierà drasticamente la fotodigitale il suo peso e le risorse per l'editing saranno molto più leggeri di ora, basterà un sensore da 10/12mp per avere risoluzione a iosa e ciò sarà un miglioramento ancora più apprezzabile dei nuovi livelli di rumore e gamma dinamica. Fotocamere che sono in arrivo tra un mese stracariche di mp come la nuova reflex Canon da 50mp sono già vecchie prima di nascere.
I files - mammouth che intasavano i computer e hd sono al crepuscolo?

Quale sarebbe questo nuovo sensore Apsc?

Questo qui:

http://www.saggiamente.com/2014/11/12/sony...l-sensore-apcs/

la rete è piena di raccontaballe!
un mese fa lessi uno diceva che Sony avrebbe fatto un sensore FX che 48 MP che però la fotocamera ricampionava in 12 (1 nuovo pixel ogni 2x2 pixel sul sensore...... promettendo gamme dinamiche, colori, rumore.... eccc.... fuori dal comune....
peccato che già un vecchio sensore fuji lavorasse così e la stessa casa abbia abbandonato tale tecnologia....

Sarà più o meno quello che c'è attualmente nei telefoni grande come un'unghia del mignolo, per Feisse & Bucke e soci è il top.

La notizia è stata data dall'autorevole DP review....non da me che sono a casa con la febbre.
E l'eliminazione del glorioso filtro di bayer mi sembra veramente un passo epocale.

Anche se fosse vero, la M Monochrome ha già eliminato tal Bayer, però non mi è che siano decuplicatii i mpx o la qualità va meglio ma nulla di miracoloso come sembra leggendo quell'articolo poi è decisamente una tecnologia da mid-level, non sostituirà di certo le full frame (che tra l'altro Canon ha confermato di lavorare su un sensore da 48/51 mpx non ricordo, per la 1D? nuova).

Sappiamo bene che la Leica monochrome non è un avanzamento tecnologico....è solo la conversione in bn coatto di un file rgb. Le novità partono sempre dal livello delle fotocamere dei cellulari e non tarderanno a raggiungere tutti gli altri livelli di fotocamere......soprattutto se la novità è così radicale. Saper guardare oltre per evitare di comperare fotocamere concettualmente vecchie è importante....alla luce di queste notizie la nuova canon e tutte le fotocamere superzeppe di mp saranno spazzate via da questa novità.

il filtro RGB in una monocrhome!???
quel sensore ragiona solo in luce! misura l'intensità infischiandosene del colore!
lascia perdere come esempio!

Ragazzi...tutti i sensori realizzano immagini senza colori.
Nessun sensore RGB lavora sul colore, ma sulla luminanza...cosa ben diversa.
Poi ogni produttore assegna alla terna RGB una serie di valori decisi a tavolino.

Secondo un tuo parere la qualità fotografica in generale ha avuto e avrà la stessa presunta curva di miglioramento delle attrezzature? ( in maggior misura sui supporti sensibili, sulle ottiche il discorso è diverso e la tecnologia arrivata la trovo ottima/utile), parlo ovviamente sotto molteplici aspetti, mostrarmi dei test casalinghi dove uno riesce a fotografare il pupazzo con un lumino funebre per poi vedere che la cosa ha già raggiunto il suo scopo e si rimane in attesa di farlo al buio non mi appaga.

saro

quindi confermi che la Monocrhome non crea una immagine BN come la mia D700 o D90 o le altre canon avute.... ma evitanto le informazioni RGB crea una immagine a 12 o 14 bit di solo bianco o nero!
semmai sono le fotocamere a colori che inventano il colore... sulla base di algoritmi!
non a caso è luogo comune dire che la Canon fa il rosso più bello (che cosa significa questo concetto lo può sapere solo un canonista doc, io lo ero senza averlo mai capito), che i le Fuji hanno una sfumatura del colore inarrivabile dalle altre (altro concetto simile a quello precedente), che le Olympus hanno colori fantastici (eh, questo già lo capisco meglio... pompare il colore lo si fa col Photoshop, ma se la fotocamera lo fa da se, per chi piace, è un passo avanti) che le Leica hanno colori cadaverici (altro aneddoto imparato ai tempi delle frequentazioni canoniane... )

La differenza è che sulla MM non ci sono filtri che splittano la luce a seconda delle frequenze, sugli altri sensori si, è comunque non è che sia "il paradiso " come ho scritto, va un po' meglio ma non ti cambia la vita essere senso filtro Bayer, come invece dice l'articolo. Dove 4mpx sembra diventino 20...insomma... Se i fotodiodi sono quelli...Bayer o non, gli arriva più luce ma in stampa non si raddoppiano da soli

GIA'!
che poi la rivoluzione la fece già Foveon... la continuò sia Leica che Fuji.... e ciò nonostante il filtro bayer è ancora nettamente la soluzione più diffusa...

...Non è che i pixel diventino di più, è il sensore di bayer che finora li aveva più che dimezzati ai fini della risoluzione e ai fini del rumore, del moirè e della gamma dinamica non esisteranno più le variabili e i calcoli pesantissimi della demoisacizzazione!

facciamo così..... io da buon "Tommaso" (senza il "san", che non merito) aspetto di vedere le foto e aspetto di vedere i prezzi....
nel frattempo che questa tecnologia dilagherà, io mi gusterò il deprezzamento delle fotocamere dotate di sensore con filtro Bayer....
del resto non ho mai comprato il nuovo modello di alcunché, ho sempre aspettato che il prodotto sia commercialmente maturo, magari prossimo alla rivisitazione... così compro tecnologia consolidata a prezzo molto interessante!

...sì certo aspettiamo, ma io preferisco sapere certe cose...e le volevo condividere con voi. Poi guarda che è proprio sapendo che si può dare un valore + giusto alle cose. X esempio anch'io ho appena acquistato una vecchia D700 di soli 12mp a 600 € e non sono per nulla attirato (x le cose che devo fare io) da una nuova e costosissima D810.

Ps: anch'io Mikifano non ti do' del "santo" dato che mi hai dato del "raccontaballe"
ma le ######### durano poco mentre di questo sensore mi sa che tra qualche mese se ne riparlerà eccome.

il raccontaballe non eri tu, ma gli autori di certe pagine!
tu hai solo linkato una cosa che ti piaceva... anche a me piace, forse potrò fare l'upgrade più facilmente!

Non capisco se hai fatto qualche errore scrivendo.
Mi chiedi se la monochrome NON crea immagine BN com ad esempio la D700?
NESSUNA crea immagini a colori...anche quelle col filtro RGB registrano luminanze e poi alle terne RGB si assegnano colori.
Infatti è una ######### dire che il rosso canon è più bello o no.
Se scatti in jpg ci può stare (molti con la fuji Xpro1 scattano in jpg e sicuramente sforna ottimi jpg e in quel caso ti tieni i colori decisi da Fuji), ma se scatti in RAW il colore te lo scegli tu a posteriori.
Una volta un fotografo mi disse quanto erano belli i colori canon (usava D3), secondo lui già dall'anteprima nell'LCD di una canon MKII si vedevano colori più belli...ma sarà possibile???
Fare riferimento a dei jpg visti sun un LCD che da MKII a MKII cambia!!!
Il problema è che c'è tanta ignoranza e sulla base di questa si creano fazioni di tifosi che in realtà non sanno bene di cosa stanno parlando.

...allora "santo" subito!

saluti, a presto

mi par d'aver capito che diciamo in modo diverso la stessa cosa....
il colore in digitale è una invenzione informatica.
però per crearlo si usano alcuni strumenti per dividere la luce... o filtri a matrice RGB (bayer o fuji) o strati diversi di materiale sensibile (foveon)
invece la monocrhome non ha bisogno di questi strumenti.... ha lì un tot di filtri, a modo loro sensibili alla luce e un software traduce la le loro reazioni in immagine bianconero, usando la sola informazione di cui dispone: l'intensità della luce che colpisce i fotodiodi

...e poi quando io, in un'altra discussione (non ricordo quale, pochi giorni fa), dico che il "Bianco e nero è la realtà, le macchine fotografiche usano un trucco per mostrare i colori", tutti mi saltano addosso fustigandomi virtualmente qua alla fine tutti dicono questo...e tutti sono calmi ...mhhh però ci vuole un pò di zizzania in questa discussione, è troppo pacata

Comunque anche la Monochrome ha i suoi problemi...tipo gli ISO base a 320!



...giusto per far capire che i pixel sempre quelli rimangono

grazie!!
io volevo dire quel che si vede... se mi son spiegato male, scusatemi!

Ciao, forse non ci siamo capiti: In questo tipo di sensore il filtro-colore si muove a velocità elevatissime sopra ai fotodiodi. La novità sta nel fatto che "ogni" pixel del nuovo sensore darà informazioni sulla luminosità di ciascun colore RGB, quindi i foto diodi potranno essere a parità di superficie fino a 3/4 volte più grandi (- rumore e + gamma dinamica) e una definizione maggiore perchè non desunta da demosaicizzazione ma reale.
Il Foveon ci aveva provato ma i sensori sottostanti erano ombreggiati dal superiore e perdevano drammaticamente luce.
Dal punto di vista della ripresa video i vantaggi potranno essere perfino + grandi: si parla di riprese 4k a centinaia di fps!!!

Si ho capito bene, ma non aumentano i mpx, e quelli contano in stampa (ovvio non a parità di dimensioni), con un sensore da 4mpx come questo, in stampa 70x100, credo sarà ben peggio che una D810... e anche come gamma dinamica e il resto, sono sempre pochi 4mpx. Sembra la storia di quel sensore dei cellulari dell'HTC che sembrava che con la metà dei mpx si ottenesse chissà che cosa, alla fine, dopo le prove, va malissimo... eppure ha i pixel più grandi, entra più luce, blabla (il marketing diceva questo).

(ma il micromosso? speriamo che non usi sto sensore anche Nikon altrimenti qua si scatenano )