Ciao a tutti,
sono in cerca di un macro, ma a volte mi viene anche voglia di cambiare l'ottica da ritratto (85 1.8) anche se non la uso molto spesso (f/b focus a TA e ghiera maf plasticosa e non precisa).
detto questo ho letto in rete che grazie all'apertura f2 e alla bontà del vetro tetesco ja, la lente in questione si presta molto anche per ritratti.
qualcuno ce l'ha, lo ha mai provato bene fuori dall'ambito macro?
grazie

Appena ne trovo uno usato a buon prezzo te lo dico, per me è uno dei migliori mediotele intorno i 100mm quelle poche volte che l'ho provato a eventi e in negozio, non ha mai deluso.

Io non sono un mago nei ritratti e lo uso più spesso alla lunga distanza, ma sicuro è un obiettivo tra i migliori, non ti delude!

PS. Preso usata la vecchia versione ZF a 800 euro

Ciao

Daniele

Come macro , mi hanno detto ed ho visto su internet, che è un riferimento in quanto a qualità ottica e risoluzioni a diaframmi da macro, resta da capire come si comporta come morbidezza e tonalità sulla pelle. Non sono mai stato un amante dei macro/ritratti pero forse Zeiss riesce a creare l'impossibile

è un obiettivo fantastico il 100/2 zeiss

Azzzz che scimmia che sta salendo ahahah

Cercavi qualcuno che ne parlasse male?
Ti è andata a buca... la scimmia ha vinto.

Se è per la macro è un conto, ma se lo usi per ritratto, parlando di lenti a fuoco manuale, direi che il Nikkor 105 2.5 ha pochi rivali, e costa
circa un decimo dello zeiss. Sono talmente innamorato di questa lente che ne ho due, schema sonnar e schema gauss.
Ciao, Francesco

Quello come resa è una favola però non credo riuscirai mai a fare un ritratto ad...esempio, un bambino (ma anche ad un adulto) senza AFC tenere l'occhio quando si lavora a 1:3, 1:4 è IMPOSSIBILE.

Poi se vuoi fare ritratti standard da 1-2 metri ed usarlo come l'85, allora va anche bene!

Lo ZF 100/2 è in realtà un eccellente tele normale luminoso (quindi anche per ritratto, che è l'applicazione più facile, tranne proprio per i macro 1:1, di solito troppo incisi e poco nitidi), ma con buone capacità close-up. Un macro vero però DEVE superare il rapporto 1:2, come NON DEVE essere usato a distanza e ad apertura elevata. Lo ZF 100 fa tutto quello che può fare un tele manual focus, senza problemi. L'imaging a distanza normale è MOLTO SIMILE a quella del 105/2.5, quindi è tutto in ordine. A corta distanza da ritratto, meglio chiudere a f/2.8-4, anche per la PDC e il bokeh.

A presto

Elio

intanto grazie a tutti
come doti di macro non si discute, anche se non è un 1:1, e non ho pretese esagerate.
come ritratti lo userei per i classici primi piani,neanche qui senza pretese esagerate.
comprare un macro di media qualità (es.un sigma 105) e un'ottica 1.4 da ritratto (es.il nuovo sigma 85 art, o un nikkor usato) spenderei tanto quanto il 100 zeiss.
il mio dubbio resta la resa sulla pelle e il bokeh

Il colore Zeiss per la pelle è proverbiale e i bokeh è l'unico buono veramente, quello praticamente NEUTRO, quello che cercano i tecnici al cinema e fuori. Pelle calda e brillante, azzurri un po' indietro.

A presto

Elio

Grazie Elio

La scimmia era passata anche da me ma un 100 manuale per i ritratti non impostati (penso ad esempio ai bimbi) credo che la maf sia per me impossibile con un mf.

Quando hai speso 1700 € per uno ZF 100, qualche soldo ti avanza per un 85/1.8 G da battaglia. Vedrai, lo useraì poco, ma il segreto è sempre specializzare le ottiche, meno obsolescenza, migliore qualità.

A presto

Elio

A un adulto è facile, anche il bambino si abitua, poi il diaframma ottimale per ritratti di un 100/105 è 3.5-4.5, altrimenti è proprio brutto. Le risate dietro quelli che scattano a f/1.4-2, pur centrando l'occhio, ma non le ciglia, si sprecano. A 1:3, 1:4 si va sul cavalletto, una macro decente non si fa a mano libera.

A presto

Elio

ai miei nipoti a stento riesco a rubargli qualche scatto con il 35mm in af-c e raffica...non mi sogno minimamente di rincorrerli con un manuale
faccio primi piani alla mia ragazza, ai parenti,amici in occasioni particolari, però non voglio rinunciare alle belle tonalità dei vari 85/105

Mah...a me mi e' capitato di provarlo su canon.....fantastico.....meglio come costruzione e sensazioni del pur mitico 105 ais che ho posseduto....
del 100 makro mi rimangono belle sensazioni e un ritratto...

Quoto per i ritratti fatti a diaframmi "chiusi" direi da 2.8 a 5.6 di solito.

Io mi son fatto passare la scimmia nell'unico modo possibile, l'ho comprato!! Non devevi tirare in ballo l'argomento, qui te la facciamo salire ancora di più!!
Io lo trovo ovviamente strepitoso, resa, costruzioni, colore, ghiera di messa a fuoco meravigliosa, sfuocato, certo è un 100 mf non è facile come un 35 mf, ma con un po' di attenzione si sbagliano pochi scatti, certo, il bambino che corre è un po' difficile da beccare!!
Non ho ancora avuto occasione di provarlo sui ritratti come si deve, ma da primo acchito (ce l'ho da pochissimo) sembra ottimo soprattutto sul colore dell'incarnato... ho fatto delle foto ad una ragazza in dolce attesa, devo ancora sistemarle, ma da una prima rapida visione mi piace! Tanto!

fantastico, appena hai delle foto pronte ti spiacerebbe postarle qui magari qualcuna a piena risoluzione? sarebbe un gesto veramente gradito

il fatto che muovendo la ghiera si allunghi l'intera ottica non è fastidioso?

continuo a ritenerla una ottica troppo specialistica.
Già è un fisso, quindi l'approccio all'inquadratura è più ragionato, ma il mf secondo me la castra molto per i ritratti.

Che il 100mm Zeiss sia un gran obiettivo non discuto, però vorrei elencare:
105mm/2, 5 AI AIS
105mm/2, 8 AFS G
Sono due ottiche eccellenti che non hanno certo bisogno di pubblicità.
Senza contare gli 85mm mf e af Nikkor.
Insomma prima di spendere una cifra così elevata per una ottica mf ci penserei bene

Io infatti uso il Nikkor, non potrei mai usare una MF nei nei scatti/viaggi/reportage per fare UNA bella foto con lo Zeiss non ne farei nessuna, haha

105 AFS micro al tra Siria e Turchia, mai fatte senza AF

Io lo possiedo su D800 e lo uso nei matrimoni, splendido, consiglio però di abbinargli un ingranditore per il mirino per agevolare la MF.
Riesco ormai ad essere veloce quasi come una lente AF
Ha una resa tipica degli zeiss, colori freddi ma intensi. Perfetto da bordo a bordo a qualunque apertura, costruzione da carro armato, ghiere fluidissime.

mmm, non si discute l'indubbia qualità dei 105/85 nikkor in ritrattistica, ma non sono anche dei macro.
il 105 2.8 nikkor micro, spettacolare in macro, mi sembra davvero troppo contrastato, e a parte ritratti glamour (lontanissimi dal mio genere) non ho visto così tante foto in luce naturale e senza 50 filtri applicati.
il 105 ais è davvero uno spettacolo, potrebbe essere un'alternativa valida, in accoppiata ad un macro, ma 2 ottiche 105 per 2 scopi diversi mi sembrano troppe

forse l'unica pecca del 105 ais sono le 7 lamelle, che non danno uno sfocato proprio imbattibile a diaframmi un po' chiusi

Il contrasto è come la nitidezza: logora chi non ce l'ha

ahah
però nei ritratti senza effetti se contrasti molto accentui i difetti. boh, più confuso che persuaso

se vuole la ragazza in dolce attesa volentieri, altrimenti alla prima occasione!
il fatto che si allunghi sinceramente non mi crea nessun fastidio... chiuso è più piccolo anche del nikkor...

Grazie mille
Sono un po indeciso,solo per il prezzo onestamente,la Zeiss ultimamente ha rialzato un bel po i listini,dallo spacciatore di fiducia 1650 caffè.
Il 105 AIS sarebbe molto economico e di grandi prestazioni,ma poi dovrei comprare pure un macro

io l'ho cercato usato per diversi mesi, poi son riuscito a trovarne uno su ebay a 1100 praticamente mai usato, indistinguibile da nuovo... non è un'ottica che si trova tutti i giorni ma con calma l'affare si riesce a fare!!

Secondo me il fatto che la ghiera si allunghi non solo non da fastidio, ma e' anche un vantaggio, soprattutto su un'ottica specialistica. IF, come anche VR ed AF, creano complicazioni ottiche maggiori (e di conseguenza comportano l'aumento del numero delle lenti) od obbligano a tolleranze maggiori; penso che il massimo della qualità' ottica si ottenga con obiettivi fissi MF senza IF e senza VR. Naturalmente può essere preferibile rinunciare ad un po' di qualità ed avere AF veloce e VR.

di tutte le lenti avute, di tutte quelle provate, l'unico af degno di essere utilizzato e che non ti fa venire voglia di toccare le ghiere è stato quello dei 70-200 (2.8, e f4 che possiedo).
il 105 afs non l'ho mai provato, quindi mi astengo da giudizi.
davvero in macro usate l'af????
scelta economica : 105 ais e 55 ais micro
scelta espansiva : 100 makro planar

Se poi uno trova il vecchio ZF secodo me è ancora meglio, per 200-300 euro si può fare a meno del chip

[quote name='pes084k1' date='Aug 27 2014, 09:27 PM' post='3794542']
A 1:3, 1:4 si va sul cavalletto, una macro decente non si fa a mano libera.
[/quote
Non per essere pedante, ma informo che hanno inventato anche i flash.....

Certo (il mio kit rapido è 60 AFD + SB600 e diffiusore LightSphere). Ma se chiudi parecchio il diaframma un buon flash non è tanto rapido. Il Nikon SB 600/800/900 fatica spesso a f/16 effettivo con il diffusore, il Metz 58 AF2 va uno stop in più, ma è ancora più lento.

A presto

Elio

Non per essere pedante, ma informo che hanno inventato anche i flash.....



La macro con flash è quasi un genere diverso... sfondo scuro, a meno di non usare un sistema flash molto complesso, e se viaggi verso 1:1 per forza flash dedicati. Ho il kit R1 con gli SB-200 ma da tempo medito di venderlo perché tutto il sistema è davvero ingombrante.

con un 100mm a f2.8 con il soggetto ad 1m si avranno si e no 3mm di pdc....difficile tenere il fuoco a mano libera.

cmq è davvero una bella indecisione, mi piace pure il 58 1.4 che sui ritratti ha un carattere e uno sfocato formidabile

uddio cosa hai scritto!!
58 f/1.4

pardon,intendevo 3cm.


ahahah l'ottica degli "sfigati" e degli spendaccioni

io non la penso così, su di me il 58 f/1.4 ha un enorme appeal.
Infatti mi guardo bene dal provarlo o dall'informarmi troppo su di lui.
NOn me lo posso permettere ma mi fa un sangue che non so spiegarlo ma mhgmhmhmhm.

In realtà è perchè non mette niente a fuoco, ahaha

Comunque non hai le idee molto chiare su che tipo di ottica vuoi

Non credere che il 105mm VR sia molto contrastato. Lo erano i suoi predecessori.
Avevo 105mm2, 8 ais macro e f2, 5 ai, li ho sostituiti proprio con il 105mm/2, 8 VR in quanto unisce le doti dei primi due con il doppio vantaggio di averr VR e AF.
Unico suo difetto è un ingombro e peso elevato, ma tutto tutto non si può avere

mi sono permesso scherzosamente solo perchè chiamata così dai possessori nel relatovo club



io so perfettamente quali ottiche vorrei, il problema è nel mio conto corrente! ahahah

a parte gli scherzi il 100 zeiss rappresenterebbe il top per le mie esigenze, anche se un 58 sarebbe bello da utilizzare come unica ottica nelle uscite serali. il c.zeiss è piu da treppiedi, live view e mf perfetto a f2 sull'iride. mi spaventa solo che sia troppo lungo da usare a mano libera per ritratti

No infatti, si scherza
Penso anche io che un MF sia poco pratico per i ritratti con diaframma aperto...

A parte il fatto che a 100 mm f/2 il ritratto viene sempre male, se non considerato come uno scatto di emergenza (la PdC sufficiente è essenziale per la percezione di qualità, effetti flou e glare da calza o altro non piacciono per niente), se ne azzeccano per esperienza ben di più con la MF che in AF, pur con macchina e ottica perfette su chart e altro. Anzi, con la MF metto a fuoco come e dove voglio io, non dove becca il sensorino, fatto poi per lavorare attorno a f/4, non di più. E come puntare con una tacca di mira un fucile di precisione a 500 m. Qualche volta si colpisce pure e si pubblica sul forum. Non è fotografia, nè tecnica, ma ben altro. Inoltre un viso, specie un po' di lato, è curvo e l'AF media in maniera arbitraria. Infine a f/2 di uno Zeiss o è a fuoco l'occhio o le ciglia... e la sfocatura fa molto male.

A presto

Elio

diciamo che a f2 il ritratto è molto particolare. a me piace molto avere una pdc cortissima sui visi e poi uno sfocato spalmato.
indubbiamente il 100 zeiss permette scatti sopraffini e maf precisa e perfettamente dove la si vuole,soprattutto se si ha il tempo e un treppiedi, però nulla vieta di focheggiare a mano con un 85 1.4 afs ad esempio ed ottenere ritratti altrettanto ottimi no?

Elio siamo d'accordo che a f2 con un 100mm c'e' poco a fuoco su un primo piano (magari una figura intera va meglio). Pero' a meno che il soggetto e il fotografo non stiano immobili a f2 la vedo dura con un MF fare un primo piano preciso a meno di soggetto morto o congelato e cavalletto...
Io comunque il 58 lo uso a f2.8 nei primi piani e l'AF va bene...