Ciao a tutti,vorrei sottoporre a giudizio questi 2 scatti.Prima che ritorni l'autunno ho ancora un po di tempo,ma per migliorare si può da subito.

Grazie mille.

Giuliano

e il secondo

Ciao Giuliano, primo piano ricercato anche se non troppo ordinato ma in certe situazioni non è mai facile, purtroppo però entrambi i frames sono fortemente penalizzati da un sole molto bruciato e spampanato che paesaggisticamente proprio è un pugno in un occhio, nel cielo noto anche un filo di dominante verdina abbastanza strana, spero di non essere sembrato duro, non è assolutamente questa la mia intenzione,

Ciao,
Fab

molto gradevoli le cromie dei prati, l'uso di un un filtro digradante, con queste differenze di gamma, avrebbe giovato a queste foto, belle anche dal lato compositivo.

ciao

Tranquillo,anzi se vuoi rubare i due scatti e tararli secondo i tuoi canoni puoi farlo e farmi capire come avresti fatto tu.Un cordiale saluto.

Giuliano

Per il cielo ho usato un Gnd 0.6 hard della Lee...la luce era molto forte,ma mi piacevano i contrasti.

Sono daccordo anche io che le foto sono piacevoli, sopratutto la prima,
anche se a mio gusto avrei contrastato di più.
Ma risentono di quel sole che è venuto fuori come fosse una macchia bianca.

Purtroppo e quasi sicuramente è una macchia bianca 255 anche nel RAW..............
e quindi non recuperabile.
Quindi o la si accetta, o la si toglie completamente........

Oppure qualcuno ci spieghi quali filtri e come usarli in questi casi,
per evitare la prossima volta davanti ad una scena simile di aprire uno squarcio bianco nel fotogramma !!!

Nello specifico, io una domanda da fare ce l'ho....
scattando su cavalletto,
potrebbe bastare fare uno scatto inquadrando dall'orizzonte in giù
e uno dall'orizzonte in su con esposizione spot sulla parte più luminosa,
e poi unire i due scatti in postproduzione............
per ottenere una foto definitiva ?


Io la faccio con la prima...mi piace giocare in PP !!!

Con l'autorizzazione dell'autore a caricarla nella Gallery e a postarla in questo post.....
tanto per esprimere il mio modo di vedere una delle due foto e,
di divagare un pochino !!!

Quindi alle volte è solo questione di manico post.produttivo....Grazie per l'esempio.

Giuliano

Non solo lo presumo....ma ho l'assoluta certezza che c'è gente in giro che costruisce l'impensabile in postproduzione.
Non io ovviamente.

Dopotutto sono solo puntini colorati e niente di più..........
e un pc li sa trattare meglio di un qualsiasi essere umano.

Opinione mia personale e null'altro.

Grazie mille,io dalla mia possiedo solo Lr 5 e quindi è una mia scelta personale per non stravolgere più di tanto la realtà,ma di tararla secondo i miei gusti.

Giuliano

Secondo me puoi provarci e riuscirci anche te facilmente, guarda in questo topic la parte dove spiegavo come usare i pennelli di regolazione di LR, nello stesso modo risolvi il problema delle dominanti, coi pennelli di regolazione puoi agire selettivamente risolvendo così i problemi che influenzano solo una parte dellìimmagine.




In casi simili purtroppo anche la coppia 0.6+0.9 può andare in crisi, solitamente scattando io sempre su cavalletto quando ho una situazione di tale difficoltà faccio + scatti sottoesponendo sempre + per poi riuscire a ridurre il problema al minimo.



Solitamente è proprio quello che si fa Ifelix però quando il sole è ancora così alto e trova un pertugio simile a volte se misuri in spot proprio sul sole ti ritrovi le zone + scure delle nuvole totalmente scure perchè logicamente finiscono troppo sottoesposte, se invece misuri in spot su una zona vicino al sole, sempre chiara ma non sul sole diretto avrai poi la possibilità di recuperare sia il sole che le ombre in postproduzione, la soluzione migliore sono + scatti anche per la parte di cielo e poi uniti in blanding in modo di rendere il passaggio fra uno e l'altro molto morbido ma per farlo ci vuole un pò + di esperienza in postproduzione, se invece uno sa fare bene il blanding con le maschere di luminosità si può divertirre ma qui si va su tecniche un pò avanzate.



Però facendo una cosa simile si esce totalmente dal contesto della fotografia di paesaggio, indipendentemente da quanto venga fatta bene l'operazione si tratta di un fotomontaggio e non + di una fotografia paesaggistica, la cosa bella e difficile della fotografia di paesaggio (che purtroppo vuol dire anche sacrifici) è il cercare la luce, l'attesa e la speranza che sia la volta buona, il riuscire a catturarla in quel poco tempo a disposizione (a volte per le albe soprattutto si parla realmente di secondi o pochisssimi minuti), se ci si da al fotomontaggio tutto il concetto va a farsi benedire.



La post può aiutarti molto ma un discordo è esaltare, saturando, aumentando un colore o ritoccando quello che realmente hai nel frame, un altro è comporre un puzzle con diversi frame scattati in posti e orari diversi, nel tuo caso posso capire migliorare colori, forse addirittura clonare delle nuvole sopra il sole per togliere la bruciatura (che è già un intervento che non farei mai io ad esempio ma non biasimerei uno che lo fa) ma andare oltre no.
Mano a mano che migliori comunque vedrai che riuscirai a fare quello che fai ora meglio e in maniera + pulita, tirando fuori meno rumore, meno artefatti nei casi in cui hai spinto, ecc.ecc., l'ablità in post senza dubbio aiuta ma se parti da uno scatto sbagliato c'è poco da fare, la cosa + importante rimane la fase di scatto.




Concordo ma fortunatamente chi fa paesaggi è raro che si spinga tanto oltre, un discorso diverso è per chi con la fotografia ci deve vivere e quindi il ricorrere a fotomontaggi è abbastanza comune, solitamente chi fa fotomontaggi lo dichiara apertamente e punta su situazioni esasperate dove spesso è chiaro, che poi ci sia qualcuno che lo fa anche nei paesaggi posso ci credo ma non penso che sia una cosa che fa con costanza, è proprio il concetto di paesaggio che cozza terribilmente con l'idea del fotomontaggio.




Lr come acr ti consentono di postprodurre molto bene una foto, logicamente entrambi i software in coppia con ps danno il meglio ma non è che senza uno di questi non puoi far niente.

Ciao,
Fab

Grazie Ifelix e Fabrizio per consigli,spiegazioni e quant'altro.Ho letto pure il post di S.Pietro,un gran bel lavoro.Ritornando ai miei scatti ritrovandomi in una situazione analoga avrei pensato in una esposizione multipla on-camera.Con la d7000 riesco a fare 3esposizioni che la macchina unisce automaticamente senza perdita,che ne dite?vale la pena di provarci?Un saluto e buona giornata.

Giuliano

Ciao Giuliano, ti dico subito che non ho mai provato, ma per ora le voci che girano non ne parlano così bene, come al solito fare le cose a mano è sempre al cosa migliore, prima o poi spero che arrivino a mettere un filtro on camera, non penso che sarebbe una cosa impossibile, noi stabiliamo i 2 punti a bordo frame dove il filtro agisce e lui al di sopra della linea che unisce espone in maniera diversa, prima o poi........................ma mi sa che se ci provano le ditte dei filtri li ammazzano
Nel tuo caso lo stacco fra il cielo e il resto era abbastanza netto e facile da lavorare quindi una doppia esposizione la potevi poi postprodurre abbastanza facilmente, anche uno alle prime armi ora grazie al mitico migliora bordo di ps può cavarsela egregiamente.

Ciao,
Fab

Grazie mille,se può essere utilie,questa è una tripla esposizione on- camera....giusto per capire che i dettagli restano.Convertito da Raw a jpg+saturazione colori.

ciao e grazie.

Giuliano

Questa però è anche una situazione abbastanza semplice, si potrebbero unire 2 esposizioni anche solo con una sfumatura, c'è si luce sopra ma il sole complica di molto la situazione, la parte coi sassi l'hai saturata te così o ti è venuto così il file ? Vedo poca nitidezza, non so se sia micromosso, l'unione dei files o altro però.

I sassi hanno il riflesso della luce stradale,e poi c'era la nebbia.Tirando su la nitidezza in post,tutto si ravviva....ho lasciato tutto naturale solo per far capire.

Giuliano