Ciao ragazzi... si lo so sempre le solite domande...
Allora, vorrei acquistare un tele zoom cioè un teleobiettio, mi ero orientato verso il Sigma 70-300 APO macro DG sul quale ho trovato molte discussioni positive, o è meglio stare su un tele economico tipo il nikkor 70-300 G???
secondo voi il sigma quei 100 euro in più li vale???
Considerate che sono un neofita quindi meno spendo meglio è..
Ho letto però che alle lunghezze focali elevate (dai 200 fino ai 300) non rendono molto bene...
mi interessava sopratutto il sigma perchè ha la funzione macro...
ma a questo punto non è forse meglio prendere un nikkor 50mm magari con qualche tubo di prolunga con il quale ci farei delle ottime macro e poi orientarmi su un nikkor 70-300?? la spesa sarebbe equivalete "euro più euro meno" al sigma...
insomma è proprio un casino.... voi cosa mi consigliate?
Grazie a chi saprà rispondermi...

Il 50/1,8 è incommensurabilmente migliore di entrambi i telezoom (appena discreti tutti e due).
Se proprio te ne serve uno, meglio il 70-300 G + 50/1,8 e tubi: almeno un obiettivo buono e luminoso te lo porti a casa..

Ciao
Senza ombra di dubbio i Nikon.
anche se il 70-300 come ottica non mi piace
Rimane sempre il famosissimo 80-200 2.8 a pompa.....
Ciao
Fabrizio

Sicuramente 70-300g e 50 1.8
quando (quasi inevitabilmente) avrai voglia di un telezoom di qualità e cercherai un buon 80-200 f\2.8 i 100 Euro risparmiati rispetto al Sigma ti saranno sicuramente utili

Dei tre, l'unico che mi sentirwi di consigliare senza riserve è il "cinquantino"...per lo zoom cercherei piuttosto un 70-210 Nikkor usato...
Diego

Io invece ho optato per il 50 1.8 e il 70-300 Sigma che ha una funzione macro molto comoda....nulla a che vedere con gli obiettivi dedicati ma si difende bene ed è sfiziosa.....nella mia galleria qualche esempio della qualita' che puoi tirare fuori dal Sigma.

per la macro è consigliabile un 200 circa
non importa se luminoso, un obbiettivo di questa focale ti permette di isolare meglio meglio il soggetto dallo sfondo e di mantenere una certa distanza, considera che non userai diaframmi molto aperti per avere una buona profondità ... quindi il 50 F1,8 non ti serve a nulla per le macro... anche se è un ottimo obbiettivo,
molto meglio il nikon 200 F4 macro, non capisco xchè ti consiglino un 50 F1,8 anche se luminoso quando poi dovresti usare diaframmi come F8 mahhh!!!

puoi eventualmente prendere in considerazione il sigma 70 300 APO DG Macro (senza dubbio meglio del G nikon in + il sigma ha la funzione Macro che non guasta..

oppure consigliatissimo un nikon.. 80 200 F2,8 Usato (ma questo chi non lo cosiglierebbe!!!)

Ho visto ottime foto fatte con il 50 F/1,8 ed i tubi di prolunga.
Non reputo il 200 l'ottica macro per eccellezza, molto più flessibili, economici e maneggevoli il 60 ed il 105.
Il 50 F/1,8 utilizzato non per il macro ha una luminosità che torna molto utile.
Passando alla voce prezzo il 200 F/4 costa una follia per il budget a disposizione (mi pare sui 300 / 350 euro) ed anche l'80-200 usato è fuori portata.

non ho detto il contrario ma non credo sia l'ottica ideale per le macro


io credo invece il contrario.. una delle migliori, ma non l'unica naturalmente


certo che si



visto che l'iteressato parlava di sigma 70-300 DG Apo che costa circa 250/300 euri non ero molto distante dal budget ..


saluti Giancarlo

...ho comprato giusto la settimana scorsa il 70-300 AF nikkor (nuovo) ad un ottimo prezzo, considerando il fatto che sono ancora un bimbetto in campo fotografico, mi sento di dire che prestazionalmente parlando è davvero ottimo,
Sicuramente i migliori fra voi sapranno smentire le mie parole ed evidenziare i lati negativi di questo obiettivo, ma nel mio utilizzo, l'ho trovato molto spinto e molto luminoso, anche se v'è da specificare che non ne ho provati molti altri..

io mi sento di consigliarlo vivamente...

Scusate se arrivo tardi...
Personalmente mi sento di consigliarti il sigma 70-300...
Avevo la versione APO MACRO SUPER e l'ho maltrattata parecchio, sempre in borsa dietro a me, sotto la pioggia, per una dozzina di campi scout, uscite ed escursioni in montagna, sulla neve...

mai una piega.

L'unico problema che mi sento di dirti (ma che non mi si è mai verificato) è una relativa "tendenza al grippaggio" dei sigma che tutti i rivenditori rimarcano in fase di rientro dell'usato ma che non ho mai riscontrato nei 5 anni in cui ho usato quest'ottica.

Sicuramente ottima, eccezionale per le macro, un pò meno per la sua funzione di telezoom, che risulta un po' carente tra i 200 e i 300...
Io l'ho venduto a favore di un 70-210 (più per curiosità che per altro...), ma non rimpiango per niente quel vetro.