Salve, spero di non scatenare rivalità o antipatie..... a me piace solo alimentare la curiosità....
Io sono possessore di una Nikon D600 con diverse ottiche e da anni sono appassionato del sistema Sigma / Foveon, quindi dopo diversi corpi Sigma (SD10 / SD14 / Dp1 che ancora uso) sono approdato all'ultima erede, la Sigma SD1 Merril, in grado di sfornare file da 50mpx con rese cromatiche e dettaglio spavantosi, visto che non ha filtro passo-basso (AA) e nemmeno filtro di bayer (il foveon è composto da un sensore a tre strati RGB).....
La D600 arriva per affiancare un uso più generico della macchina (grandangolari spinti, foto sportive/rapide, foto notturna) dove la Sigma mostra i limiti legati alla sua tecnologia (aimè non esiste nulla di perfetto).....

Visto che la D600 non regge il confronto in termini di dettaglio (macro, colore, etc...) vorrei paragonare gli scatti con raw della D800E, la più simile fra le nikon all'uso specifico della Sigma SD1...
Qualunque possessore di D800E può scambiare i file Raw con me (tramite condivisione online) per curiosità oppure i file JPG a piena risoluzione semilavorati..... tenete presente che per sviluppare i Raw sigma occore Sigma Photo Pro, gratuito....

A presto....

Igna P

Ciao, dato che siamo tutti curiosi qui, perchè non metti a disposizione di tutti qualche file RAW integro? Farebbe molto piacere.

Mi sembra logico che la Merrill batta la D600 (siamo 15.5 Mp/colore non Bayer contro 12/6/6 Bayer+ filtro AA). Con la D800e avresti 18/9/9 Mp Bayer, quindi un lieve vantaggio Nikon in Green/luminanza (3600 contro 3200 LW/PH) e un certo vantaggio Sigma in crominanza (3200 contro 2400 LW/PH). La Sigma può stampare ottimi 30 x 45 cm, come la D800e, ma la D800e può fare 40 x 60 cm molto buoni contro "buoni e interpolati" della Merrill, avendo più risoluzione di luminanza.

A presto

Elio

io un NEF della D800E lo metto tranquillamente, l'ottica utilizzata è stata un AFS 35F1.4G

Stefano

https://www.dropbox.com/s/3bum7tvtdb645tr/_DSC1758.NEF

Ma allora la SD1 Merrill l'ha comprata qualcuno? Pazzesco non l'avrei mai detto!

Secondo me in Sigma quando han pensato di fare una baionetta proprietaria hanno, per dirla con un francesismo, "pisXXto fuori dal vaso", se volevano vendere quella macchina dovevano adoperare una baionetta già in commercio, fossi stato dirigente sigma avrei contattato una casa come Pentax perché l'unione tra le due avrebbe dato a Sigma la possibilità di vendere molti ma molti più corpi macchina sfruttando la baionetta K per cui ci sono già tante lenti in circolazione e a Pentax avrebbe dato la possibilità di vendere più ottiche, inoltre il cliente che prende la Merrill magari poi ci affianca un corpo K5 per avere la raffica veloce e il pentaxxiano magari compra più lenti sigma sapendo che la compatibilità è ottima visto che i due marchi sono "cXXo e camicia". Altra cosa che potevano fare era rivolgersi a Sony, altro marchio sfigato della fotografia, marchi come nikon e canon dubito che avrebbero accettato accordi commerciarli anche se a Fuji nikon aveva dato la possibilità di produrre reflex con baionetta F. Sicuramente l'unica cosa che non dovevano fare era una baionetta proprietaria... ed è ciò che hanno fatto. Sarebbe stato molto meglio se avessero adottato l'anacronistica filettatura M42, insomma qualsiasi cosa è meglio di una baionetta proprietaria in un modo già pieno di baionette diverse!

Dicono che i dirigenti sigma stiano scrivendo un libro, si intitolerà: 1001 modi per NON sfruttare una tecnologia di cui si hanno i diritti!

il tuo è un punto di vista discutibile..... sigma vende più ottiche di qualunque altro marchio..... non importa abbia un attacco SA, volevano la loro strada e l'hanno costruita e seguita..... per dirla tutta i risultati danno ragione, forse il marketing no..... ma questo in italia.... in germania, america, australia sigma è molto diffusa.....
Io ho avuto quasi tutte le macchine di casa sigma e il corredo vale quanto gli altri, anche se ammetto che nikon è un bel passo avanti....
Le sigma vengono comunemente convertite in Leica R senza problemi e anche Zeiss..... i nuovi arrivi di sigma prometto rese ai livelli del top delle concorrente.... certo c'è molta strada da fare, ma in tanti ci credono
P.S. la baionetta SA di sigma ha un protocollo Canon, basta cambiare l'innesto, la contattiera è la stessa e tutti i protocolli vanno bene (AF otturatore etc....) bastano tre viti e via.... per l'innesto invece è un Pentax Kpr ruotato di qualche grado.....
Ammetto senza indugio che in sigma amano cmq complicarsi la vita, però vanno avanti abbastanza bene.....
Cmq condividerò qui qualche RAW e prenderò visione dei raw D800E e D4 se qualcuno vuol postare.....

Ricordo occorre sigma SPP per la conversione e sono a disposizione per consigli sullo sviluppo, si gestisce un po diversamente dal bayer, per esempio non si da nitidezza ma gradisce contrasto e fill light....

verifica il link, presenti 3 file

https://skydrive.live.com/redir?resid=AAB3B...AIDHbTHeXVk9haY

grazie mille per il link...
Però vorrei vedere qualche scatto a 100 / 200 iso in esterni.....
La qualità a 4000iso è troppo compromessa per fare una verifica decente....

P.S per rendere l'idea, dopo che in SPP si sviluppa in doppia dimensione sul file linkato "SDIM0973", provate a zoomare sui portici a circa 1km di distanza.....

Non metto in dubbio che sigma sia un gran produttore di lenti ne metto in dubbio la qualità di alcuni suoi obiettivi, dico solo che fare nel 2009 (più o meno sarà quella la data di uscita della prima foveon a baionetta sigma) una nuova baionetta è da babbalei.
Una ditta come sigma che ha anche lanciato di recente un accrocchio usb per aggiornare il firmware delle lenti potrebbe a sto punto pensare di fare obiettivi a baionetta intercambiabile, oggi il mio obiettivo è per nikon, domani gli aggiorno il firmware e cambio baionetta e diventa un canon, un SD, un pentax, un minolta/sony etc... perché no? una politica del genere sarebbe geniale e massacrerebbe la concorrenza perché porterebbe molti a scegliere sigma con l'idea "mi faccio il corredo sigma così se domani vendo la nikon e compro una canon con pochi soldi cambio baionette e passo a canon", tu dirai... si ma nikon ha il controllo del diaframma meccanico e canon elettromagnetico e io ti rispondo, sbagli, anche le nikon supportano il controllo elettromagnetico del diaframma, alcuni esempi sono i nikkor PC-E e il nuovo 800mm f/5.6 E...

Questo è uno scatto a 100ISO
https://www.dropbox.com/s/3ikt134kc0ucofi/_DSC0135.NEF

Comunque le avevo già viste alcune foto fatte con questo tipo di sistema, molto impressionante il dettaglio a bassi iso.....il problema è che dopo i 400/600ISO le foto sembravano fatte ad almeno 6400ISO di una qualsiasi Reflex, cosa molto limitata per me. Ora non sò quest'ultimo modello se hanno migliorato anche ad ISO più alti....

Stefano

Grazie, lo lavorero con attenzione...
Riguardo alla Sd1 il risultato a 1600 iso è più o meno come quello dei 3200 iso di una d600, con ulteriore vandaggio a favore nikon....
Ma è sotto i valori di 800iso la differenza, con un abisso a 100 iso... ulteriore vantaggio è il recupero delle ombre che con sigma è incredibile... anche se la gamma dinamica di nikon d600 e d800 è quasi incredibile...




Se esistesse un attacco standard per le ottiche ci sarebbe più libertà e meno profitto..... sigma ha sbagliato tante coe, specialmente nel produrre ottiche pressoche inutili che ne hanno un po segnato il nome... ma la nuova gestione ha una visione futuristica e coraggiosa, in termini di innovazione e concorrenza noi tutti potremo solo guadagnarci.
Cmq chi vuol vedere come lavora un sensore foveon ho postao il link dei raw

Per una macchina da fine art, gli alti ISO, le "dinamiche" a basso contrasto e le grandi luminosità non hanno importanza, servono per il reportage spicciolo a mano libera. La struttura proprietaria della Merrill però è una castrazione. Bisogna vedere, però, chi le concedeva il proprio attacco. Non c'è fretta per una grande industria a introdurre cose realmente nuove e più valide. Quanto ai dettagli della D800e, è la miglior reflex digitale FX Bayer, ma il film 135 fa ancora meglio e sui grandangolari la Leica M si fa valere. I confronti vanno fatti come si deve. Per esempio, le basse luci non sono un problema per Leica: se contiamo le ottiche e le basse vibrazioni di specchio e otturatore, i 2500 ISO della Leica M9 sono sempre tecnicamente migliori dei 6400 ISO di una D3s/D700 e ne valgono circa 10.000 fotograficamente parlando.

A presto

Elio

Se con "castrazione" ti riferisci alla baionetta proprietaria potresti avere ragione..... ma vi ricordo che sigma produce baionette SA dal 1980 forse, aveva l'analogico (SA-1 SA-5 SA-7 SA-9 SA-300) e le ottiche sono sempre le stesse, compresa l'elettronica.... oggi sigma è pronta a produrre ottiche che si porranno ai livelli top della concorrenza, credo che voglia un prodotto finito che sia esclusivo (corpo+ottiche) senza interventi esterni....
Per quanto rigurada la M9 concordo pienamente sul valore del risultato, la "risolvenza" e "accutanza" delle Leica è universale, paragonabile solo a qualche Zeiss.
Ho avuto la Kodak DCS Pro (sensore capostipite del FF sulla M9) a devo dire che ha qualcosa di unico nella resa, senza filtro AA, dettaglio e poco impasto sui colori...... ma veramente già a 400 iso era ingestibile....

ho sviluppato il raw, dato un pelo di contrasto, qualche punto di nitidezza e recuperato un po ombre e alte luci.... devo dire che il dettaglio è notevole anche su questa macchina, il peso del file e la lentezza in elaborazione è giustificata dalla quantità di informazioni presenti.....
Nel paragone devo dire che sigma satura di più il colore e evidenzia le sfumatura (gap colmabile in pp) e nikon mantiene un dettaglio pulito anche nelle zone più in ombra.....
Credo che in stampa (anche di grande formato non pubblicitario) le differenze vengano appianate perchè esterne ai limiti delle attuali stampanti...