Visualizza sul GALLERY : 744.1 KB
Visualizza sul GALLERY : 839.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 927.3 KB

Queste foto e l'idea mi piacciono molto, anche se confesso che non sono un estimatore dei scatti, mai ti stimo per la continua volontà e fantasia di sperimentare, che mi stimola a cercare qualcosa di diverso.
Ciao.
Andrea.

Grazie, è ovvio che i gusti non siano tutti uguali e che non possano piacere a tutti le mie foto. L'importante e rappresentare quello che ci assomiglia, sarà la storia a decidere se avremo fatto bene o meno. In quanto alla ricerca quella deve venire sempre al primo posto....

Danilo a questo giro se devo essere sincero questa tua elaborazione non mi piace,
bella modella ma mi farebbe piacere vederla e ammirarla in un altro contesto, più naturale
naturalmente mio pensiero.

Visualizza sul GALLERY : 778 KBGrazie Maurizio, ci tengo molto al tuo parere e ti ringrazio di avermelo dato. Ho cercato di mettere la modella in scatola per conservarla meglio, ma il risultato non ha ottenuto il risultato Mi permetto di produrre un altro esempio....... Spero ti piaccia di più di questi

scusa la franchezza ma queste foto sono proprio kitsch...

Mi piace la franchezza.

C'è comunque molto lavoro dietro a queste fotografie. E penso sia da apprezzare comunque l'aspetto tecnico nella post produzione, ma anche nella illuminazione del soggetto, che è gradevole e corretta.
Quanto ai gusti, sappiamo che ognuno ha i suoi. Sia chi crea una immagine sia gli spettatori. E' un tema delicato, in cui non mi sento di esprimere giudizi.
Un plauso alla creatività però te lo meriti.
ciao
Giovanni

si l'illuminazione delle modelle è ben fatta e sicuramente c'è lavoro dietro, ma questi cubi sono proprio bruttini. Per simulare un "inscatolamento" avrei cercato di fare un multiscatto tipo quelli di Ludovico Fossà... così le modelle "galleggiano" un pò nella scena

Nemmeno io voglio esprimere giudizi, ma credo però che le opinioni, ovviamente sempre personali e soggettive, siano il principale motivo per cui ha un senso intervenire commentando una foto.
Scinderei quindi l'aspetto tecnico da quello "artistico".

Tecnicamente, per la parte di pura ripresa, le foto sono indubbiamente ben fatte.
Per la postproduzione, nonostante l'abilità e l'impegno, in questo caso già le trovo più carenti.
Un dettaglio su tutti: lo sfondo artificiale con quella grana/disturbo che spesso Danilo usa nei suoi scatti, e che risulta palesemente finto ed incongruente. (su altre foto più che in queste, a onor del vero)

Ma sull'espressività, sul significato delle immagini, non trovo davvero un appiglio che mi permetta di comprenderle.
La "moltiplicazione delle modelle" è un po' una cifra stilistica che abbiamo imparato a conoscere, da cosa derivi non lo so e probabilmente sarebbe interessante saperlo, ma se è vero che una foto funziona quando non necessita di essere spiegata, allora per me queste foto non funzionano.

Mi piacerebbe capire se c'è un significato, se queste elaborazioni sono fatte per esprimere un concetto, un mood, una sensazione... se c'è un motivo per cui la ragazza è nuda (ma con le scarpe) e se la nudità è funzionale a veicolare tutto ciò... insomma, cose così.

Oppure se si tratta di un "divertissement" fatto utilizzando foto di una sessione, ma senza una progettualità precisa.
La mia sensazione (personale e opinabilissima) è che l'autore si diverta tantissimo a fare elaborazioni e fotomontaggi, forse ancor più che a scattare, e quindi utilizzi le foto come ingredienti di base per questa "passione/hobby/passatempo".
E a quel punto, tantovale usare una bella ragazza nuda che è sempre piacevole da vedere, sia per chi elabora che per il pubblico che ne sarà inevitabilmente più attratto rispetto, che so, ad una natura morta.

Sono state definite "kitsch"... probabilmente per la sensibilità comune è così, tuttavia non è detto che sia necessariamente un difetto.
Dipende se la cosa è voluta (per provocazione, per spirito iconoclasta, per mille altre buone ragioni), oppure se è accidentale.

L'inventiva comunque è sempre una bella cosa e va incoraggiata, anche se non si apprezzano i risultati.
Probabilmente è meglio non piacere a tutti ma seguire la propria strada, anche controcorrente, se ci permette di divertirci.



Sto cercando di decidere se assomigli di più alla modella o ai cubi!
Scherzi a parte, sono d'accordo con te sul fatto che la ricerca non deve mai mancare. Buon proseguimento quindi!

Ho letto con attenzione tutto ciò che mi avete scritto e devo dire che tutto quello che è stato detto, oltre che gentile, è assolutamente condivisibile! Nella fotografia, occorre uscire dagli schemi, anche se si rischia di essere intesi male. La creatività fa parte della mia ricerca personale, io non intendo la fotografia come una sorta di registrazione di luci e ombre, ma come la ricostruzione di un mio ideale estetico, che prescinde dalla realtà e a volte è anche contraddittorio. La progettualità è un aspetto che non sempre segue la medesima via, in questo caso è originato dall'immagine stessa che ho interpretato in questo modo. A volte il progetto parte molti giorni prima dello scatto vero e proprio, anche con appunti scritti, con uno studio accurato delle luci e degli elementi da usare, a cui segue una fase di scatto che incorpora anche il tipo di pp da usare. In altri casi è più casuale e la pp dipende da come vedo l'immagine già realizzata. Ovviamente questi sono lavori per divertirmi e su cui opero per vedere l'effetto che si produce su fotografi preparati, in altri casi, quando le immagini sono legate a lavori per cui vengo pagato, il processo diventa professionale, molto stringato e finalizzato all'utilizzo per cui la foto si realizza. Se facessi solo foto serie, mi annoierei a morte! Credo che Giovanni Gori abbia ben interpretato lo spirito del lavoro e credo anche io che una foto molto elaborata, indipendentemente dal fatto che mi piaccia o meno, abbia un valore suo. Capisco anche che la realizzazione possa essere migliorata e senza dubbio ci penserò sopra. Umby_ph il tuo consiglio è ottimo, cercherò di trarre spunto. Maxiclimb devo ringraziarti per il tuo intervento molto approfondito. In effetti è come tu dici, ma a volte indagare troppo è compito dello studioso, del critico, piuttosto che del fotografo. Io spesso mi lascio andare al puro divertimento e non mi pongo troppi limiti. Mi farebbe piacere un vostro commento su l'immagine intitolata le mani qui pubblicata. Ancora tante grazie dei vostri utilissimi, anzi per me indispensabili, commenti!

sono contento che tu abbia letto i commenti in modo propositivo a differenza di molti che lo prendono come un insulto e in genere rispondono: "a me piace così!"

ecco nell'immagine "le mani" le modelle sono già più integrate nella scena anche se il nudo non mi piace molto perché unito ad una impeccabile gestione delle luci, da still life dire, fa percepire la donna un pò come oggetto (ma quest'ultimo è un gusto personale, in controtendenza rispetto alla sezione glamour)

Grazie di aver guardato la mia immagine, volevo soltanto precisare che la modella è una sola. Concordo con la tua visione e con il tuo gusto che è assolutamente rispettabile!

Perdonami Danilo, quando rispondi ai commenti, dici sempre le stesse cose...soprattutto che fai tesoro dei commenti/consigli per migliorare e/o per considerarli nella sessione fotografica successiva, ma ... alla fine, posti sempre le stesse cose senza considerare quanto ti viene detto...

Scusa se te lo dico, ma ho la sensazione che, effettivamente, non t'interessino particolarmente i consigli che ti vengono dati perchè poi, alla fine fai sempre di testa tua ...non stò dicendo che è un difetto...anzi, a volte non lo è proprio (capita molte volte anche a me nel mio lavoro ), ma almeno non dire che ne terrai conto in futuro quando poi questo non accade.

Con simpatia,
Alessandro.

Sicuramente di più della prima elaborazione, ma non intendevo questo,
la modella che hai immortalato è molto carina e buttarla in questi contesti elaborati e astratti
a mio avviso la penalizzi molto,
prova a lasciarla natur un bello scatto in sala posa senza troppe elaborazioni e con magari qualche indumento vedo e non vedo,
naturalmente sempre mio pensiero...

Guardando i primi scatti l'unica domanda che porrei è: perchè non ha le mutande? Più che glamour mi sembra porno, e nei panni di una modella mi sentirei nelle mani di guardoni più che fotografi. Ma è soltanto una personale impressione, l'arte si sa, è molto soggettiva.

Per il resto continua così, d'altra parte è il tuo stile ed è legittimo che lo difendi a spada tratta. Detto tra noi, anche io facevo i fotomontaggi a muzzo quando ho imparato ad usare photoshop la prima volta

Io accolgo sempre con grande interesse ciò che mi viene detto e ne faccio tesoro, ma questo non significa che debba seguire pedissequamente ciò che mi si dice. Probabilmente non lo fa nessuno, perchè è ovvio che ciascuno ha la visione di ciò che vuole e quindi, se ha le idee chiare, non cambia ad ogni consiglio. Ciò non significa che io non tenga conto di ciò che mi si dice, per raddrizzare la foto e migliorarla, ma ovviamente lo faccio secondo i miei canoni. Daltra parte i consigli non sono mai concordi, anzi sono sempre molto discordanti. Alcuni vorrebbero che io facessi la foto come la farebbero loro e, in questo caso è ovvio che li ringrazio dell'intervento, ma continuo a fare le mie e foto. Alcuni, probabilmente di livello critico e fotografico superiore, mi danno consigli atti a migliorare il mio scatto e secondo la mia scelta estetica, questi sono da me tenuti in gran conto, perchè non pensano che il loro pensiero sia meglio del mio, ma si limitano ad aiutarmi! Quanto ai fotomontaggi o meno, io liimpiego a seconda di ciò che voglio esprimere e non lo faccio perchè ho appena imparato ad usare i programmi di pp, ma li uso quando ritengo - secondo mio gusto - che siano migliorativi dell'immagine. Infine, per il fatto che la modella non abbia gli slip, definire pornografia la foto in questione, è una sciocchezza, rispettabilissima, ma sempre sciocchezza. Se facciamo critiche che non vengono giustificate, e giustificare cosa sia arte o meno è quasi impossibile, allora la critica è inutile e serve soltanto ad affermare il pensiero di chi la propone: a che serve? Infine il fatto di contestualizzare in questo modo la modella è per cambiare un po', il forum presenta già ridondanza di foto "normali" non vorrei essere l'ennesimo che lo fa, accettando il rischio di non piacere. Per concludere non ci si deve offendere se la mia estetica è così e se cambio poco, ma in realtà cambio moltissimo. Non farei mai le foto di Xaci, non perchè non siano belle o non siano curate, ma semplicemente perchè non appartengono alla mia estetica. Così come non farei le foto di illustri fotografi che postano qui sul forum, perchè ciascuno deve esprimersi come si sente di farlo. Io personalmente non mi sento un maestrino che impone agli altri il proprio gusto, anzi lo metto in discussione per affinarlo, perchè è il mio, con tutti i suoi limiti ma è il mio. Il segreto è liberarsi dagli schemi che ci fan credere in possessodi un gusto superiore a quello altrui e cercare di aiutarci a vicenda a crescere, ampliando le nostre vedute per capire anche gli altri. Non è difficile, soprattutto in un forum come questo che è ricchissimo di fotografi eccellenti. Vi prego pertanto di continuare a darmi consigli, perchè, che lo crediate o meno, per me sono fondamentali e vi ringrazio di cuore.

La pornografia non è data dai cm di pelle esposta, altrimenti il David sarebbe una oscenità, non un capolavoro di fama mondiale, e la cappella sistina, dove incoronano i papi, un postribolo. Persino la cassazione ha deliberato sancendo la differenza tra nudo artistico e pornografia.

Una persona completamente vestita con le mani nei calzoni intenta a compiere atti impuri è pornografia, oscenità, ecc.

Verissimo, infatti la mia critica è verso la prima (l'ho anche scritto esplicitamente) che ha meno cm esposti di molte altre foto in questo forum, compresa l'altra presente in questo stesso thread... se non cogli la differenza tra la prima e la seconda, vuol dire che sono troppo raffinato io :(

Fabbrì, AlphaTau si riferiva, sicuramente, al nudo fine a se stesso... ma questa è un'obiezione che, di tanto in tanto salta fuori

Personalmente, se dovessi scegliere, preferirei il vedo-non-vedo (oppure anche il nudo, ma magari in una posa diversa), ma ognuno di noi ha la propria visione delle cose.

Ciao e buon inizio settimana a tutti,
Alessandro.

Credo che il problema sia sempre lo stesso e non riesco a far passare il concetto. Chi guarda una foto percepisce la medesima in base al suo substrato culturale, ideologico e estetico, non in base a quello che l'autore "trasmette"! Nell'arte non si trasmette proprio nulla, se non la fattura più o meno corretta della realizzazione o, al massimo, dei concetti talmente banali che non vale neppure la pena di trasmettere. E' illusorio dare la colpa all'immagine, se ci offende o ci crea dei problemi, perchè è in noi che dobbiamo trovare le motivazioni di questi stati d'animo e non nell'immagine. Purtroppo tutti quanti e io per primo, cerchiamo sempre la colpa o il problema altrove, quando invece dovremmo scandagliare noi stessi. Non voglio fare il maestrino di flosofia, visto che ho cessato anche di fare il professore, neppure voglio unirmi ai maestrini di fotografia, che non risecono a staccarsi dalla propria visione quando guardano quella altrui: vorrei soltanto far riflettere e basta. Sempre nel rispetto della personalità altrui, anche quando è ostinata e non vuol neppure provare a capire, perchè mi rendo conto che spesso anche io faccio la stessa cosa. Quindi non salgo in cattedra, ma mi piacerebbe ampliare le vedute di tutti (la mia per prima), nel rispetto di tutti, certo che non esiste il meglio o il peggio, il brutto o il bello, ma solo realizazioni fatte male o bene. Questo non vuol dire che non accetto le critiche, anzi le gradico tantissimo e mi aiutano in modo massiccio per capire i punti di vista altrui, che per me sono determinanti. Quando posto le mie foto le emendo sempre di tutte quelle critiche che trovo coerenti con la mia estetica, (guardate nella sezione ritratti e istantanee la foto "due ritratti"), certo non posso cambiare il mio gusto, altrimenti sare un insensato e non un fotografo. Il forum è il mio laboratorio sperimentale per capire ciò che gli altri percepiscono come valido e come no, per cui il vostro consiglio è determinante e vi ringrazio moltissimo di continuare a darmelo.

Mi riferivo - ma non era chiaro? - al nudo "fine a se stesso" (grazie xaci) delle prime foto. Specificamente delle prime foto!

Spiego: una donna completamente nuda ha un significato, in queste foto no, ma va bene lo stesso. Una donna con reggiseno, calze e senza slip, secondo la mia personale sensibilità, è "porno", è nudità pretestuosa, è un dettaglio inutile, etc, etc. Ripeto, se fossi la tizia in questione, alla domanda "levati le mutande ora, tieni il resto" mi sarei indispettito/a. Poi magari è raffinata arte che non comprendo, per carità.

Il tutto è solo un'opinione, se non va bene basta passare oltre Sul resto non dico niente perchè già ho detto in passato

io è un po che guardo queste foto cercando di capire più quale sia la tua intenzione. cosa vuoi (ri)creare?
le geometrie le crei in 3d? (immagino di si)

La modella è stata colta mentre si vestiva con le calze in questione e non le ho detto di togliersi le mutande, inoltre si tratta di una foto simpatica e finisce lì, nè arte nè altro, io non faccio arte la lascio a chi la sa fare. Per quanto riguarda la modella senza mutande abbiamo proprio in questo forum, una splendida immagine di Giovanni, che è molto bella e raffinata, anche se è senza mutande. Allora mi si dica che non è bella la foto, ma che importano le mutande?