Sto valutando di sostituire il 16-85 VR con un 16 o 17-50 2,8 della "concorrenza". Meglio il tamron 17-50 2,8 vc, il sigma 17-50 2,8 os o il tokina 16-50 2,8. In passato ho avuto il tokina 12-24 4 e sul piano della qualità e della resa nulla da eccepire. Il tamron ha un ottimo rapporto prezzo-qualità; il sigma sembra costruito meglio e con alcune innovazioni. Accetto consigli...

Io possiedo un sigma 18-50 hsm 2,8 preso usato e per l'uso che ne faccio io va benissimo.
Oggi se dovessi rifare l'acquisto guarderei solamente il prezzo e prenderei il tamron... anche non VC.
Come qualità credo che siano tutti equivalenti.
Credo che sarà l'unico zoom che terrò per il resto tutti fissi.
Ma perchè non ti soddisfa il 16-85?

perchè? se ti servono solo determinate focali (e dintorni) più luminose meglio un fisso o più di uno..non sostituirei il 16-85 a meno che non sia rotto o malfunzionante

No, il 16-85 va benissimo. E' solo un po' buio. Alla fine, non so neanche se lo cambierò o se piuttosto gli affiancherò questa nuova ottica. Personalmente ritengo che un 2,8 fisso mi dia qualcosa in più di un 3,5-5,6. In ogni caso, da quello che si legge sembra proprio che il sigma 17-50 os sia sulla carta il più performante...

tieniti il 16-85 e prendi dei fissi se vuoi luminosità e qualità.

quoto l'ultimo commento,e mi ripeto: avendo il 16-85 credo che un'accoppiata 24/35 +50/60 soddisferà poi tutte le tue esigenze di luminosità