Ciao a tutti, mi è stato richiesto un ingrandimento 100x700 cm di una fotografia scattata con D70 (salvato in Raw, spazio colore Adobe rgb).Avendo sempre ingrandito fino al 30x40 cm ho qualche dubbio:a quanti dpi e con che valori di maschera di contrasto mi consigliereste di stampare.
Meglio dimensionare il file o affidarmi, come mi è stato consigliato, al laboratorio senza modificare nulla?Grazie!

Ciao Paolo,

dovrai dimensionarti il file, se non altro perchè il laboratorio non ti accetterà il Raw.
Fai le eventuali modifiche co nc o photoshop, poi dimensioni il file a 70x100.

Per la risoluzione ed il formato di salvataggio devi chiedere al tuo laboratorio perchè, se usa la Lambda ti chiederà di salvarlo eps (200 o 400 dpi),
oppure ti potrebbe venir chiesto il jpeg o tiff a 400dpi.
(Alcuni lab se ti devono far loro la conversione te la fatturano)

Per quanto riguarda la maschera di contrasto dipende da te, dai tuoi gusti.
Se la foto è nitida non ti servirà usarla e non avrai brutti risultati, ad usarla esageratamente rischi di rovinare la foto. Io, nel tuo caso, sceglierei la prima soluzione.

sergio

Io farei le dovute modifiche in nc, convertirei in tiff, un'occhiata veloce su photoshop per vedere se va tutto bene e poi conversione in srgb, salvataggio in tiff ed invio al lab senza interpolare.

Aspettiamo i "guru" del digitale e vediamo che dicono.....

Io la ingrandirei già col capture al 200% (di più non si può...) e poi la ingrandirei con PS aumentando gradatamente le dimensioni fin a ottenere un tiff 70x100.

Se ho detto una sciocchezza correggetemi... ho sempre fatto così ma non è detto sia la procedura giusta...

Assumendo che la dimensione di stampa sia 100x70 cm, e non 100x700...

Non ho mai stampato mie foto digitali... Ma i miei vicini di studio, che lo fanno di mestiere, e da me interpellati, mi hanno consigliato un programma (plug-in di PS)chiamato "Genuine Fractals", che (se ho capito bene) trasformerebbe l'immagine in vettoriale (?) col risultato di poterla ingrandire molto di più senza perdite qualitative né pixelaggi... Mi hanno spiegato che hanno visto delle stampe tipo campagna elettorale (6 metri!) fatte con questo sistema da file digitali "normali".

Te la passo come l'hanno passata a me.

Io avrei fatto una banale interpolazione progressiva con PS...

Confermo Genuine Fractals, che ho avuto modo di usare ed è mostruoso.
In ogni caso, qualunque sistema si voglia usare è d'obbligo ingrandire poco per volta (fai conto: ingrandisci si un po' e salvi, ingrandisci di un altro po' e risalvi, fino ad ottenere la dimensione voluta).

scattato in raw, adobe....convertito in jpg, massima qualità, sRGB...inviato in stampa a 70x100 senza fare altro.
stampa perfetta, ma era di mio figlio e probabilmente la guardo con altri occhi.

scherzi a parte ho gia fatto alcune stampe da d70 in quel formato senza interventi sw se non la semplice conversione e qualche ritocchino e non ho avuto problemi di sorta.

se poi 100x700 non è un errore e quindi intendi proprio una stampa di 7 metri prova aleggerti l'experience che c'è nell'apposita sezione e che riguarda una stampa credo di 12 metri...magari ti torna utile.

ciao

Mi scuso, la stampa dovrà essere 100x70 non 100x700.
Grazie a tutti per i preziosi consigli.

Ciao,

io ultimamente per un 100x70 (con D100 a partire da raw) ho ingrandito con capture al 200% poi ho continuato l'interpolazione con photozoom pro, (ma anche per me è valido il plug-in Genuine Fractals) ho salvato un tiff per il lab mantenendo lo spazio adobe RGB 98 attribuito con capture(che da altre discussioni è risultato lo spazio consigliato dai pro della stampa per il suo gamut più ampio dell'srgb...).
Il risultati sono buoni, poi dipende da cosa ti aspetti, dal soggetto, e dalla distanza dell'osservatore certo da vicino non è come un 20x30.
Poi per quel che nè so io l'interpolazione a piccoli passi è controproducente.

Saluti a tutti

Ho provato una volta sola (da amici) questo programma, che però non è un vero e proprio plug-in. Ti crea infatti un file di formato suo sul quale poi lavori. Non so, non mi sento di dare un giudizio. Quello che invevce mi interesserebbe sapere è come fa a trasformarti un'immagine bitmap in vettoriale mantenendo le sfumature di colore? Non mi risulta ancora che la matematica booleiana sia applicabiile ai pixel! Se fosse così, avremmo risolto tutti i nostri problemi... O no?

Grato a chi mi chiarirà il concetto

Un caro saluto

Guido

Allora, ti parlo per esperioenza personale...
il 100x70 dipende più dal lab che dallo scatto!

La cosa dunque fondamentale è appoggiarsi ad un LAB che prenda la tua tiff a 8 bit senza che tu ci debba pasticciare sopra, la interpoli con il rip di stampa che usa e sappia cosa deve tirarci fuori.

Io ti consiglio di non fare nulla al file, applica una maschera di contrasto standard, come quella che metteresti per un 20x30, oppure non applicarla proprio, prepara la tiff a 8 bit e mandala a un Lab serio. visto che è vietato fare pubblicità su queste pagine, mandami un MP e ti giro le coordinate.

Ho personalmente provato con il formato 50x70 da file a 4MP, uno interpolato da me e mandato in stampa, l'altro non interpolato e mandato al LAB in questione.
La differenza è abissale, e da allora ho disinstallato qualsiasi software di interpolazione, non ne voglio più sentir parlare.

Anche la mia casella di posta è triste e vuota,cosa aspetti a rallegrarla?

Giovedì scorso ho partecipato (prima volta, ero curioso di vedere di cosa si trattasse) ad un incontro "Adobe, Live!" a Bologna; ho avuto occasione di parlare con alcuni dei così detti guru Adobe, e a uno di loro abbiamo (io e Falcon58, anch'egli presente) rivolto esplicitamente la domanda: meglio interpolare direttamente il file alle dimensioni finali che desideriamo oppure procedere per piccoli passi e successivi ingrandimenti?? Lui ha risposto che preferisce nettamente la prima soluzione, in sostanza dicendo che meno interviene la macchina/software, meglio è! Sempre la stessa persona si è detta anche poco entusiasta dei software di ingrandimento di tipo frattale come quello citato qua su, preferendo l'interpolazione di PS.

Nella stessa sede era anche presente una nota aziende nel campo delle stampanti e apparecchiature affini, e dopo un pò di chiacchiere anche li, Luciano ha fornito un paio di file da 4Mb (D2H) che sono stati inviati in stampa con macchina professionale fino al formato A2, da ufficio o casa (se uno ha il posto sufficiente...), la quale esegue tramite il suo rip l'interpolazione necessaria, fornendo risultati Splendidi!!

Appunto... Adobe cerca sempre di vendersela...
Ma l'interpolazione che fa Adobe è assolutamente campata in aria, come del resto la gran parte delle interpolazioni.
Alcuni software danno dei controlli sul tipo di dettaglio da salvaguardare... ma l'efficacia all'atto pratico rimane bassa!

Meglio lasciar fare al Rip di stampa!

per recenti esperienze dirette non posso che quotare questa affermazione, trovato un laboratorio che lavori come si deve è moolto meglio farlo rippare a loro. i risultati sono di gran lunga migliori.

ho provato Genuine Fractals: in Capture ho salvato un .nef in .tif 16 bit quindi ho fatto due prove per ingrandire l'immagine a 100x70 una con photoshop CS2 e una con Genuine Fractals, forse sarò ciecato ma a livello di qualità di immagine non ho trovato alcuna differenza. L'unica differenza è che photoshop è stato molto più rapido nell'eseguire l'operazione.
ciao
Magaleno

Proprio oggi ho chiamato il mio lab di fiducia per chiedere come mi dovevo comportare visto che devo stampare un 50x100cm. Il file che ho, già è stato lavorato precedentemente e salvato in tiff e a 150 pixel\pollice (poichè il mio lab non stampa oltre i 150). Detto questo mi è stato risposto che basta dare la dimensione voluta in PS senza ricampionare, anche se chiaramente la risoluzione calava a 90 p\pollice. cmq vi terro informato dei risultati.

Saluti Gigi

In trepida attesa! Mi ubteressa lìargomento.
Andrea

Per esperienza personale io dal file RAW in capture ridimensiono a 200% così il file mi diventa grande da 16 X 25 a 50 X 33...poi salvo il file da raw a Tiff 16bit. Riapro il file tiff. in 16 bit con il capture e ridimensiono a piacere fino a un massimo di 150 X 100 a 200 dpi. Penso che in stampe di grandi dimensioni si possa tranquillamente scendere fino a 150 dpi piuttosto di interpolazioni strane...
ciao Max

Ciao a tutti,

come detto da robben, il guru di Adobe, alla nostra domanda se era preferibile ricampionare un'immagine a piccoli passi per volta o in un'unica soluzione, ci ha risposto che secondo lui non esisteva alcuna differenza, ma che in effetti era quasi preferibile eseguirla in un'unico passaggio.......
Per quanto mi riguarda, dopo aver visto il risultato ottenuto partendo da dei file da D2h (quindi da "soli" 4Mp) stampati direttamente in A2, lasciando fare tutto al driver di stampa, di interpolazioni non ne faccio proprio, ed i file li consegno così come sono stati ripresi, salvo qualche correzione marginale ma sicuramente non di ridimensionamento.

Luciano