Salve a tutti, sono indeciso nel prendere il 28-300 oppure il solo tc-17 eII da applicare al mio 70-200 VRI, dato che la cosa principale che mi interessa è la nitidezza a parità di escursione (e quindi da 120 a 300 mm) , secondo voi con quale soluzione avrei la qualità migliore?

ma sicuramente col 28-300 non duplicato

Meccanicamente non dovrebbe essere compatibile, a livello di qualità non ci si pone nemmeno il problema visto che non si può.

Come sarebbe non si può? Mi riferivo al raffronto tra 70-200+duplicatore e 28-300 liscio.

Ops ho capito male io pensavo volessi moltiplicare il 28-300 sorry.

Quindi?

il 28/300 non è qualitativamente paragonabile al 70/200, prendi il tc-17.

come qualità d'immagine o di materiale?

il 28/300 è un tuttofare, come qualità d'immagine sul 70/200 non ho dubbi.

Qualcuno che li ha entrambi può fornirmi ulteriori consgli?

Io ho avuto tutti le opzioni che hai proposto: Nikon 28-300 molto nitido e usabilissimo a tutte le focali, anzi verso i 300mm è molto buono. Il 70-200 VRI con moltiplicatore tc-17 ti ridà un'immagine migliore anche perchè taglia i bordi dove il VRI ha qualche problema. Quindi nitidezza molto buona.

Più che latro ti devi chiedere a che ti servono: per i viaggi, per la maneggevolezza, per la leggerezza il 28-300 non ha pari.
Diciamo che il 70-200 moltiplicato è più o meno il doppi sia come lunghezza che come peso.

Ma diciamo pure che se al 70-200 togli il moltiplicatore hai un obiettivo assolutamente professionale (anche con 1x7 è veramente buono)

Quindi fatti prima la domanda: a che e quando mi serve? Ti assicuro che fare un viaggio in moto col 70-200 e moltiplicatore è un problemino.

In effetti io ho già un Tamron 28-300 che non è male, quindi il mio dubbio è se in effetti vale la pena vendere il tamron per acquistare il nikkor 28-300, oppure tenermi il tamron ed acquistare il solo tc-17. Io avrei optato per la seconda soluzione(tenere il tamron...) , secondo voi?