Leggendo varie discussioni mi è venuto un dubbio circa l'esposizione ad alti iso.
Io credevo che ad alti iso fosse meglio sovraesporre lo scatto e poi eventualmente in pp recuperarlo, mentre invece leggo in alcune discussioni che qualcuno sottoespone ad esempio uno scatto a 1600 iso e poi in pp recupera riuscendo quindi a recuperare uno stop e quindi ottenere uno scatto equivalente a 3200.
Ma così facendo viene fuori una marea di rumore, sbaglio?

Non sbagli.
Sottoesporre e poi recuperare in PP è la cosa peggiore che si possa fare lavorando ad alti iso.

Anche una sovraesposizione è sconsigliabile perchè lavorando ad alti ISO le alteluci bruciate sono difficilmente recuperabili in quanto la latitudine di posa è ridotta.
La cosa migliore da fare è scattare in raw e esporre correttamente.

Mah, di solito uno tira su gli ISO appunto per evitare la sottoesposizione con tutti i problemi che ne conseguono in PP. Magari mi sbaglio, ma non credo.

Scatto sempre in raw, prima cosa che ho imparato..e solitamente cerco di esporre al meglio, controllando anche l'istogramma che cerco via via di imparare a leggere..
Ma se è vero che le foto sottoesposte tirano fuori molto più rumore trovavo strano sottoesporre (soprattutto ad alti iso) e poi tirare su in pp, Avrai uno scatto equivalente ad uno stop in più.. quindi nell'esempio da 1600 arrivi ad uno 3200equivalente.. ma a che costo?
La mia D60scatta fino a 3200, con quel metodo avrei un 6400 equivalente.. ma non ha senso..
Sbaglio?

Infatti non ha senso...

Se ad esempio esponi correttamente a 3200 avrai meno rumore che esponendo a 1600 e poi schiarendo in PP

Okay.. era quel che pensavo io.. Forse l'unico senso può essere arrivare dove la macchina non riesce ad arrivare.. 6400 nel caso della D60.. ma si ottiene un file inservibile..