ciao a tutti

ho un problema...

apro i file nef con capture nx e modifico tutti i valori che voglio, salvo in nef...cerco di aprire il file nef in photoshop cs2 e non mi apre nulla, dà un errore di file.

allora provo a riprendere i file nef originali li apro con capture e poi con cs2...la resa del file in cs2 è a dir poco SCONVOLTA. tutti i parametri sotto la voce "adjust" sono settati come "auto" tiro via tutte le spunte ma la resa è comunque diversissima da uno all'altro...perchè??

cs2 è davvero così impreciso e indecente ad aprire i file nef? l'unica è passare dal tif attraverso la funzione "apri con" di capture nx ma non è la stessa cosa...cioè ormai mi sono impuntato che devo farlo così e basta!

vi allego i due file per il confronto:

così apre capture nx(file priginale non modificato)
così apre photoshop cs2 con camera rawsempre file originale:


che devo fare? aspetto notizie/consigli

grazieeeeee

Ciao, camera raw è uno strumento potente ma non apre i nef come NX perchè solo i software Nikon possono farlo perchè i soli capaci di leggere le librerie (proprietarie) del formato nef.

Tuttavia ACR si può settare fino a raggiungere risultati molto validi (occorre un po' di tempo in più)


Questo non dovrebbe accadere. Se apro un nef e lo modifico con NX e lo salvo .... quando lo apro con CS2 appare poco prima dell'immagine questa finestra:





Hai mai usato il plugin di Nikon per aprire i nef? Certo perdi tutte le possibilità delle variazioni raw (tranne il WB) ma è un gran bell'andare ....
Questo è il plugin che si posiziona in
C:\Programmi\Adobe\Adobe Photoshop CS2\Plug-In\Adobe Photoshop Only\Formati di file





Trovi numerosi discussioni sul forum .....

grazie mille...continuo a lavorare con i tif e riprovo con il plugin del cs2/nikon... per quanto riguarda le altre discussioni sul forum ho fatto un po fatica a trovare qualcosa di soddisfacente...

ciao grazie!

Ciao

Capture NX legge le impostazioni on-camera dei file NEF e applica la propria interpretazione. Ovviamente è calibrato solo per i file NEF. Sulla fedeltà cromatica il discorso è più complesso in quanto Camera Raw (ACR) è calibrabile sulla singola macchina di qualsiasi marca e modello. Di base contiene un archivio con i dati di contrasto/cromaticità per le varia marche e modelli ma differisce dalle impostazioni date da NX (che inoltre le modifica in base ai settaggi della macchina).

Infatti Capture NX applica in modo "invisibile" una serie di impostazioni di contrasto e cromaticità che differiscono da quelle base o auto di ACR. Questo significa che i colori sono diversi e la curva di contrasto pure (in ACR la curva "strong contrast" è quella che si avvicina di più a quella normale di NX ma vi sono differenze "personali" di NX sulle ombre.

Risultato: Capture NX fornisce una propria interpretazione molto buona ma fissa. ACR ne fornisce un altra che sembra più "sbiadita" in quanto più lineare (anche con la curva a forte contrasto). ACR però può essere calibrato per la specifica macchina usando un pannello Gretag Macbeth a 24 colori e delle macro gratuite che si trovano su Internet. Al termine della calibrazione di ACR il risultato è di fedeltà cromatica superiore a NX (il contrasto può essere regolato liberamente). Ciò ovviamente non significa che sia il risultato da te desiderato.

Ciò inoltre non significa che chiunque abbia la necessità di calibrare ACR o lo voglia fare. Professionalmente il discorso è diverso in base alla necessità di corrispondenza cromatica richiesta all'immagine.

Se ti trovi bene con i colori di Capture NX esegui tranquillamente il trattamento NEF con Capture NX e, se necessario, fa i ritocchi finali speciali (che NX non fa) con Photoshop in formato TIFF 16bit (che comunque userai per la stampa).

Il plugin Nikon ha regolazioni davvero minime e consente molta poca liberà di operazione sui NEF.

Se vuoi calibrare ACR dovrai acquistare o farti prestare il pannello e seguire i passi di calibrazione (sul forum trovi altri miei interventi in merito con maggiori dettagli e i link per gli script).

Dipende dall'uso che fai di NX e Photoshop nel tuo workflow.



Capture NX scrive le proprie modifiche nel file NEF originale in posizioni solo a lui note. Altri software possono avere problemi ad aprire un file NEF modificato da NX (e comunque le modifiche fatte da NX vengono viste SOLO da NX). Probabilmente è il tuo caso. Comunque è un problema astratto come dicevo in quanto le modifiche di NX sono invisibili a ACR e viceversa. Quindi non ha senso passare il NEF da un prodotto all'altro.

Cerca se vuoi altre mie discussioni in merito se vuoi maggiori dettagli sul funzionamento di ACR in relazione a NX.

Saluti

... e non si otterrà comunque mai lo stesso risultato!

Me ne ero già accorto con il formato CRW di Canon, da cui non riuscivo a tirare fuori i colori originari se non con il convertitore Canon incluso (quasi inusabile e mostruosamente più lento di ACR e di NX, almeno nella versione Mac).

Un sistema per tentare di ottenere dal NEF gli stessi colori del JPEG di riferimento sarebbe quello di includere nelle foto un target Gretag Macbeth e di effettuare la calibrazione nel software di conversione (ACR o altro).
Peccato che questo vada ripetuto... per ogni diversa illuminazione della scena!
C'è chi lo fa, ma è una evidente rottura, e ha senso solo per foto da studio, mentre per le istantanee è una strada impraticabile.
In pratica chi ha una Nikon e vuole scattare in NEF è quasi costretto a comprare NX, che comunque devo riconoscere sia un investimento, non solo per le conversioni.

ciao
Alessandro

Ciao



Se fatto correttamente infatti il risultato è migliore (no polemic please ).



I colori originari (e anche molto altro) di un RAW vengono valutati dal software. Software che usi, colori che ottieni. Spesso i convertitori "compensano" certe pecche...



Il JPEG viene convertito secondo i criteri del costruttore del RAW converter applicati on-camera. Quindi la fedeltà del JPEG è piuttosto relativa. Però capita che il risultato JPEG piaccia e quindi si chieda di seguirne la resa nella conversione del RAW.



Chi lo dice? Assolutamente no. Le differenze di calibrazione ACR sono minime entro un ampio intervallo di temperatura. In realtà è più simile ad un adattamento della resa del sensore e del filtro anteposto. La calibrazione viene solitamente fatta una tantum su illuminazione diurna (attorno ai 5000K) e usata per ciascuna ripresa in condizioni anche molto diverse. Per le luci artificiali potrebbe essere comunque buono eseguire una ulteriore calibrazione specifica ma è dipendente dalla temperatura di studio. Inoltre è molto critico e dipende anche molto dal WB finale voluto. ACR ha comunque due profili di calibrazione interni (diurno e artificiale) precalibrati che vengono usati in automatico (in calibrazione appare sempre con valori = 0).



Ovviamente tale obbligatorietà dipende dalla resa e fedeltà che desidera. Per un trattamento "good, fast and easy" Capture NX è assolutamente da consigliare. Non tutti richiedono infatti fedeltà cromatiche esasperate (nemmeno chi usa la pellicola). In altri casi si scelgono altri prodotti.

Tutti contenti quindi!

Saluti

No polemics , parlo per esperienza diretta.

http://www.ziouga.it/Torino/LucidArtista/LucidArtista.html
Ultimo panorama in basso, Monte dei Cappuccini, installazione "Piccoli spiriti blu" di Rebecca Horn.
Quel blu-violetto lì (Canon G3 CRW), col cavolo che riesco a ottenerlo da ACR...
Infatti, scusate l'immodestia, in tanti anni non ho ancora visto una sola foto (web o stampata) di quell'installazione, i cui colori si avvicinino a quelli del mio panorama. La norma è un blu saturo indistinto e piatto. E' ovvio che dal vivo fa un effetto molto più esaltante, la foto rimane pur sempre un'approssimazione della realtà.

Idem per le luci al neon degli altri VR notturni, fotografati con D50 e D80.

Non è questione di interpretazione software, il problema è la volontaria criptazione dei RAW proprietari da parte delle case produttrici (operazione del tutto lecita, seppure discutibile).
ACR non può leggere correttamente una lingua che non gli è permesso di comprendere per esplicita volontà del Signor Nikon, del Signor Canon e compagnia bella, nonostante dichiarazioni rassicuranti sulla collaborazione con Adobe, bla bla bla.
Che poi ci si possa/debba accontentare dei risultati ottenuti, è un altro paio di maniche...

ciao
Alessandro

Ciao

Il software Canon/Nikon ecc. conosce il proprio sensore. I sensori hanno sempre preferenze cromatiche e questo spiega perchè già una scala ridotta a 24 toni come quella usata in calibrazione ACR viene resa meglio su alcuni e peggio su altri (dipende anche dai colori scelti come primari in calibrazione). Usando le regolazioni di calibrazione e i nuovi controlli di ACR 4.0 si potrebbe avere la resa ricordata ed espressa da altri software? Si tratta della resa ricordata dai nostri occhi (che eseguono il WB automatico meglio di qualsiasi sensore)? La resa più bella per noi di quell'immagine la dà CRW? Benissimo! Usiamolo!



Numericamente i DeltaE di errore riscontrati in calibrazione sono oggettivi e sono valutati su un insieme di tinte predefinite. Come abbiamo detto il WB in ambienti a luce artificiale può infuenzare fortemente la calibrazione.



Di criptato c'è solo il WB e la Adobe ha usato la mini libreria Nikon per leggerlo. No problem. Il resto del contenuto del RAW si legge con facilità ma è un problema di "law & order" usare il metodo consentito da Nikon/Canon per non incorrere in problemi legali.

Ogni produttore è in grado di compensare le immagini in base alla resa presunta dei propri prodotti. Tale compensazione è quasi sempre "hidden" (nascosta) ma spesso utilissima. La lettura del file è banale. Diverso è modificare il funzionamento di ACR in modo da "simulare" NX o CRW o altri. Perchè farlo? Si può calibrare ACR in modo "Capture NX-like" ma è più un divertissement tecnico che una reale utilità.



Appunto. Chi non si accontenta...calibra

Saluti

Ragazzi le vostre discussioni sono una bibbia, per chi cerca di capirne un po' di più!

Solo una curiosità: nel passaggio ipotizzato più sopra,

NX->Tiff->PS->Jpeg,

la conversione da Adobe rgb a sRGB è più opportuno applicarla fra NX-Tiff, o PS-Jpeg, sempre nell'ottica della miglior corrispondenza del/col jpeg e stampa?

Ciao

La conversione AdobeRGB->sRGB va fatta nei casi in cui la periferica di visualizzazione (Web e simili) o stampa (Lab) non gestisca spazi colori diversi da sRGB.

Per cui in base allo scopo del file JPEG, la conversione AdobeRGB->sRGB va fatta per ULTIMA sul file JPEG da visualizzare o stampare (ma per le stampe Lab meglio usare TIFF anche esso convertito in sRGB). Inoltre si passi da 16 bit a 8 bit (obbligatorio per JPEG, facoltativo per TIFF).

Nella conversione, usare intento "Percettivo" se i colori fuori gamma (leggi "non riproducibili") in sRGB sono molti, altrimenti se sono pochi usare "Colorimetrico relativo". Selezionare la rimappatura del punto di nero dà di solito risultati migliori.

Attenzione che la corrispondenza monitor-stampa è una chimera. Meglio valutare le stampe "da sole" sotto una buona luce diurna o comunque non fredda (5500K circa).

Spero di essere stato chiaro anche se breve.

Saluti

Ciao,
quando modifico un nef con NX e lo salvo, aprendolo poi con CS2 (tramite plugin Nikon) l'immagine mi appare come salvato con NX previa apparizione della finestra che ho indicato nel mio post iniziale.

É dovuto al fatto che uso il plugin Nikon con CS2?

Grazie.

Chiarissimo e gentilissimo!

Ciao

Ovviamente si. In realtà succede perchè il convertitore NEF non è Capture NX ma la libreria del Nikon SDK (usata anche dal plugin Nikon). Anche se apri il file NEF con IView Multimedia che usa le stesse librerie vedi lo stesso le modifiche NX.

Per questo ACR non può gestire direttamente la conversione NEF con la libreria Nikon usando il proprio algoritmo: semplicemente non lo potrebbe applicare ma riceverebbe il file già convertito.

Capture NX non è infatti un convertitore ma un visualizzatore con tanti ottimi accessori tipo U-point. E' la libreria Nikon SDK che converte. Lo avreste mai detto?

Saluti

Grazie per gli interessanti ed utili chiarimenti.