salve ha tutti. ho appena installato la beta di lightroom e devo dire che son rimasto molto colpito. qualcuno ha provato ad usarlo? e comparazioni con nx a livello di velocità e qualita di immagine sapete dove trovarle? grazie mille

ho provato il Lightroom, ha una interfaccia davvero gradevole ed un'ottima qualità dei file in uscita. Non ho fatto comparazioni dirette con l'NX in termini di qualità finale del file prodotto, ma certo se il Capture avesse un'interfaccia anche solo lontanamente veloce e gradevole come quella del Lightroom...

Da quando ho istallato Lightroom utilizzo solo quello quando devo essere veloce . NX per lavori di qualità al massimo , la qualità di uscita di
Lightroom è molto buona però non paragonabile a NX mentre l'interfaccia è da oscar , prima usavo Aperture per i lavori di grosse quantità e veloci ma adesso con Lightroom.

Dimenticavo lo utilizzo su MAC su Pc lo provato ma ho qualche dubbio.

quali sono i tuoi dubbi nell'uso sulla versione per pc?

forse è una mia sensazione , mi sembra leggermente meno reatttivo ma forse dipende dalla memoria Ram sul Mac ho 2 giga su Pc uno .
Posso dire che alla faccia del Beta version ho fatto molti lavori senza nessun problema .

Se no sbaglio il fatto che light. sia più veloce di Nx dipende dal fatto che lavora su miniatura e non sul file Nef come fa NX.
In fase di salvataggio dopo un pò di pp chi è più veloce ?

Realizzare progetti con 250-300 Nef correggerli velocemente ed esportarli in Tiff con Capture o con NX non ci sono mai riuscito , se tu ci riesci buon per te .
Per conto mio se voglio il massimo a livello qualitativo e ho piccoli progetti
lavoro con NX altrimenti mi appoggio ad Adobe o Aperture.

A me piace molto, forse capture è ancora un tantino sopra...
L'interfaccia è fantastico.
Capture con un'interfaccia così sarebbe io top!
carlo

A me piace molto, forse capture è ancora un tantino sopra...
L'interfaccia è fantastico.
Capture con un'interfaccia così sarebbe io top!
carlo

grazie mille per i vostri commenti. penso che mi tocchera metter su anche la beta di nx e vedere con quale mi trovo meglio. se nel mentre qualcun altro vuole aggiungere qualcosa, non sarò certo io a fermarlo

ciao e grazie ancora

Perchè non ci riesci, si bloccA il programma ?

Sinceramente a me non è mai successo, se invece mi dici che è un pò più lento, lo ammetto, non è una cometa, basta solo pianificare il proprio work. di lavoro.

Ciao,
credo che il modo di lavorare sia veramente molto personale ,NX lo trovo lento se devo lavorare su grosse quantità , solo questo .
Ho un mio collega che invece lavora solo con NX ( però ci mette moltissimo tempo in piu ) sono scelte personali e poi chiaramente è una mia opinione,
ripeto se la cosa piu importante è la qualita in senso assoluto allora solo e soltanto NX altrimenti......

Spinto dalla curiosità, ho scaricato ed installato la beta 4.1.

Devo dire, come coloro che mi hanno preceduto, che, effettivamente, è piuttosto bello:
più veloce di NX nell´aprirsi, nel caricare le foto, nell´applicare i vari aggiustamenti.

Il salvataggio da NEF a JPG, però, è più lento: sul mio PC, almeno il doppio rispetto NX (ok, parliamo di 6sec invece di 3sec. Ma se ho 300 foto da convertire...).

Inoltre, il jpg esportato è un pò più leggero di quello di NX di qualche centinaio di K (ma ho già visto che dipende dalla foto utilizzata).
Il file risultante, inoltre, è anche più scuro del rispettivo di Nikon, ma non male comunque.

Le prove che ho fatto, ho aperto gli stessi files con ambedue i programmi e, senza effettuare modifiche, ho esportato in jpg alla massima qualità.

Qualcun´altro ha fatto una prova simile`

Ciao,
Alessandro.

Grazie Ale, era proprio quì che volevo arrivare.
3 a 6 ne vale la pena ?
Poi la qualità finale !!!
Ne vale ancora la pena ?
Per carità, però, però ( ) a questo punto preferisco sempre aspettare un minuto in più !!

Mi trovo bene con lightroom ho provato NX ma è molto lento sul mio computer e l'interfaccia non è gradevole come quella di lightroom (questione di gusti) inoltre si integra molto bene con Photoshop CS e CS2

Giusto per completezza, posto le due foto esportate in jpg dai due programmi (ovviamente ridimensionate):

NX --> jpg (jpg originale: 3.155.252byte)


Lightroom --> jpg (jpg originale: 2.907.592byte)


Che dite?

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Come ho detto prima, nessuna PP.

Molto nitide entrambe, difficile giudicare la migliore, opterei per la seconda

Messe sul visualizzatore di Win. La foto lavorata con NX sembra più luminosa mentre quella di ligh. un pò più scuretta, forse contrastata.
Bisognerebbe sapere cosa hai operato nelle due foto, quali valori hai toccato, poi magari si può meglio giudicare.
Bisogna anche sapere cosa di default i due programmi applicano, non è così semplice, quando ho un minuto voglio provare anche io.

Ciao Ale,
non ho fatto assolutamente niente.
All´epoca della foto scattavo con tutte le impostazioni (nitidezza, contrasto, WB, ecc.) della macchina in posizione di default: ho già verificato che, com´era prevedibile, aprendo un file modificato con NX, il SW Adobe, non ti legge le modifiche. È per questo che ho utilizzato un file "pulito".

Quindi, ho aperto il file sia con NX che con Lightroom e, semplicemente, li ho salvati in jpg.

Ciao,
Alessandro.

No Ale, intendevo i settagi di default che applicano i programmi non parametri dslr.

Sì, l´avevo capito che intendevi quello. Prima ho solo risposto alla tua frase centrale.

Alessandro.

Mi sono affaticato gli occhi a furia di confrontare lightroom con capture su vari scatti, devo dire che se lasci i due programmi con i default hai comunque dei comportamenti di base piuttosto differenti: ad esempio AL applica una maschera di contrasto lieve di default mentre NX no, AL ha una risposta più fredda mentre NX ha colori più caldi, sempre di default, strano perché tutt'e due leggono il WB on camera.

Non entro nel merito dell'eterna (e un po' inutile) diatriba sul migliore raw converter, ma vorrei sottolineare che AL non è SOLO un raw converter ma gestisce molto bene un intero workflow, cioè acquisizione, catalogazione, scelta degli scatti migliori, conversione per video, per stampa, per web, ecc. Se mai venisse fuori che costa sui 250-300 Euro sarebbe un buon affare secondo me.

Non entro nel merito dell'eterna (e un po' inutile) diatriba sul migliore raw converter, ma vorrei sottolineare che AL non è SOLO un raw converter ma gestisce molto bene un intero workflow, cioè acquisizione, catalogazione, scelta degli scatti migliori, conversione per video, per stampa, per web, ecc. Se mai venisse fuori che costa sui 250-300 Euro sarebbe un buon affare secondo me.
[/quote]


Pienamente d'accordo con te

esattamente! lo trovo comodissimo, e se nella versione finale implementassero uno spot removal e qualcosa per sistemare la distorsione sarebbe un'arma definitiva. ho lanciato il 3d solo per avere una sorta di coscienza forumesca, per prevenire che una forma di pigrizia mentale non me lo facesse preferire a nx. in fondo mi scoccerebbe aver speso bei soldi in lenti perfette e poi non ottenere il massimo per risparmiare qualche minuto davanti al pc. temo che ci dovro pensare ancora un po su...

grazie ancora per i vostri input.

Personalmente continuerò ad usare NX: non ho speso i soldi per lasciarlo nel cassetto. Mi ci trovo bene e poi, chissà, con le nuove patches o releases che dir si voglia, cosa tireranno fuori dal cappello i programmatori Nik!

Comunque, AL, mi sembra veramente buono e penso che continuerò a testarlo comunque (quella di ieri è stata una prova di tre minuti. Ovviamente un pò pochi per valutare un SW), ma se il costo sarà quello ipotizzato poco sopra, beh, credo che la mia copia rimarrà sugli scaffali per parecchio tempo.

Ciao a tutti,
Alessandro.

...forse non è chiara la mission di NX.....

A mio avviso è stato colto in pieno l'intento di offrire all'utente Nikon il miglior strumento possibile per gestire in "camera chiara" con la massima qualità i suoi files NEF riducendo al minimo il ricorso ad altri software specializzati in fotoritocco; in questo senso vanno le nuove features introdotte con NX che possono contribuire a ridurre il tempo dedicato al workflow eliminando taluni passaggi che sinora erano più o meno necessari......

Ricordo che Capture 4 ha portato con sè la correzione delle aberrazioni per le quali dovevamo ricorrere a soft terzi......
NX porta la correzione delle distorsioni per la quale dovevamo ricorrere a soft terzi......
NX introduce un'avanzata correzione selettiva del colore grazie agli U-Point ed al "selettore colori".....(mini-tutorial in corso )
NX ha introdotto nuovi strumenti di selezione per operare su specifiche aree della foto, prima dovevamo ricorrere a soft terzi......(mini-tutorial in corso )

.....e siamo solo alla 1.01.....immaginiamo nelle prossime release cosa potrebbe essere implementato oltre agli attesi Filtri Nik dedicati.......

Circa la velocità giova ricordare che Capture lavora sul file.NEF nativo e non sull'anteprima permettendo una perfetta reversibilità.

Infine il completamento ideale di NX sarà il prossimo NIkon VIEW PRO con le caratteristiche avanzate di visualizzazione/gestione/catalogazione.

Ciao....

Francesco, sono il primo a trovare molte features innovative e interessanti in NX, che pure uso visto che AL è solo una beta, ma se la mission di un prodotto non è chiara... non è mai colpa dell'utente

Ciao

Dalla frase sembra di interpretare che tale comportamento sia peculiarità di Capture e non è così. Anche Adobe Camera Raw mostra a video al 100% l'esatto contenuto del file esportato e non un'anteprima.

A meno che non si intenda per "anteprima" qualcos'altro.

La velocità ridotta di NX rispetto ad altri prodotti è dovuta a una serie di concause tecniche in parte visibili e in parte no. Sicuramente saranno fatti passi in avanti in merito nelle prossime versioni.

Che poi l'algoritmo di demosaicizzazione e il cacheing degli zoom possano influenzare la velocità è un'altra cosa, ma il 100% di ACR a video è esattamente il contenuto del file esportato.

Saluti

Giusta e competente come sempre la tua osservazione Manovi,

La mia intenzione era solamente di evidenziare uno dei motivi più importanti per cui NX è nella visualizzazione rispetto ad altri raw converter che riportano a video l'immagine in maniera più rapida dei Capture.

Per approfondimenti

Ciao...

Lightroom? bellissimo !!! interfaccia super 10-1



All'apertura Vero!

Buongiorno a tutti,
vorrei solo fare una piccola considerazione su una caratteristica che mi piacerebbe fosse sempre presente in un programma di conversione file fotografici e precisamente l'opzione che consenta il ritocco di quelle odiose e spesso presenti macchie derivate da granelli di polvere presenti sul sensore della fotocamera.
Trovo assurdo dover usare più programmi con relativa perdita di tempo e lunghi passaggi di trasformazione da un formato all'altro è ritorno, per non perdere qualità, mentre basterebbe un semplice clic del mouse se solo fossero presenti una o due opzioni in più in questi pur splendidi Tool, uno per tutti Capture NX.
Non so se Lightroom possiede l'utensile clone o qualcosa di simile, ma se fosse così a mio parere meriterebbe senza dubbio qualche punto in più solo per questo.

Scagli la prima pietra chi non ha dovuto ritoccare le proprie fotografie solo per eliminare queste antiestetiche macchioline.

Buon PP a tutti.

Verissimo, se il prossimo capture fosse più veloce e avesse un tool di questo tipo, lo userei come software unico, al momento non è così, Aperture
andrebbe molto bene (a parte dover cambiare computer ), ma come lightroom, è meno performante di NX, i file all'apertura mostrano già una notevole differenza.

Capture NX non ha il clone tool, ma dispone di un utilissimo tool chiamato Dust Off. E' possibile sottrarre dall'immagine un'altra immagine, scattata appositamente con la macchina, eliminando le macchie dovute alla polvere.
Saluti.

Giancarlo

Nessuno a mai utilizzato PhaseOne Capture one Pro? Mi interessava un riscontro diretto con lightroom, atteso che per workflow pesanti è il mio convertitore di prima scelta...

Lo trovo decisamente superiore ad NX in particolare nella resa del rumore e nella gestione USM...
IMHO ovvio!

..intanto dai un'occhiata qui....

Ciao....

Premesso che ho preso la D80 e non sono neanche riuscito a far girare la demo di NX per via di un errore che ricevo (ho seguito le istruzioni indicate da Maio nel thread specifico ma dopo almeno 5 tentativi ho lasciato perdere, tanto non devo comprarlo) ma ho avuto modo di provare Capture.
Invece ho usato e uso parecchio LightRoom.
Secondo me LightRoom è un software che può essere utilizzato dal principiante all'amatore al professionista la cui qualità finale non la so giudicare rispetto a quella di Capture (all'epoca della D70) mentre Capture, sempre secondo me, è un software un filo meno intuitivo, quindi + complesso, che si rivolge prevalentemente ai professionisti.
IMHO, ovvio.

Forse è tardi per rispondere, dopo un mese di porva con Adobe Lightroom, sono ritornato ad usare Capture 4 rieditando tutti i file.
Il programma Adobe è veloce intuitivo e non bisogna continuamente aprire le palette strumenti come in NX, però...le immagini con adobe risultano piatte e con colori non fedeli e dopo svariate calibrazioni monitor e prove stampa sono ritornato ad utilizzare appunto Capture.
Questa la mia esperienza.

Mai usato Lightroom, ma dovrebbe derivare in gran parte da RawShooter, con cui appunto condivide velocità (calcola solo i pixel mostrati a video, per quello è così veloce... ) e scarsa fedeltà cromatica, come si evince anche dalla fotto postata qui poco sopra, che porta il classico marchio di fabbrica RSE, l'anemia dell'incarnato .