Spero sia la sezione giusta ....
penseranno eventualmente i moderatori a spostarla...

buona sera a tutti...
sono circa 2 anni che scatto con il digitale, ma non mi sono mai dedicato al raw....
ora ho deciso di cominciare.... non si possono fare miracoli, ma si possono risolvere parecchi problemini non risolvibili al momento dello scatto, o per mancanza di tempo ( scatto da cogliere al volo ) o per nostro errore umano....

ho fatto uno scatto dentro casa con il flash originale a bordo della macchinetta...
questi sono i dati di scatto:
Nikon D50
2006/01/27 17:45:11.6
Compressi RAW (12-bit)
Dimensione immagine: Grande (3008 x 2000)
Obiettivo: 70-300mm F/4-5.6 G
Lunghezza Focale: 200mm
Digital Vari-Program: Bambini
Modo misurazione: Multi-zona
1/60 sec - F/5
Comp. Esposizione: 0 EV
Sensibilità: ISO 400
Ottimizza Foto:
Bilanciamento bianco: Auto
Modo AF: AF-A
Mod. sincr. flash: Prima tendina
Modalità flash Auto: TTL incorporato
Comp. flash Auto: 0 EV
Modo colore: Modo Ia (sRGB)
Contrasto: Auto
Tonalità Cromatica: 0°
Saturazione: Normale
Nitidezza: Auto
Commento foto:
Rid. Disturbo su pose lunghe: No

e queste sono le foto....
la prima è l'originale, e la seconda quella lavorata con Nikon capture....
datemi un vostro giudizio...
siate clementi...è poco che uso questo software

mi sono sbagliato...questo messaggio non doveva partire

Ciao, non sono un esperto ma a sensazione mi sembra strano che la macchina ti abbia proposto un tempo di scatto di 1/60 rischiando il micromosso nonostante l'uso del flash interno.
Io non uso mai i programmi preimpostati della macchina preferisco scattare a priorità di diaframma.
per altri consigli non saprei, dovrei avere il file raw per verificare la bontà della post-produzione...

fabrizio

ciao a te....
anche se scatti in priorità di diaframmi, aprendo il flash automaticamente ti passano i tempi su 1/60 s e il diaframma in apertura massima...

i dati di scatto li ho messi per metterli, ma non ci interessa ciò che ha scelto la macchina, anche io scatto sempre in priorità di diaframmi....
qui si parla di post produzione...
è su questo che dobbiamo parlare...

MODERATORIIIIIIII.....
voi che siete dei guru.....ditemi qualcosa....

mannaggia la paletta....
qui è pieno di maestri, ma quando ne ho bisogno io spariscono tutti.....

Ciao Bibbuccio,
ma cosa pretendi con tutta questa neve? http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=421097
ho ancora la schiena dolorante per quanta ne ho spalata ieri

Post produzione....
non è obbligatorio effettuarla, se lo scatto è già discreto.
Se non lo è o non credi lo sia, significa che vuoi modificarlo.
1- devi avere ben chiare le idee su cosa vuoi ottenere.
2- devi saperlo fare

Se rispetti il punto 1, se già a 2/3 del percorso, perchè mettere in pratica quello che vuoi fare è gia più facile.

Smanettare tanto per fare serve solo per peggiorare la situazione (il file che hai modificato è peggio dell'originale).
Hai esageratamente aumentato contrasti e saturazione. Una via di mezzo tra i due file sarebbe meglio.

Poi, come già detto tante altre volte da tanti di noi, la post produzione non trasforma un mulo in un cavallo da corsa...
quindi PRIMA bisogna curare lo scatto (fretta, mancanza di tempo... solo scuse ) poi RIFINIRE, eventualmente, con nc o ps.


sergio

Grazie sergio.....
è gia un consiglio....
i contrasti troppi alti credo siano dovuti al mio monitor....
mi spiego....ho un monitor 17 pollici che stà in riparazione da quasi 2 mesi e ancora non me lo danno....
ne ho montato uno vecchio al momento, che però ha tutti i colori sballati e devo regolare la luminosità ogni 10 minuti in quanto a mano a mano che si scalda diventa sempre più luminoso e contrastato.....
fare dei lavori così diventa quasi proibitivo....
però intanto comincio a provarci...

Anche a me piaceva di più quella non modificata, se non fosse stato per gli occhi rossi.

Salve,

meglio la prima secondo me, dovresti lavorare sul contrasto e levare gli occhi rossi, ma come equilibrio generale io la vedo migliore della seconda, troppo satura di rosso.

saluti, Dino

ps. se vuoi attenzione immediata devi usare le seguenti parole magiche nel tuo post: D200, Canon, Sigma, uccabarucca....

Molto meglio la prima la seconda a mio parere è troppo contrastata.
Anche a me piacciono le foto maggiormente contrastate che le foto scialbe però così è un pò troppo.

Lascio comunque la parola ai guru

Paolo

il forum... come tester per il monitor.



Ma come fai ad applicare i nostri consigli se non puoi sapere neanche cosa stai guardando?

sergio

è proprio grazie al forum che posso regolarmi e capire quello che stò combinando.....
se non ci fosse stati voi non avrei mai saputo che sul mio monitor vedo appena un pò di contrasto in più, e invece è una cifra....è troppo...
da quello che dite, quella foto sicuramente ha solo bisogno di un filino di contrasto in più e da togliere gli occhi rossi....
non vedo l'ora di riprendere il mio monitor....

non è l'opposto?
forse, nel monitor che stai usando, vedi un contrasto INFERIORE e, quindi, aggiustandolo come piacerebbe a te, lo aumenti inconsapevolmente troppo.
Consolati, non sei l'unico che ha avuto questi problemi, ci sono passato anch'io.

Oppure, convinto, come hai scritto, che il monitor ti stia facendo vedere un contrasto più elevato lo hai regolato diminuendogli il contrasto ottenendo poi, nelle correzioni alle tue foto, l'effetto che ti dicevo.

Non ti stavo prendendo in giro.
Con un monitor che fa le bizze, come fai a capire dove ti trovi?
Io, se fossi in te, non arrischierei nessun intervento correttivo fino a quando non ti è arrivato il monitor più affidabile.
Di sicuro, almeno, non peggiori la situazione.

sergio

non preoccuparti....
non mi sento preso in giro....
ho scritto l'opposto io per quanto riguarda il contrasto....

comunque c'è un discorso di fondo....
è vero che faccio post produzione, ma sulla copia dell'originale....
non rischio di rovinare l'originale con un monitor del 15-18, e a dirtela tutta i raw originali non li modifico mai....
lavoro sulla copia e una volta finito esporto in jpg...

scusa se divago i dati sopra riportati li hai trascritti a mano o sei riuscito ad estrarli con un programma e nel caso quale?
p.s. scusa se non ti ho risposto

quando scarico le foto lo faccio con Picture Project ....
quando vai a visionarle ti scrive i dati di ogni singola foto....
a questo punto vai sopra con il mouse, ci strisci per selezionare ciò che ti interessa, e poi fai ctrl+c per copiare e nella finestra del forum ctrl+v per incollare...

Bibbuccio,
la sezione più indicata dove postare sarebbe stata Nikon Software...
In effetti è molto meglio la foto originale che quella trattata...male.
Non sono un esperto in postproduzione, ma per quell'originale avrei fatto il .... contrario di quello che hai fatto tu. Primo una leggera compensazione della sottoesposizione, facendo attenzione a non bruciare i bianchi, ma quanto basta a recuperare un po' nelle ombre. Hai visto i capelli nella seconda foto ?
Un'occhiata alle curve, espandendole se ci sono zone inutilizzate (attenzione al rosso !). Infine una passatina di maschera di contrasto, ma appena un po'.
Poi una aggiustata agli occhi rossi.
Provaci, monitor permettendo, e poi mi fai sapere.

Saluti

Pietro

purtroppo con il monitor che ho adesso non posso fare nulla di buono.....
meglio aspettare che mi ridanno il 17 pollici....

grazie per l'informazione, mi procuro il programma

basta che contatti qualcuno che ha una reflex digitale ( ovviamente Nikon ) e te lo può dare....