http://www.dpreview.com/news/0808/08080501...ofourthirds.asp

Ecco i primi modelli di "reflex" non reflex.

E no, non si posson piu' chiamare reflex, non avendo appunto lo specchio; bisogna ammettere che son coraggiosi.

Mi sa' che ne vedremo delle belle!

...leggevo pure io questo nuovo "pensiero"... E purtroppo credo sarà il futuro... Già le telecamere stanno cominciando a "minnacciarci" sulle passerelle della moda e non sarà lontanto il futuro in cui le reflex come siamo solite vedere saranno un pochino cambiate... Certo è che Nikon e Canon (scusate il termine) aspetteranno... Loro possono aspettare, chi insegue è Olympus...
Speriamo solo che Nikon questa volta non si faccia passare avanti come è successo con l'avvento dell'AF prima e del digitale dopo...

Secondo me questa più che una reflex è la versione moderna delle compatte di classe (tipo contax G).
Per la minaccia delle telecamere purtroppo hanno già vinto in altri settori (vedi ambito televisivo dove i fotografi sono spariti) e temo vinceranno anche nelal moda come in altri campi, daltronde la risoluzione di un fermo immagine HD è più che sufficiente per la stampa giornaistica (quotidiani e periodici anche di qualità).
Per la fotografia "tradizionale" i campi si restringono sempre più

Prototipi sono già in giro.

Nel link si vede che Olympus è costretta a cambiare bocchettone, Nikon questo non lo farà.

Se togliamo il rumore del ribaltamento dello specchio, che reflex è?
Senz'anima!

Sandro

non sempre tuttavia quel rumore è gradito, per esempio a teatro

...se è per quello abbiamo già perso il l'odore della pellicola appena aperta e il rumore del trascinamento...

Tragico, basta usare una reflex a pellicola, per fortuna la pellicola non è morta.

Con la scomparsa del pentaprisma anche il mirino dovrebbe "scomparire", in quanto l'occhio non "vede" più, attraverso la riflessione, ciò che passa dell'obiettivo, perchè altrimenti da dove proviene l'immagine vista dal mirino?

Tutto sarà, allora, sul live-view...

Ma per quanto possa essere evoluto questo sistema, potrà mai avere la stessa affidabilità e precisione di un mirino a pentaprisma?

Da un piccolo monitor interno, ci sono già stati degli esempi sulle compattone (Minolta se non ricordo male)

Ho avuto una di quelle Minolta (A1) e osservare la scena attraverso quel mirino elettronico era orribile!

Lo so! Ma l'unica alternativa sarebbe il telemetro con tutti i costi che comporta.

Numerose fotocamere "bridge" montano questo tipo di sistema già da diverso tempo.
la panasonic/lumix ad esempio è già diversi anni che adotta questo sistema.

Probabilmente la olympus sarà la prima a montarlo su un sistema che prevede anche il cambio dell'ottica.

Io di fotografi in TV ne vedo ancora parecchi,in trasmissioni tipo Porta a Porta con i loro cannoni.
Ogni tanto li inquadrano pure.
Se un fermo immagine di una HD può rivaleggiare con una reflex come qualità,le reflex hanno
finito i loro giorni, non ti sembra.

Quel che differenziera' sempre le fotocamere dalle telecamere, sara' lo sfocato, legato SOPRATTUTTO alla dimensione del sensore.

Non rivaleggia come qualità! Ho detto che ha una qualità più che sufficiente per la stampa! Sono due cose diverse non credi?
Per quanto riguarda i fotografi in scena televisiva basta fare un giro in RAI per capirlo: è un settore finito (o almeno in agonia) dalla televisione fino al porno dove non serve un'altissima qualità ( e di rotocalchi o magazine a questo livello ne conosco pochi, al volo mi viene solo FMR) si inizia ad usare il molto più economico fermo immagine che fra l'altro ha una qualità sovrabbondante per la stampa offset!




Quanti, leggendo Gente, Chi o riviste simili, si soffermano a valutare la qualità dello sfuocato?

Non capisco cosa voglia dire qualità più che sufficiente per la stampa.
Per quello che ne so, per stampare una foto serve una buona qualità,
se invece basta vedere chi c'è nella foto allora va tutto bene,anche
un megapixel con buona pace di chi non riesce a fare una foto senza D3.
Forse è in questa direzione che sta andando la richiesta di immagini da parte
dei giornali e riviste, basta che si veda qualcosa e va bene.

Una cosa è stampare sulla carta per quotidiani, un'altra su carta professionale.

E' chiaro che per la maggior parte delle esigenze di stampa su periodico o quotidiano i frame di una telecamera HD sono sufficienti, per stampare la fotina 6x4 nell'angolino in basso di Gente quanti megapixel volete mai? Per gli scatti standard da quotidiano? E' tutta roba da bassa risoluzione...
Viceversa se invece che 50 scatti della sfilata su una pagina di Vogue ci devo mettere solo uno scatto con l'ultima borsa di Gucci la faccenda cambia e parecchio...
In ogni caso la questione dal mio punto di vista è relativa, se nel mio lavoro ho fatto sempre prevalere l'aspetto tecnologico ed ho lavorato solo su quello e sulla forza di quello, è prevedibile che presto o tardi sarà la tecnologia a superarmi ed a trasformarmi in un dinosauro; se viceversa il mio lavoro è sempre stato apprezzato per la componente umana e professionale, beh, quella non è una telecamera HD a superarla, incredibilmente oggi c'è ancora posto per i pittori ritrattisti, certo tutti quelli che si limitavano a ritrarre senza "valore aggiunto" sono scomparsi da un secolo, ma qualcuno è rimasto e lavora e lavora bene.
Comunque non mi sembrava questa la questione
Personalmente credo che Olympus banalmente voglia occupare il mercato delle Bridge e guadagnare lì, il quattro terzi reflex non ha mai sfondato realmente nonostante la bontà del progetto e l'ottimizzazione di tutti gli elementi; competere con i big significa dover mettere in campo risorse probabilmente non giustificate dal mercato, pensate solo a cosa significa sviluppare dal nulla un AF realmente efficace, molto piu' semplice forse lavorare su una fascia di mercato tecnologicamente meno competitiva dove il marketing possa lavorare meglio (piu' facile vendere il "grande sensore 4/3" ad un utente di bridge piuttosto che il "modulo AF più rapido al mondo" a chi è abituato a Canon o Nikon e di cosa sia un AF rapido e preciso ne ha un'idea abbastanza completa...) e dove numericamente possa trovare soddisfazioni migliori.
Del resto chi passa da una compatta ad una reflex entry level difficilmente lo fa per trovare la visione reflex, della quale probabilmente non sa nulla e che anzi trova scomoda, piu' spesso chiede un rumore minore, una gestione minimamente piu' personale della ripresa, magari un grandangolo maggiore, qualche ottica vagamente migliore dello zoommone 28-500 della bridge.

I problemi da superare non saranno pochi, sempre in tema AF, ad esempio, mi chiedo come lavoreranno queste macchine, non potendo contare sull'infinita PDC dei micro sensori e mancando un AF a contrasto di fase...
Sicuramente rimango a guardare con interesse, una compatta con un'ottica degna ed un sensore non microscopico potrebbe fare comodo in diverse occasioni.
Ciao
Attilio

E ancora ... una cosa è stampare in piccolo, un' altra stampare in grande.

Dipende dai generi: la qualità della foto della borsa di Gucci non è data solo dalla risoluzione ma anche, e soprattutto, dalla qualità dello scatto come inquadratura, luci, gestione dei vari scatti e loro produzione in PP ecc.
In quello che è l'ambiente giornalistico la risoluzione di una telecamera HD supera, a qualsiasi formato, la qualità dell'offset dei maggiori magazine (ovviamente il discorso cambia con offset di altissima qualità tipo Franco Maria Ricci) Ormai è difficile capire se una foto pubblicata su un magazine è scattata da fotocamera o è un fermoimmagine. La prova, non prendetemi per maniaco, è nelle riviste porno in cui la quasi totalità degli scatti è fermo immagine (sono stati i primi, per questione di costi e molti altri, come spesso è accaduto col porno, li hanno seguiti) È triste ma è così.
Ancora peggio con i quotidiani dove anche uno scatto fatto con un telefonino decente può andare bene.

Dovrò documentarmi,ma tu lavori nel porno ?

Magari! Non avrei problemi economici. (non ti nascondo che circa tre anni fa cercai di entrare nel mondo del porno come fotografo e lì scoprii per la prima volta la concorrenza delle telecamere)