QUOTE(Francesco Martini @ Apr 1 2008, 11:58 PM)

Se ti devo dire sinceramnete la mia....del 24f2.8 e del 35f2...non te ne fai nulla e dopo le prime prove...rischi di farli marcire in una vetrina....L'85f1.8...??? cosa te ne fai avendo ipoteticamente il 70-200???? al limite ..sarebbe meglio l' f.1.4;
bella lente ma molto cara per il poco utilizzo che poi ne farai....

Magari il 50ino, pero' f1.4...che quanto ti serve prorpio quel 1.4 non ha paragoni...e costa poco.....
Poi.....
al posto del 12-24...un bwl 14-24 f2,8....
Francesco Martini
Ciao Francesco io parto dall'idea che il corredo dei sogni non debba essere per forza il corredo da 1 milione di $...se potessi giocare con soldi infiniti (come si faceva con i vecchi giochi dell'AMIGA500

) comprerei il mondo intero...ma ancora non ho trovato il trucchetto, quindi dovendo giocare con soldi veri...sono convinto che le mie foto non cambierebbero tra 1.8 e 1.4...e che tanto meno li saprei riconoscere e apprezzare. Questo non per dire che potrei fotografare con un c**o di bottiglia...ma semplicemente che la differenza di prezzo non trova giustificazione nell'utilizzo che ne faccio o non nè trova nelle mie tasche.
Il 24f/2.8 nella mia ipotetica classifica sarebbe l'ultimo che acquisterei...ma il 35 f/2, che ammetto non aver mai provato, non so perchè ma mi affascina...magari finirà in vetrina come tu mi dici...ma ce lo vorrei mettere io...o magari come ho letto qui...rimarrà attaccato sempre alla macchina.
il 14-24 al posto del 12-24...

qui parliamo veramente di sogni...non credo che arriverò mai al punto di acquistare zoom nikkor di qualità così elevata...purtroppo, almeno per me, sono sogni veloci...difficile che riesca a raggiungerli.
Grazie a tutti per la piacevole chiacchierata...
Buonanotte,
daniele.