Dopo un decennio di onorato servizio impeccabile devo cambiare il mio Sony Vaio che è stato un compagno fedelissimo con zero problemi. Se esistessero ancora non esiterei un nanosecondo a comperarne un altro, ma Sony è un colosso bizzarro, esce con prodotti al TOP e poi nel giro di 24ore, PUF, dismette la produzione... Vaio è un esempio.

Quindi cari utilizzatori di scatolette Sony costosissime, dormite preoccupati, perchè mai dire mai, da qui a domani le vostre belle Mirrorless PUF, scompaiono dal mercato con tutti gli annessi e connessi

Siccome il portatile voglio farmelo durare almeno 5/6 anni, ho visto questi due modelli abbastanza "pesanti" dal costo praticamente identico (poco più di 1000€)

Notebook HP Envy
Intel Core i7 1,8 GHz i7-8550U
RAM 16 GB
Monitor 17.3 '' IPS Full HD 1980x1080 Lucido
HD 1000 Gb
SSD 128 Gb
Scheda video Nvidia GeForce MX150 - 2 GB memoria dedicata


Notebook Dell Inspire
Intel Core i7 1,8 GHz i7-8550U
RAM 16 GB
Monitor 17.3 '' IPS Full HD 1980x1080 Antiriflesso
HD 2000 Gb
SSD 256 Gb
Scheda video AMD Radeon 530 - 4 GB memoria dedicata

Il resto delle caratteristiche (ingressi, lettore, etc etc etc) sono identici.

Ho messo le differenze in neretto, so che la scheda Nvidia è superiore, però la Radeon ha 4gb dedicati invece che 2gb, e poi lo schermo che uno è lucido e l'altro è antiriflesso.

Da profano sarei orientato al DELL, per lo schermo antiriflesso (opaco) e la memoria hd+ssd notevole, ma la Radeon mi preoccupa un po'... però se c'è qualcuno esperto che mi da il suo parere lo ringrazio, devo fare post produzione foto e video in modo fluente con Photosciocco.

p.s. Nel titolo ho scritto Apple perchè ho guardato anche loro, ma per un notebook di pari caratteristiche avrei dovuto fare un mutuo, non pensavo costassero così tanto, mi sono spaventato!

Anch'io andrei sul Dell non sono male, lo stesso con le stesse caratteristiche lo ha un mio amico e va bene,
solo che se ci fai fotografia cercherei qualche prodotto con il processore più potente, 2,5/3,0 Ghz
comunque già qui non sei messo male...

Anch'io come processore sceglierei un HQ anziché un U (a costo di restare sulla serie 7 precedente) perché più performante per lavoro pesante, e poi anche la velocità del disco fisso la fisserei a 7200 giri anziché 5400: d'accordo che c'é l'SSD di sostegno al sistema però meglio avere anche il disco secondario più veloce. Inoltre opterei per il 15", ma questa é una scelta personale, più maneggevole, eventualmente da collegare ad un monitor esterno HDMI se devo lavorarci per tanto tempo.
Giampaolo

Aggiungerei anche che, se fai video ed usi il 4K, hai bisogno di potenza e non sono sicuro riusciresti ad editare fluidamente con uno dei due pc qui sopra (ok che esiste il proxi, ma è meglio averne di più sotto il cofano )

Ciao,
Alessandro.

Ciao su questo mi trovi in accordo ma il problema è che sui notebook in commercio sono quasi tutti da 5400 in pratica ciofeche anche se di marca,
oramai anche il 7200 è sostituito dall'SSD per cui quando è fuori garanzia lo sostituisci con quello e salti il 7200
li riparo e fidati che su 100 visti ogni mese nessuno ha il disco da 7200
per i pollici concordo poi diventano valigie ma è anche vero che se ci fai fotografia ed è l'unico che hai qualche pollice in più non guasta

Grazie ragazzi

Allora, sono andato ad approfondire grazie alle vostre osservazioni.

Il processore scrivono che è l'ultima serie e che nello specifico le caratteristiche di quello montato sono : Intel® Core™ i7-8550U (frequenza base 1,8 GHz, fino a 4 GHz con tecnologia Intel® Turbo Boost, 8 MB di cache, 4 core) Non ho la più pallida idea di che significhi ma suona troppo figo

HD del notebook HP è 7200 giri
HD Dell 5400 giri

Io invece pensavo che avesse più peso la scheda grafica differente tra i due che l'HD, comunque come potenza credo che sia più che sufficiente... faccio agevolmente post adesso su 3/4 foto aperte contemporaneamente ed ho un processore Intel Centrino 2 e 4Gb di RAM , con questi notebook che sono 5 volte più potenti dovrei volare, almeno credo. Ho visto che comunque le configurazioni più potenti, oltre che molto costose sono per notebook dedicati ai giochi, cosa che a me non interessa.

HP mi attira di più per il marchio, anche se Dell non è molto diffuso in Italia ma ad esempio negli USA è ai vertici, ma quello che mi frena ancora è il monitor lucido di HP. Sono belli, quelli Apple poi spettacolari, li ho visti da Mediaworld, però per fare post non sono tanto indicati, quelli opachi e antiriflesso sicuramente sono più idonei.

Grazie ancora, nel frattempo se passa qualcun altro e vuol dire la sua è gradita.

Diciamo che il processore è di ottava generazione ed è molto valido, sopra (che è poi quello che consigliavo)
c'è il i7-8559U che parte da una frequenza di 2.7 GHz e arriva con il turbo boost a 4.5 GHz comunque puoi lasciare anche questo che hai visto te...
la CPU si è importante il paragone tra le due in fotografia varia poco, sui giochi è altro discorso...
poi non dimentichiamo che sono processori di ottava generazione per cui la frequenza tendono ad abbassarla per il consumo e il calore...
per il resto HP ha già il disco più veloce per cui... ma è anche vero che è un disco secondario di deposito, il principale che troppa con i software è l'SSD ed è quello che conta...
se ti accontenti vai su uno dei due a questo punto visto anche il disco andrei sull'HP
la scheda grafica da 2 GB va già benissimo....
se non ti accontenti vai su un i9 di ultima generazione Asus e spendi il doppio oppure Apple e spendi 4 volte

Nvidia è molto più supportata e ottimizzata rispetto ad AMD, non so nel dettaglio con la suite Adobe se AMD ha fatto qualcosa in proposito ma dubito. I portatili da gaming ad eccezione del look a volte un po' tamarro puoi usarli tranquillamente per altro XD guarda i Dell della serie G3, almeno avresti delle schede video della serie GTX. Per i display sicuramente opaco è meglio ma devo dire che Apple, oltre ad avere dei display in genere migliori dei portatili medi, ha fatto molto nella riduzione dei riflessi: io ho un vecchio MacBook Pro del 2011 e i display di quelli nuovi sono pazzeschi per quanto riducono i riflessi, per il resto... stendo un velo pietoso.

Maurizio tu ci hai messo la faccina, l'Apple costa davvero più del doppio! Lo avevo preso in considerazione perchè dicono che i display retina sono favolosi, io da Mediaworld li ho visti ed in effetti sono belli, ma anche loro lucidissimi e non so quanto possano essere idonei alla post.

Io ho sia Asus che Mac: il Win ho dovuto prenderlo per lo studio, è una discreta fucilata, ma anche come prezzo era alto quando l’avevo preso.
Il Mac che uso praticamente sempre, è la versione 15” 2017 con touch bar, top di gamma di allora, anche questo una fucilata (i tutti i sensi), ma di riflessi neppure l’ombra.
Che modello hai visto da media World?

Allora, c'era un megatavolo dedicato solo ai Mac, sul quale le sigle che ricordo sono "pro" e "air", ma non so se è quello che mi chiedi, è un mondo oscuro per me Apple. Poi c'era un megamonitor con tastiera separata, spettacolare anche lui lucido, penso un pc. I pro e gli air che ho visto, oltre che nessuno aveva schermo da 17" avevano caratteristiche tecniche "inferiori" nel senso che avevano processori i5 e non i7, nessuno aveva più di 8Gb di ram, schede video senza memoria dedicata, solo SSD senza HD, schermi bellissimi, senza essere un esperto bastava guardarli e poi andare a guardare gli altri notebook per notare la differenza, però anch'essi tutti lucidi, il tutto a costi intorno ai 1500€. Per curiosità cercando in rete modelli con più o meno pari caratteristiche tecniche ho trovato modelli intorno ai 3000€ ma sempre 15".

E allora mi sa che, come spesso accade in questi grandi centri, erano modelli vecchi.
Il mio MBP 15" (si "solo" 15, ma rispetto al MBP 17 che ho ancora è un altro mondo, ti assicuro che non tornerei indietro ) è questo:

Clicca per vedere gli allegati

Ciao,
Alessandro.

Dando per scontato che fai la post su un monitor esterno, mi chiedo a cosa ti serva un 17". Non sarebbe meglio un 15", che è più leggero e con maggior autonomia.
Sul resto delle caratteristiche ti hanno già risposto.
Magari valuta un asus Asus N552VW-FI202T che sta 1099 euro in amazzonia.

Altra cosa: considera che un notebook con HDD ha un'autonomia di circa 2.5 ore. Con solo SSD arrivi anche a 10 ore!

Ah ecco, come pensavo, infatti sono anni che questi centri li evito come la peste, ci sono andato solo per vedere i Mac e le differenze tra i vari monitor.

Comunque il modello che hai postato immagino sia fuori budegt (1000€ e dintorni)




No Dott, faccio post su pc desktop o su poratile senza problemi. Sul mio Vaio con monitor calibrato 16.,4" FHD ho sistemato e mandato in stampa tantissime foto con fedeltà assoluta. Ovvio che per un pro che fa foto in studio, moda, still life e cose del genere meglio un Eizo da 24"
Per questo voglio un 17", non voglio un monitor più piccolo di quello a cui sono abituato. Idem autonomia, il pc desktop sta sulla scrivania, ma quando sono spalmato sul divano ho il portatile su tavolino ikea a portata di mano e ci smanetto... insomma è portatile ma non lo porterò mai da nessuna parte.

Yes... diciamo circa tre volte e mezza... ma ti ripaga dopo

Si ce ne sono parecchi a 5400 giri, ma anche a 7200 (Asus, Acer, HP per esempio) che comunque, nella fluidità gestionale dei dati non guasta. Per il 15" ovviamente mi riferivo alla possibilità sia avere una macchina più "snella" -visto che é un notebook- assieme al fatto che, usandolo per postproduzione, lo si attacchi ad un monitor esterno la cui resa sarà ben superiore anche al 17".
Giampaolo

Mi eri sfuggito
si in effetti Nvidia è quella più in voga, ma per quello che devo fare io con una radeon e 4gb dedicata penso che non avrò problemi, a parte che non giocherò mai sul pc, come dicevo se con un portatile di 10 anni e un intel celerino 2 riesco a lavorare su photosciocco 4 foto alla volta figuriamoci con questi bestioni.

Monitor Apple vero, da Mediaworld la differenza l'ho notata, lucidissimi (effetto wow) ma non ti specchiavi, gli altri brand invece insomma. Comunque mi sto orientando su Dell per il monitor opaco, la maggior memoria in generale 2TB+256GB e il prezzo davvero ottimo, con 900€ lo porto a casa, poi per fortuna lo stesso venditore ha negozio sulla baia dove ho un buono da 100€, insomma con 800€ ho una bella bestiolina.

Anche se sono un Apple user non voglio essere di parte ma è molto difficile mettere sulla bilancia un portatile Mac e uno win e prendere delle decisioni solo in base al prezzo, non sono due pc diversi ma proprio situazioni non confrontabili se poi aspettiamo qualche anno e li rimettiamo in discussione il divario aumenta ancora, e qui mi fermo, ( scatenando immagino gli win user )

Dicevo pur usando da più di dieci anni solo apple quest'anno mi son dovuto prendere un portatile win solamente per il motivo che un paio di sw molto particolari e che uso per fare del training in una specialità sportiva, di cui faccio l'allenatore, girano solamente su appunto win, ecco che qui entra in campo la Dell, dopo ricerche e consigli vari ho appunto preso un 15" Latitude - quad core ottava generazione, 250 ssd, 8 Gb ram, preso questo per la sua nota solidità e anche se poco noto in italia la serietà della ditta rimane, son rimasto su quella serie perchè non mi servivano grandi prestazioni ma robustezza, per quel tipo di uso è stra dimensionato e infatti vedo che fila assai e con un "millino" me la sono cavata.

Nel tuo caso però io darei una occhiata alle numerose configurazioni che offre quella ditta e aumentando un po' la spesa e in particolare alla serie XPS e Precision, la spesa sale in base a come configuri, i monitor son molto buoni ( ovviamente non sono Eizo ), oltre a quel portatile della stessa ditta ho un 24" sempre opaco che calibrato con X-Rite per il mio uso molto amatoriale lo trovo assai buono.
Insomma il mio personale indirizzo è a sole due direzioni: Copiare Alessandro in campo Apple ( ma non prendere "roba base" ) o andare sui Dell, ma anche qui serve andare oltre gli 800 euro, per uno buono di quelle due serie devi più o meno raddoppiare, ma per una buona macchina.

ciao

saro

Non ti credere che il display lucido sia controproducente, dipende da che display è , evita i touch s. quelli non vanno bene,
i display retina dei Mac sono ottimi e qui dei nuovi imac ancora meglio, dipende molto da quanto il display è staccato dal vetro di protezione,
una volta con in vecchi Imac c'erano dei problemi di riflessi ecc. ma ora non più,
si costano molto ma sono validissimi, se vuoi ti vendo il mio e io lo prendo nuovo ancora più potente

Grazie Saro, ma purtroppo il budget è mille&dintorni.

Per quanto riguarda winVSmac non so, io non ho mai utilizzato mac, da sempre uso win e non ho mai avuto motivi per cambiare, il Vaio pensa che quando lo comperai era a 32bit con Vista ram 2gb, spendendo un centone anni fa mi feci togliere Vista, aggiungere una ram da 2gb e passare il sistema a 64bit altrimenti photosciocco nuovo non mi girava più. Apple come ho detto sono andatoa vederli perchè i monitor sono famosi per essere molto validi ma i costi proibitivi per me. Per tutto il resto scannatevi tra voi




No, grazie, niente Apple, ormai ho capito che è roba per ricconi!

naaa dai c'è sempre il tasso 0 a 30€/mese

e se non basta ci pensa Mastercard

Guarda, io dopo 7 anni di Mac ho dovuto fare il mio primo fisso Windows assemblato e ho comprato praticamente solo componenti da gaming anche se non gioco manco a campo minato. Perché è l'unico settore di utenti che spende per PC performanti e il risparmio rispetto a componenti pro/workstation è notevole, per le GPU per esempio spendi meno della metà ma il calo delle prestazioni è molto più lieve. Io il PC lo spremo al massimo e il desktop assemblato è stato una scelta obbligata.

Personalmente prenderei un laptop senza hard disk, ma solo con SSD però ho visto che su fasce di prezzo contenute non è facile (io sul fisso ho ssd m.2 NVME per il sistema e SSD "normale" per i files) e ti consiglio di prendere in considerazione i Dell che ti ho linkato nell'altro post, i SW adobe usano l'accelerazione hardware della GPU e la GTX 1060 sarebbe un buon passo in avanti.

Sto dando una occhiata ai Dell serie G3/G5, come limite spesa siamo giusti ma pare che siano indirizzati più verso i giocatori che sviluppatori di file, resta il fatto che sono assai ignorante in materia per cui potrei aver inteso male, resta il fatto che le due serie che suggerivo sopra si sono meglio costruite per grafica ma il prezzo pesa non poco.

si, sono da gaming ma non cambia nulla se non l'estetica, imho le differenze gaming vs professionale si accentuano salendo di prezzo in applicazioni specifiche come l'intelligenza artificiale o le simulazioni.

C'è un lenovo non ricordo il nome che monta l'i7 con sigla "HQ" che è il più potente per portatili, non è un thinkpad (purtroppo) ma il prezzo è ragionevole, mi pare intorno i 1100, ha sia disco meccanico che ssd su M.2 (alcune versioni non hanno l'ssd io prenderei uno di quelli e poi metterei un bel ssd m.2 serio tipo un samsung 960).

Tra i due che hai messo preferisco il dell come caratteristiche. Apple... non scherziamo, ti costa il triplo e ti da la metà.

Evita se puoi che schede video intel, non sono male ma se è una scheda che usa per esempio un prodotto top di gamma come un surface stai certo che i driver ci sono e funzionano da dio, se è una vga non usata da prodotti top di qualche produttore premium te la prendi in quel posto perché intel e i driver non visono su pianeti diversi ma in galassie diverse, ho avuto una scheda madre mini itx con una VGA intel per cui NON SONO MAI ESISTITI I DRIVER PER NESSUN SISTEMA OPERATIVO, NESSUNO! Quindi se ha una scheda qualsiasi tra nvidia e amd/ati scegli quello con la scheda non intel!
Se prendi un mac con una scheda intel funziona bene ma se poi ci metti windows non è detto che funzioni bene, come sopra potrebbero non esistere i driver e te lo dico perché quando uno ha un mac è davvero difficile resistere alla tentazione di non metterci Windows!

Vero, la usa ma io ho una 970 sul pc in ufficio (cambia poco o niente dalla 1060, dovrebbero esserci tipo il 6% di prestazioni in più sulla 1060) ma se attivo l'accelerazione hardware mi RALLENTA le lavorazioni al posto di accelerarle perché una vga come la 1080 (potente il doppio o più di una 1060) è 3.8 volte più lenta delle mie cpu, per cui la mia "lenta" 970 non può competere con la potenza delle cpu. Bisogna sempre testare per essere sicuri che una cosa funzioni davvero. Sul montaggio video le vga danno qualche vantaggio anche se la gpu è meno potente della cpu ma su ps è più il danno che il guadagno, io gli dico di usare la gpu in PS per la grafica (zoom, rotazioni, renderizzazione dell'immagine da vedere a video etc) ma non per il calcolo altrimenti rallenta in modo davvero evidente.

Ok Umby, ora guardo questi G della Dell, spero di stare nel budget.

Riccardo, mi sa che ora hai innescato un putiferio, io resto spettatore

Putiferio no ma stare in silenzio con 'ste due "robe" riportate sopra mi pare eccessivo e non resta che dire solamente: Ma mi faccia il piacere

Riccardo non capisco cosa intendi con vga, e Intel non ha mai fatto GPU dedicate (esclusi i prototipi).

Si quelle integrate di intel nel 50% dei casi hanno problemi di driver, nel 45% avranno problemi di driver, le 5% dei casi funzionano per tutta la vita utile del prodotto senza problemi.
Intel ha un politica interessante sui driver ed è la seguente "se siamo in vena facciamo il driver e lo distribuiamo quando vendiamo i prodotti e non lo aggiorneremo mai e poi mai, neanche sotto tortura, neanche con una pistola alla tempia, meglio morti che aggiornare un driver! se non siamo in vena non lo facciamo e basta, attaccatevi tutti al..."

Ti giuro la scheda video integrata intel di una motherbord che avevo non aveva alcun driver ufficiale, dovevi mettere il driver della versione precedente... peccato che la precedente non supportasse il full hd e che della gpu nuova che sulla carta supportava full hd non c'era alcun driver... serietà di intel = zero.
Il mio vecchio dell con GM4500HD scheda che sulla carta supporta open gl2 non ha alcun driver per open gl 2. L'unico che ho con scheda intel che funziona è il surface pro 3 ma probabilmente i driver li ha fatti microsoft perché quegli scalzacani di intel non sanno neppure cosa siano i driver, loro stanno li a smanettare con le cpu ma di driver neanche l'ombra.

PS: serietà del supporto microsoft sui surface = infinita, hanno risolto ogni più piccolo difetto software che c'era all'uscita e il prodotto a distanza di 5 anni è ancora costantemente aggiornato.

Io per quel poco che ho utilizzato la Intel UHD Graphics 630 del mio i7-8700K non ho avuto problemi...

Alla fine ho seguito un pezzettino di consiglio di tutti quelli intervenuti e grazie a tutti voi ho comperato una bestia allucinante che se tutto va bene mi dura 10 anni.

Asus GL703GE, è un notebook dedicato ai gamer, quindi molto potente ma che a differenza di altri prodotti dello stesso segmento ha uno monitor eccellente.

Processore i7-8750H ectacore 2.2-4.1Ghz
Ram 16GB (con uno slot libero per poterla espandere fino a 32GB)
HD 1000GB 7200rpm
HD-SSD 256GB
Monitor IPS, retrolilluminato, antiriflesso, opaco, copertura 100%rgb, 17.3", Full HD
Scheda video Nvidia Geforce GTX 1050ti con 4Gb di memoria dedicata
Per le altre caratteristiche c'è tutto, usb2, usb3, Hdmi, mic e videocamera hd, BT, wireless, lettore card etc etc etc.

Il costo si aggira dai 1200/300€ a salire , però ho trovato un ottimo rivenditore sulla baia che lo vende 1096 e grazie al buono di 100€ che la baia mi ha regalato, ho pagato trasporto compreso 996€.

Asus inoltre tra gli altri brand che ho visto è l'unico che offre 2 anni di garanzia.