quale dei tre è meglio?
Il budget è max 600 euro circa.. il nikon 70/300vr l'ho provato e non è male, il tamron equivalente non l'ho provato ma tutti dicono non essere affatto male e migliore del nikon (AF come va??).
La versione Tamron f2.8 come va??

che tipo di fotografia lei volevi fare ?? corpo macchina ??
tamron è molto buono,ma non migliore del Nikkor questo no..se hai un budget di 600 euro meglio il Nikkor
cmq dicono tutti,sempre meglio 2.8 che VR o VC
Ciao

mi piacerebbe consigli da chi li possiede
Ho un afs 80/200 f2.8 e sò come vanno i nikon ma non sò come vanno i Tamron, il corpo è una D7000 ma questo è ininfluente per la resta dell'ottica, ergo?

beh,visto che le ottiche in questione non possiedo
lascio al piu esperti

io non ho il Tamron, ma ho il Nikkor 70-300 vr acquistato (lo uso con D300) da poco e debbo dirti che è davvero una gran bella ottica..tieni presente che prima ho avuto un 55-200 e un 70-300 G (il plasticone) e quindi per me è stato un balzo in avanti in quanto a qualità...per quanto riguarda il Tamron 70-200 f/2,8 ne ho sentito parlare bene come alternativa al 70-200 o 80-200 nikon.

Il 70-300 di vc usd è FX, a differenza del nikon, quindi se volessi poi passare a FX non avresti bisogno di cambiarlo e, rimanendo su DX, useresti la parte centrale che è la migliore. Ciò detto io non ce l'ho quindi non posso dare consigli ma ho sentito più di una persona preferirlo al nikon

Anche il 70-300vr Nikon è Fx, quindi sarebbe uguale nel caso di passaggio a FX, personalmente ne sono soddisfatto, in quanto col crop del DX ti permette uscite leggere per foto sportive ecc, e devo dire che anche in FX non è poi così malaccio, certo non è il 70-200 2,8 o il bighiera però... inoltre con quel budget....

anche il nikkor 70-300 è FX.

Ho il Tamron 70-300 Di VC USD da una decina di giorni, e devo dire che va alla grande. Messa a fuoco veloce e una stabilizzazione impressionante a mano libera.

Tutte senza treppiede

come se la cava a tutta apertura?
Grazie

Molto bene, sicuramente meglio del Nikon

non male - conosco il nikon è sò che va già di suo molto bene.

A seicento euro prendere il tamron 2,8!

Costa la metà il tamron

valido a tutta apertura??

ho il tamron 70-300 VC veloce preciso ... leggero ... solo il VC un po rumoroso ma niente ma sono dettagli ...

alcuni esempi



Carnevale Romano di luigi fedele cassano, su Flickr


Carnevale Romano di luigi fedele cassano, su Flickr


Carnevale Romano di luigi fedele cassano, su Flickr

Lo provo in questi giorni, a TA. DI solito avrei provato altri obiettivi in quel modo, ma questo permette di fare cose egregie anche a 8 o 11.

tutta apertura sarebbe f4, a f8 è anche un fondo di bicchiere darebbe il meglio ecco perchè ho specificato
Comunque grazie, mi fa piacere che vada così bene, il risparmio è anche notevole


Bé solo su nikon è appena rumoroso ma va bene.. grazie

? "Oppure 70/200 F2.8 ?" ... nn capisco ... ma se hai già un 2.8 perché cerchi un altro 2.8?

perchè non lo stò cercando per me

Ho avuto il Nikon 70-300VR, ho provato a lungo (li possiedono amici) Nikon 70-200 sia VR1 che VR2, possiedo Nikon 70-210 f4fisso, 70-300 Sigma APO ed il Tamron 70-200 f2.8.

Il mio consiglio è: Tamron 70-200 f2.8 senza nemmeno pensarci....
La qualità ottica è paragonabile al Nikon VR2, nitidissimo già a F2,8, da f4 in poi è strabiliante, non è costruito male come dicono ma, allo stesso tempo è anche leggero per il tipo di ottica. I difetti, come già saprai, manca di stabilizzazione e la velocità dell'autofocus è paragonabile a quella del bighiera su un corpo tipo D800...

Comunque, a TA è meglio il Tamron a f2.8 che il Nikon a f4....

Per la cronaca, mi manca da provare quello che possiedi, il migliore che ho provato fin ora è il Nikon VR1, sia come qualità ottica che costruttiva.

Vincenzo.

perfetto, già vado per il Tamron f2.8
il mio afs 80/200 f2.8 è pesante, ma veloce.. molto... ed a f2.8 usabilissimo perchè è molto inciso
grazie

Mi ritrovo nella tua stessa condizione...
non so se il nikon 70/300 o il tamron 70/300...ma credo che opterò per un Tamron 70/200 2.8.... che utilizzerò per foto in ambienti poco illuminati,(teatri e cerimonie) ma anche di giorno in spiaggia.
ovviamente il top sarebbe l'equivalente Nikon ma 2000 euro pesano adesso, in passato m'è capitato di lavorarci ed è fantastico.
ma io chiedo: chi possiede il 2.8 70/200 tamron come si trova?!
io ho visto qualche scatto e devo dire che mi piace, anche a tutta apertura ha un buon sfocato.
sono curioso di sapere la vostra.

Io, mi ci trovo benissimo, trovo che nel rapporto qualità prezzo, non abbia concorrenti

Qui a TA e mano libera con D90..

Circa alla minima di Maf..

Confronto a F2.8..

a f 5.6

Duplicato con Kenko 2x a mano libera a TA..... quasi in controluce pieno....

Vincenzo.

Dimenticavo, vanno aperte col salva originale...

belle... mi piace anche lo sfocato...
ma, ditemi un pò, e se prendessi il sigma?!

cioè sono 300 euro in più circa xò è motorizzato (io ho D7000 e spero in ottobre prendere D800)
spenderei un pò di più in chiave futura, è comunque un obbiettivo che prendo adesso e per i prossimi 3-4 anni sono Ok.
ovviamente direte, è in base alle tue disponibilità!

però un piccolo sacrificio lo farei se ne vale davvero la pena per averlo con stabilizz. di immagine. non che abbia il parkinson eh!

Il Sigma non l'ho mai provato, da quello che sò, è meno nitido a TA. Se potessi o volessi spendere di più cercherei un 80\200 AF-S o, se lo vuoi stabilizzato un 70-200 VR1 usato, quest'ultima, come ho già detto è fin'ora il miglior 70\80-200\210\300 che mi sia passato tra le mani. E' veramente di ferro e vetro, fatto veramente bene, lo stabilizzatore è comunque ottimo, sufficiente in qualsiasi condizione, veloce e nitido, molto, molto nitido.

Vincenzo.

Io ho il tamron 70-200 f2.8 vecchio, e sebbene sia + lento nel focheggiare che il 70-300, la nitidezza è davvero ottima ( anche quella del 70-300 però) e gia stoppato ad f4 è davvero una gran lente, con resa cromatica e Contrasto motlo migliore del concorrente sigma, e molto vicina al nikon vr2.
Anche a 2.8 la lente è nitida, ma a 200 mm è davvero difficile fare una messa a fuoco precisa, devi avere la certezza che il soggetto non si muova (io uso il punto centrale e ricompongo l'immagine)

Usi l'autofocus in Af-s o Af-c? Io non ho grossi problemi sia con la D90 che con la D800, anzi, anche con soggetti in movimento, quando aggancia, riesce a seguire il soggetto anche velocemente.
Anche io ho la vecchia versione, la nuova costa sempre tanto ed è da valutare ma, se hanno mogliorato anche di poco la resa ottica, deve essere fenomenale...

Vincenzo.

Uso af-s punto centrale (d90) blocco il fuoco sull'occhio del soggetto, e ricompongo la scena. Come velocità dell'af non ho mai avuto problemi in condizioni d'uso reali, solo che gli spostamenti improvvisi del soggetto danno problemi.

Qui ad esempio è a fuoco il microfono...

Questa invece è corretta

dipende perchè 300mm sono comunque il 50% in più di 200 e possono servire.

ottime!!