Dunque la questione è la seguente. Vorrei prendere la lente in oggetto per diversi usi, dallo sportivo al naturalistico anche moltiplicato. Credo che ora come ora sia l'unico telezoom 2,8 con una tale comoda escursione focale e buona qualità ottica e dal prezzo relativamente vicino alle mie possibilità.
Dato il tipo di uso che intendo farne (come detto prima sportivo e naturalistico anche moltiplicato) ed il fatto che sarebbe perennemente attaccato al monopiede per via del peso, vale la pena cercare di trovare la versione stabilizzata o posso tranquillamente accontentarmi della versione liscia (la differenza di prezzo non da poco parlando sempre del mercato usato)?
Ci sono differenze ottiche e qualitative tra la versione OS e nonOS?

Pur volendo poi è una mesata che spulcio ogni possibile mercatino usato ma della versione OS non ne ho mai trovato traccia (solo un paio di casi versione Canon gggrrrr...) mentre della nonOS qualcosina si trova ma spesso puntano troppo in alto come prezzi.

premetto che non conosco l´obiettivo in questione ma un 300 moltiplicato, supponiamo diventi un 400-450mm lo stabilizzatore ha il suo perché anche usando il monopiede.
a quelle focali l´apoggio é ottimo ma non fa miracoli, ovvio in caso di luce critica.
quanto é la differenza di prezzo per la cronaca?

La metà e forse anche qualcosa in più. Nel mercato usato un 120-300 nonOS sembra viaggiare intorno ad i 1100 mentre OS intorno a 1700.
Un 300 Nikon AF-S credo si parla di 3500 usato ma in ogni caso vorrei tenermi la comodità dello zoom. Pur volendo le fisse 2.8 sono fuori budget quasi sempre per più del doppio quindi sono da escludere.

Rammento che esiste una apposita sezione USATO NIKON... e per questo ho dovuto oscurare un paio di post: invito a non reiterare.

Al solito, chi desidera chiarimenti, resto disponibile in MP.

Salutoni.

nonnoGG

Nessuno ha idee o consigli da elargire? Nessuno con esperienze dirette con la lente in oggetto?

Ho avuto per un paio di anni la versione non stabilizzata e ci ho scattato quasi esclusivamente sport, quindi lo stabilizzatore non mi serviva; può essere moltiplicato, senza perdere grandi cose, solo con l'1,4X dedicato; andare oltre è sconsigliato.
E' comodissimo nello sport, soprattutto per lo zoom. E' abbastanza veloce in AF ed un'ottima resa anche a tutta apertura.
Il peso va sostenuto almeno con un monopiede; è impensabile di utilizzarlo per più di pochi minuti senza appoggio.
L'ho sostituito con il 300 AFS f/2.8 VR I che adopero tutt'ora, senza mai utilizzare il VR; qualitativamente un'altro livello, e con un AF ancora più performante, ma mi manca la possibilità di zoommare.
Trovarlo usato non è facile, ma se ti capita, prendilo (1000-1200 eurozzi), anche se è senza VR è un'ottica di grande livello, ti darà belle sodisfazioni; il VR, a quelle focali, serve veramente a poco.
Saluti
Franco

mi ero informato un po' e praticamente tutti mi han detto che la versione OS è otticamente migliore e di parecchio rispetto l'altra, infatti la versione non stabilizzata costa 1000€ (si trova usata a questa cifra) mentre quello stabilizzato costa più del doppio!

Ho avuto la vecchia versione e ora ho la nuova, utilizzato in teatro, concerti, sport, in naturalistica lo trovo cortino e non l'ho mai duplicato ho preferito trovare un 500 f4,5 sempre sigma. Ottima la vecchia versione eccellente la nuova, per me che non amo cavalletti e monopiedi (questione di abitudine) il VR (OS in sigma) lo trovo utile, utilizzato da D2x, D3 e D800E non ho mai avuto alcun problema, il 300 nikon è un pelo superiore come nitidezza soprattutto a 2,8 ma il valore aggiunto dello zoom, almeno per come scatto io, è impagabile. La nuova finitura sigma è sicuramente migliore della precedente, ho letto mi sembra sul sito ufficiale di sigma che ne sta uscendo una nuova versione che avrà la possibilità di essere collegata via USB al pc per eventuali agg. firmware o correzioni di front\back focus. A dire la verità l'uni neo della versione OS è il paraluce di plastichetta....per il resto lo utilizzo con eccellenti risultati. Dimenticavo, appena arrivato non azzeccava una foto ...back focus con tutti i corpi, spedito in assistenza dopo 1 settimana mi è tornato con af tarato alla perfezione , da allora nessun problema.

Spero di esserti stato utile, ciao.

Grazie mille per le info, siete stati come al solito preziosi.

Vada per l'OS allora, pare essere proprio la soluzione migliore per le mie esigenze. L'ultima spiaggia praticabile prima di ottiche fisse stracostose ed irraggiungibili per il mio attuale budget.

Intanto se altri hanno avuto esperienze dirette con quest'ottica, sarei felice di sentirle.

e' un ottica straordinaria ,liscio e' superiore al nikon 70-200 vr che avevo e che infatti ho sostituito con il sigma,con il dupli 1,4x sempre sigma praticamente la qualita' rimane inalterata,con il 2x sempre sigma rimane su ottimi livelli con corpo full frame D3 ,con D 300 con il dupli 1,4 x rimane su ottimi livelli ,con il 2 x invece perde tantissimo ti linko una mia foto di 3 giorni fa con D3 120-300 OS e dupli 2x 1/1250 f6,3 iso 400

alla faccia del perdere tantissimo...la foto mi sembra molto buona!!!

70-200 vr1 intendi..vero?

Saluti

Carlo

Questa infatti e' stata fatta con D3 e la qualita' e' piu' che ottima considerando la focale 600 mm si il nikon era il vr1

ciao
Danilo

Bella ottica la stabilizzata... la uso da circa un anno per lo sport... a distanze medio-brevi è strepitosa anche a TA, lo stabilizzatore è veramente efficace...(altro che vr1 vr2 del 70-200... che ho avuto...), l'escursione focale poi è comodissima è inutile fare i puristi del fisso... duplicato con 1,4 sigma regge bene come resa... rallenta un pò la velocità che già di per se non è certo un fulminea... pesa, se puoi vai di monopiede...
qui e qui puoi vedere alcune foto fatte con il sigma senza duplicatore sulla D300 mentre il fish era su D3
Mirco

Cavoli 600mm con quella resa e sopratutto a quel prezzo non sono assolutamente mica male. Sempre detto che a livello di mercato è un ottica di "confine" nel senso che per andare oltre devi raddoppiare se non triplicare i costi.