Ciao a tutti...
probabilmente se ne sarà già parlato, ma col cerca non trovo nulla...

volevo acquistare un obiettivo zoom STD per la mia D5100 ma non voglio arrivare alla cifra del nikkor 17-55 F2.8, così stavo dando un'occhiata agli altri produttori e mi sono imbattuto in questi:

TAMRON 17-50 2.8 270€
TAMRON 17-50 2.8 STABILIZZATO 350€
SIGMA 17-50 2.8 STABILIZZATO 550€
TOKINA 16-50 2.8 600€

vedendo così sembra che il miglior qualità prezzo sia il tamron stabilizzato, ma vedendo qualche recensione sembra che pecca molto di nitidezza ai bordi, cosa che soffre meno la versione NON stabilizzata ma che invece soffre di maggiori aberrazioni cromatiche ed ha un AF non brillantissimo.

il sigma a quanto ho capito ha caratteristiche simili al tamron VC ma in più il motore AF ad ultrasuoni, mentre il tokina ha un'ottima qualità costruttiva, buone prestazioni ma soffre tanto di aberrazioni...

vorrei quindi sapere se queste differenze che si vedeono nelle recensioni poi si sentono effettivamente anche nella realtà, xkè se così non fosse andrei direttamente sul tamron VC se no magari inizio davvero a pensare nell'investimento per il Nikkor!!!

voi che dite???

grazie1000

Ciao,
visto che chiedi opinioni su obiettivi non Nikkor, sposto la discussione nella sezione sushi bar

Pino

Io andrei su tamron non stabilizzato cosi risparmi anche dei soldi. Lo stabilizzatore per me non é essenziale.

Quindi dici che è meglio lasciar stare lo stabilizzatore a favore di una migliore nitidezza?

Xó vedo che il tamron liscio soffre, almeno teoricamente, di aberrazioni cromatiche, ma non saprei se poi a livello pratico cosa si sente di più...