allora vi dico:
possiedo una d300 e una d80.
le mie ottiche sono:12-24, 28-70, 70-200, 50, 70-300, 10,5.
Ho trovato un 17-35 ad un buon prezzo, secondo voi, mi conviene acquistarlo o non lo userei?
saluti. cosimo.
Alle focali comuni preferisco il 17-35 al 12-24, meno contrastato e con migliore resa nelle sfumature.
Se mi avanzassero dei soldi lo acquisterei.
Se invece lo useresti puoi saperlo solo tu...
Se mi avanzassero dei soldi lo acquisterei.
Se invece lo useresti puoi saperlo solo tu...
Secondo me finiresti con usare meno il 12-24
QUOTE(carmine esposito @ Mar 4 2008, 03:53 PM) 
Secondo me finiresti con usare meno il 12-24
è quello il mio dubbio...
bho..
io non ne sentirei la necessità.
hai uno splendido corredo.
hai uno splendido corredo.
non capisco cosa ci fai col 70-300 avendo il 70-200..
E' molto soggettivo.
Pur non avendolo, ma avendo avuto in passato il 17-55, il 17-35 su DX copre tutte le focali che adoro (28, 35, 50) e con doti di altissima qualità a diaframmi intermedi e di morbidezza nei passaggi tonali.
La vedo molto come ottica unica da portare quando non hai con te né il 12-24, né il 28-70.
ciao
A.
Pur non avendolo, ma avendo avuto in passato il 17-55, il 17-35 su DX copre tutte le focali che adoro (28, 35, 50) e con doti di altissima qualità a diaframmi intermedi e di morbidezza nei passaggi tonali.
La vedo molto come ottica unica da portare quando non hai con te né il 12-24, né il 28-70.
ciao
A.
QUOTE(tosk @ Mar 4 2008, 07:19 PM)
non capisco cosa ci fai col 70-300 avendo il 70-200..
il 70-300 è venuto prima...e poi a 300 come ci arrivo a piedi???
QUOTE(aliant @ Mar 4 2008, 07:36 PM)
E' molto soggettivo.
Pur non avendolo, ma avendo avuto in passato il 17-55, il 17-35 su DX copre tutte le focali che adoro (28, 35, 50) e con doti di altissima qualità a diaframmi intermedi e di morbidezza nei passaggi tonali.
La vedo molto come ottica unica da portare quando non hai con te né il 12-24, né il 28-70.
ciao
A.
Pur non avendolo, ma avendo avuto in passato il 17-55, il 17-35 su DX copre tutte le focali che adoro (28, 35, 50) e con doti di altissima qualità a diaframmi intermedi e di morbidezza nei passaggi tonali.
La vedo molto come ottica unica da portare quando non hai con te né il 12-24, né il 28-70.
ciao
A.
ho fatto il tuo stesso discorso, penso di fare questa spesuccia...
saluti.
Su DX mi trovo bene a cambiare obbiettivo solo quando devo cambiare sostanzialmente l'inquadratura o meglio l'angolo di inquadratura, lo spezzato stretto preferisco averlo cosi'... 10-20 17-55.
Oppure per andare via anche con un solo obbiettivo tipo 17-55 ma anche 17-35 senza avere il limite spezzato a +24 o -28.
Oppure per andare via anche con un solo obbiettivo tipo 17-55 ma anche 17-35 senza avere il limite spezzato a +24 o -28.
Ho usato per anni il 17-35 sul DX come zoom standard.
Ora è tornato a fare lo zoom grandangolare (ma il wide è il mio standard... ).
Obiettivo eccellente su tutto, comunque.
Quello che uso di più in assoluto.
Ora è tornato a fare lo zoom grandangolare (ma il wide è il mio standard...
).Obiettivo eccellente su tutto, comunque.
Quello che uso di più in assoluto.
QUOTE(carmine esposito @ Mar 4 2008, 03:53 PM)
Secondo me finiresti con usare meno il 12-24
Personalmente quando ho acquistato il 17-35,
dopo qualche tempo ho venduto il 12-24 che non usavo quasi più....
Al suo posto ho preferito ricomprare un 10-20 (che ho pagato una sciocchezza) reinvestendo i soldi avanzati nel tanto desiderato 50f1,4AFD.
Te lo consiglio caldamente!!!
Ciao, paolo bartolozzi.
Cosimo, io ho abbinato per diverso tempo il 12-24 al 17-55...
Non vedo perche' tu non lo poi fare con il 17-35...???
Chi te lo vieta????
Francesco Martini
Non vedo perche' tu non lo poi fare con il 17-35...???
Chi te lo vieta????
Francesco Martini
Io col tuo corredo, volendo spendere ancora, vedrei molto bene un 105 VR Micro.
Se però il prezzo del 17-35 é buono e il vetro é ben tenuto... why not?
Maurizio
Se però il prezzo del 17-35 é buono e il vetro é ben tenuto... why not?
Maurizio
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.