Ciao a tutti
Sono il solito pollo, che preso dall'entusiasmo è passato da una d 90 a una d 600 nella speranza (penso vana) che con una fotocamera a pieno formato le sue fotografie migliorino.
Io generalmente fotografo i miei bimbi, possiedo un obbiettivo Nikon da 50 mm 1,4 e un Nikon da 35 70 mm 2,8.
Sulla d 90 con il 50 mm riuscivo a fare dei ritratti discreti, ma ora con il ff cambia tutto.
Sono indeciso se comprare un 24 70 (visto che il mio 35 70 ha le lenti leggermente opacizzate) oppure un 17 55 vendendo il mio 50 mm a malinquore per la sua leggerezza.
Se qualcuno si sente di consigliarmi avra' la mia gratitudine.
Ciao Ezio

T prendi un bel tamron 28/75 f2.8 usato magari sulla baia tedesca dove se ne trovano molti in asta anche sotto i 200€' gli aggiungi un bel nikon 70-210 f4-5.6 sia D che non D, sui 60-130€, che io ho e ho provato su d600 appunto e che amo moltissimo e vai dove vuoi, tanto la d600 che spero fr poco arrivi anche a me tiene gli iso alla grande.

Aggiungo, altrimenti su fx io vedrei bene per ritratti un 105 mm f2dc nikon, stupendo.

Aggiungo ancora, dato che ti consideri pollo, mi vorresti spiegare il perche dato che la d600 aiuta molto ed ha una gamma dinamica mostruosa. Anch'io ho d90. Il 50mm non fare lapazzia di venderlo, sei fuori?

se non erro il 17-55 è DX. forse intendi il 17-35?
comunque possiedo il 24-70 e ti dico che mi trovo benissimo in moltissime occasioni. certo da quello che ho capito, se vendi il 50mm a malinquore per la sua leggerezza, il 24-70 non credo sia la soluzione (pesa 1kg)
oppure se vuoi risparmiare qualcosina puoi provare a cercare un 24-85 f2.8-4

Il 17-55 2,8 è per DX quindi escludilo.
Io direi un bel 24-120 f4 ed avresti un ottima copertura focale anche per ritratti, ma non vendere il 50 1,4.
Se invece puoi spendere, bene il 24-70 anche se per ritratti almeno un 85 su FX è l'ideale.

se il fine sono i ritratti ai bimbi, perchè non un eccellente e non troppo costoso 85/1.8 AFS-G?

io ho optato sulla d600 per il tamron 28-75. Come ti suggerivano sopra si trova a poco ed ha un rapporto qualità prezzo inviadiabile.

ciao

Ciao a tutti, grazie per le risposte e scusate il ritardo dei ringraziamenti, ma i bimbi quando non si fotografano sono da accudire ed io posso dedicarmi a questo nuovo svago solo la notte quando tutti dormono.
volevo chiedere cosa è la gamma dinamica? Fino a che punto posso spingermi con gli iso della d 600 senza che le foto vengano sgranate?
Ho provato in un negozio il nikon 24 70 2.8 mi sembra un ottimo prodotto, molto caro, ma se non riusciro' a recuperare il mio vecchio 35 70 2.8
Che mi ha fatto fare dei begli scatti con la d90 (che non so se vendere vista la scrsa dimistichezza con la d 600) preferirei avere una lente che gli somigli.
Voi che ne dite?
Grazie Ezio

Per la pellicola di utilizzava il termine "latitudine di posa", per un sensore si intende il range in ev tra le zone sovra e sotto esposte dove il sensore é in grado di catturare dettagli.

Per fare un esmpio, facendo un braketing in sovra e sottoesposizione di 1ev si contano i fotogrammi in cui il sensore é capace di riportare informazioni. Il numero tatale compreso tra la massima sottoesposizione e la massima sovraesposizione esprime la gamma dinamica del sensore.

Grazie, vedoche hai un obbiettivo 24 120, ti sentiresti di consigliarlo?
Ciao Ezio

Assolutamente si, costa un pochino ma copre un arco di focali che risolvono la maggior parte delle situazioni.

Lo ho cercato usato ma si trova poco e solo a prezzi alti, quindi sono dovuto pe forza andare sul nuovo.

Avevo fatto una ricerca sul 35-70 e ti.dico che si recupera e mi sembra senza spese eccessive. È un grande obbiettivo e lo usavano i professionisti per la pellicola. Io me lo terrei stretto. Da quello.che dici, sembra che tu abbia qualche carenza tecnica, chi come noi lo fa per passione ce le ha per forza. Ti consiglio prima di.fare spese spulcia il forum, la.sezione tech reference.per.prima, spulciaspulcia un pò in rete, compra qualche libro. E anche le foto miglioreranno!

Ciao Ezio, il 35-70 anche se vecchiotto, è comunque un obiettivo professionale (nonno dell'attuale 24-70), il difetto classico dell'ottica è proprio la sua opacizzazione, ma potresti farlo mettere a posto, e la spesa non è molto alta, riavendolo al 100%
Il 24-70 appartiene alla sacra triade degli zoom Nikon, attualmente il top, alcuni però dopo l'uscita del 24-120 f/4 lo hanno lasciato per il peso, l'escursione ed il VR pagando lo scotto di un leggero calo di prestazione ed uno stop in meno...
Se non ti occorre lo stop in più, e decidi di togliere il 35-70, ti consiglio il 24-120 f/4.

Il 17-55 essendo DX lo escluderei

Per finire, se fossi in te e considerato il genere fotografato in prevalenza, rimarrei col 35-70 (messo a nuovo) il 50 che è sempre un must e su FX ritorna ad esserlo ancora di più, ed un bel 105mm, magari macro che utilizzerei maggiormente per i ritratti, se hai bimbi particolarmente vivaci e che già praticano attività sportive opterei per il classico 70-200 VRII, se trovi il VRI usato sui 1100 ancora meglio, e non ci penserei più.

Ciao ciao

Ciao, ho trovato un laboratorio autorizzato Nikon qui a Miilano che mi sostitisce le prime 2 lenti ( non potendo pulirle perchè scollate ) e me lo rimetterà a nuovo per 200 euri.
Quindi penso che ascolterò i vostri consigli e me lo terrò ben stretto, anche perchè mi piace come oggetto.
Quando avrò finito di leggere il manuale d'uso della d 600 comincerò a cercare qualche dritta su come fare delle foto decenti, sopratutto nel taglio,
le mie sono tutte uguali.
Un ultima cosa se mi servisse un grandagolo cosa mi consigliate?
Vi ringrazio molto.
Buona domenica
Ezio




per 200 euri, dicendomi che per i prossimi anni non avrà problemi di questo genere, quindi penso che ascolterò i vostri consigli e melo terrò stretto, anche perchè mi piace come oggetto.

Ti ho risposto in blu per questione di semplicità, spero mi perdonerai

Ciao ciao

Da possessore del 24-70, non posso che condividere, guarderei anch sull'usato (io feci così...)