In attesa che mi arrivi la d800, già prenotata, vorrei prepararmi all'evento con uno zoom tuttofare per i momenti meno importanti.
Ho il 24-70, ottimo, ma poco adatto, per costo e peso, a vacanze e gite.
Cosa mi consigliate?

Il 24-120 è interessante ma credo costi troppo per quello che offre (distorsione monumentale).
Ho visto diverse ottiche Nikon: 24-85, 28-105, 28-300.
Non so cosa ci possa essere presso altri brand (Tamron,. TOkina).

Mi interessa un prodotto leggero, non costosissimo, ma qualitativamente non scadente.

Grazie.

Veramente è la stessa, più o meno, del 24-70mm

Premesso che riesco a comprendere poco chi acquista reflex di alta gamma per poi abbinarle ad un "tuttofare" che "fa tutto" ma inevitabilmente lo "fa male" o, quantomeno, non al livello del corpo al quale é abbinato.
Ciò detto io ti consiglierei un fisso di qualità (50 o 35mm) con il quale "fare tutto" e "farlo bene".
Per la cronaca ho avuto un 18-200 prima serie che é durato nella mia borsa sei mesi sei.
Ciao

Maurizio

Forse ti riferisci alla versione precedente, l'attuale (f/4) non è molto dissimile dal 24/70, come già detto da Gian Carlo F.

concordo, con una D800, considerato tutto, bisogna usare ottiche buone, altrimenti meglio andare in giro con una DX da 12mp e un 18-105mm, pesa meno, costa meno e non si appesantisce il PC in fase di sviluppo.
Con la D800, venisse il giorno che decidessi di acquistarla, saprei già cosa montargli come prima ottica: il 35mm f2 K modificato AI , il mio vero tuttofare da oltre 35 anni.
Comunque ti consiglierei di non sottovalutare il 24-120mm f4, costa, ma è una grande ottica.
Con un solo obiettivo copri il range del 24-70 e mezzo del 70-200, perdendo un solo diaframma, ma guadagnando un ottimo VR

Ciao, io non ho la D3s che è il mio sogno nel cassetto, e che resterà nel cassetto per sempre.
Ho "solo" la D700, (notare le virgolette).
Ho avuto il 28-105 che ho venduto per il 24-85, ieri ho venduto anche questo per il 24-120.
Quando si viaggia, almeno alla mia età, è bene farlo leggeri (24-120/4 + 20/2,8 + 50/1,4).
Quando si deve fare qualcosa di speciale allora nello zaino entrano i pezzi grossi.
Non che il 24-120 non lo sia, leggendomi con pazienza tutta la discussione a lui dedicata, ho tratto le mie conclusioni, e cioè: la differenza di resa con il 24-70, da f:4 in poi è verificabile solamente con strumenti o ingrandimenti del 400%.
Questa è naturalmente la mia modesta opinione, giusta o sbagliata che sia, ti consiglio comunque di visitare la discussione di cui ti parlavo, ci sono postati numerosi esempi e raffronti, poi decidi tu.
Buona luce.

1°

P.S. Ti faccio una confidenza, quando Maurizio viaggia con D3S+D700+Sacra Triade, ha lo sherpa.

ahhh si scoprono gli altarini.....

Il peso (e ingombro), secondo me, è un fattore troppo importante.
Io sono passato dal DX al FX soprattutto perchè ho una "sciagurata" passione per i vecchi obiettivi AI, che su FX rendono meglio. Ma spesso rimpiango la mia D90 e il suo 18-105mm.... proprio per il suo ingombro e peso.

Straquoto, anch'io ti suggerisco un bel fisso.
Restando tra prezzi umani: 35 f/2 o 50 1.8...Ovviamente in base alle preferenze di focale.

... devo confessare che gli sherpa sono due.
Uno per le ottiche che avete nominato e l'altro per quelle che non avete nominato.
I flash, il treppiede e il monopiede di solito li lascio a casa perché un terzo sherpa sarebbe troppo oneroso

Maurizio

PS a scanso di equivoci il 24-120 non lo considero un "tuttofare" per la sua caratura.

Nel mio zaino ha retto un mese e dico uno.........

Anche secondo me meglio i fissi, visto che già possiedi il 24-70.
20mm + 35 o 50 ed un 85 f1,8
C.

ahah AMEN FRATELLO, AMEN
comunque, tornando al thraed: tempo fa porposi la stessaa discussione per la mia D700. Ne venne fuori che a detta dei più l'unica possibilità di reale qualità è il 24-124 f4. questo sempre restando nei tuttofare puri e duri; il che considerando che hai già il 24-70 è la risposta che , credo, tu cerchi alla tua domanda.
ho avuto per un brevissimo periodo il 24-85 (non perchè non mi piacesse ma perchè era a noleggio), e anche se molti dicono che non sia una buona ottica, l'ho trovata una valida alternativa economica al top, che tu già hai.

se vuoi ti cedo la mia D90 ed il mio 18-105 e mi "sacrifico" con la tua D700 e 24-120...

ciao
gianluca

Io ho usato per molti anni una Nikkor 24-85 AFS f3.5-f4.5 con grande soddisfazione, sia sulla F90x che sulle mie D300 e D40x (formato digitale DX). La qualità ottica è molto buona, con una resa dei colori bellissima, un buon contrasto a tutte le aperture e buona nitidezza già da f3.5 su tutte le focali. Pesa solo 415 gr e la zoomata è fluida e progressiva. La mia esemplare era in condizioni quasi nuove dopo molti anni di uso e l'ho venduto recentamente su eBay a soli Euro 160 ! Io penso che sulla tua D800 avrai una coppietta perfetta
Ciao









Io ho usato per molti anni una Nikkor 24-85 AFS f3.5-f4.5 con grande soddisfazione, sia sulla F90x che sulle mie D300 e D40x (formato digitale DX). La qualità ottica è molto buona, con una resa dei colori bellissima, un buon contrasto a tutte le aperture e buona nitidezza già da f3.5 su tutte le focali. Pesa solo 415 gr e la zoomata è fluida e progressiva. La mia esemplare era in condizioni quasi nuove dopo molti anni di uso e l'ho venduto recentamente su eBay a soli Euro 160 ! Io penso che sulla tua D800 avrai una coppietta perfetta
Ciao

Alla D800 anche sei vuoi viaggiare leggero devi regalarle almeno il 24-120 f4 (mai posseduto, ma non credo distorca così tanto ...), altrimenti metti su un bel fisso e vai ...

Io sto vendendo un 28-105 in ottimo stato, se ti interessa scrivi a stefano.pale@yahoo.it
ciao

Le ottiche se non sono 2,8 fisse, serie nano,non possono proprio andare a detta di tutti,.resto basito..è tanto tempo che ho molte ottiche fisse,con 2 zoom 17-35 e il 24-85 2,8-4 e quest'ultimo con la D3 è stato sempre molto performante.........al contrario del 24-70 2,8 nano ,(proprio nano,nella qualità)Prestato per prova,in un matrimonio,molto deludente,riconsegnato,per me non vale assolutissimamente i soldi che costa..........

Non vorrei andare troppo contro i dogmi, ma secondo me con un bel Nikon 28-300 VR te ne vai a spasso tranquillo e pensi solo a fotografare. La qualita' di questa ottica tra l'altro e' piu' che buona.

Poi nessuno impedisce a chi ha il 28-300 di comprare anche la sacra triade f/2.8 e tutti i fissi f/1.4... ...per lasciarli tutti a casa.

io, su D700 , prima del 24-120mm f4, avevo il 24-85mm f2,8-4 e non era affatto scarso, lo vedo come un buon obiettivo abbastanza compatto e leggero, con una ottima posizione macro.
Il 24-120mm ha però:
- nitidezza maggiore ai diaframmi più aperti
- il VR, a mio modesto parere una grande invenzione
- maggiore escursione focale
- contrasto maggiore e colori più limpidi
Però è un po' più pesante e non ha la posizione macro.


strano, magari era un esemplare non ben riuscito, a me risulterebbe a un ottimo livello qualitativo, quello che a me non piace del 24-70mm è il suo ingombro e peso e quella escursione focale limitata. Quel diaframma in più rispetto al mio f4 si paga troppo caro per i miei gusti.
Comunque come dicevo sopra il 24-85mm non è affatto scarso, anzi...



se servono le focali lunghe...
Se devo dirtela tutta io, non usando molto i tele, avrei preferito che il mio 24-120mm f4 lo avessero fatto magari 24-85/100mm, sempre f4 e col VR, ma con la posizione macro e più leggero, va beh.. tutto non si può avere

Avere una d800 con tale risoluzione e risparmiare sulle ottiche mi sembra un controsenso. Meglio poche e buone .